Дело №
УИД: 91RS0№-94
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 апреля 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО4,
при участии ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банка «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3:
- о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67864,73 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 34694,29 руб., пеня за просрочку погашения процентов - 19210,69 руб., пеня за просрочку погашения суммы кредита – 13959,75 руб.;
- о взыскании пени по договору, исходя из ставки 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;
- взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 150000,00 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 24,50% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность в размере 126918,32 рублей. Однако, кредитный договор не расторгался, на момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до фактического погашения задолженности продолжали начисляться проценты и пени, в соответствии с условиями договора. Таким образом, на момент фактического погашения задолженности, внесенной суммы было недостаточно для полного погашения задолженности по состоянию на дату погашения.
Представитель истца ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать, поскольку задолженность по спорному кредитному договору ранее была взыскана с него на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3473 был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк «ВВБ». Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-891 у Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А84-1175/18, Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» (ПАО Банк «ВВБ») (далее - Банк), регистрационный №, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 299011, <адрес>, д. За, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Банка «ВВБ» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Закона.
В соответствии с п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО3 был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого, ПАО Банк «ВВБ» предоставил заемщику кредит в сумме 150000,00 рублей с уплатой процентов из расчета 24,50% годовых.
Согласно п. 2. кредитного договора, договор действует с момента его подписания и до полного исполнения странами всех своих обязательств. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами – ежемесячными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 5924,00 руб. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания настоящего договора размер последнего платежа устанавливается в размер 6126,45 рублей.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за вес период просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных строками 4 и 6 таблицы Индивидуальных условий договора.
Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика открытый в банке.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к ФИО3 с претензией, которая получена не была, возвращена отправителю «по истечению срока хранения».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67864,73 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений, поданных должником.
Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ВВБ» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126918,32 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 93402,71 руб., задолженности по просроченному основному долгу в размере 18796,21 руб., задолженности по процентам в размере 2043,84 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 11426,98 руб., пени за просрочку погашения процентов в размере 465,76 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 782,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1869,19 руб.
На основании вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО3 по оплате задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
Учитывая условия кредитного договора, отсутствие задолженности по основному долгу свидетельствует о полном исполнении заемщиком своих обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд-
решил:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банка «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Ф. Камынина
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.