Дело №02-3179/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-003194-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 мая 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства по делам молодежи к ФИО1 о взыскании в федеральный бюджет гранта в форме субсидии,

установил:

истец Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании средств гранта в форме субсидии в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что Федеральным агентством по делам молодежи в рамках реализации мероприятия «Выявление и поддержка одаренных детей н молодежи» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» в 2019 году проведен Всероссийский конкурс молодежных проектов, по результатам которого ответчик признана победителем конкурса, в связи с чем в рамках соглашения от 18 ноября 2019 года о предоставлении гранта в форме субсидии ответчику был предоставлен грант на реализацию проекта «OrcheStory» в размере сумма В соответствии с условиями соглашения, с учетом заключенного впоследствии дополнительного соглашения, ответчик была обязана не позднее десятого рабочего дня, следующего за отчетным адрес 2021 года предоставить истцу отчеты о ходе выполнения обязательств по соглашению. Направленный ответчиком в установленный срок отчет был возвращен для устранения замечаний, которые в установленный соглашением срок устранены не были. 24 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости предоставления отчета, которая оставлена ответчиком без внимания. 10 декабря 2024 года ответчику направлено требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет, однако до настоящего времени ответчиком возврат гранта в федеральный бюджет не осуществлен, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска.

Представитель истца Федерального агентства по делам молодежи по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам представленных письменных объяснений, заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке сторон.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Федеральным агентством по делам молодежи в рамках реализации мероприятия «Выявление и поддержка одаренных детей н молодежи» раздела «Направление (подпрограмма) «Развитие дополнительного образования детей и реализация мероприятий молодежной политики» приложения № 1 к государственной программе Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», в соответствии с Правилами предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета молодежным и детским общественным объединениям, образовательным организациям высшего образования, а также гражданам Российской Федерации - победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов, утвержденными постановлением Правительства Российской от 19.09.2017 № 1120 в 2019 году был проведен Всероссийский конкурс молодежных проектов.

10 июля 2019 года Федеральным агентством по делам молодежи принят приказ № 230 «Об утверждении списка победителей Всероссийского конкурса молодежных проектов среди образовательных организаций высшего образования (за исключением казенных учреждений) и среди физических лиц в 2019 году». Согласно указанному приказу ФИО1 признана победителем конкурса.

18 ноября 2019 года между ФИО1 (получатель) и Федеральным агентством по делам молодежи (агентство) заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации - победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году № 1682ф.

17 августа 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1682ф/1, предусматривающее продление сроков предоставления отчетов и реализации проектов.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения, предметом соглашения является предоставление получателю из федерального бюджета в 2019 году гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение развития проекта, отобранного по результатам конкурса, направленного на вовлечение молодежи в активную социальную практику, в том числе на развитие творческих способностей, повышение ее гражданской активности в целях реализации получателем проекта «OrcheStory» в срок до 30 июня 2021 года.

Согласно пункту 2.1 соглашения, грант предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными агентству как получателю средств федерального бюджета, по кодам классификации расходов бюджета Российской Федерации на цель, указанную в разделе I соглашения, в размере сумма

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что перечисление гранта осуществляется единовременно в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации на счет получателя.

В соответствии с пунктом 4.1.1 соглашения агентство обязуется обеспечить предоставление гранта в соответствии с разделом III соглашения.

Истец условия соглашения исполнил в полном объеме, перечислив ответчику грант в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2019 № 229581.

Стороны пришли к соглашению, что агентство обязуется осуществлять оценку достижения получателем показателей результативности предоставления гранта и (или) иных показателей, установленных правилами предоставления гранта или агентством в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения на основании отчета о достижении значений показателей результативности предоставления гранта, составленных по форме согласно разделу 2 приложения № 4 к соглашению, представленного в соответствии с пунктом 4.5.6.2 соглашения.

Согласно пункту 4.5.6.1 соглашения с учетом дополнительного соглашения, отчет о расходах получателя, источником финансового обеспечения которых является грант, в соответствии с пунктом 4.1.6.1 соглашения, предоставляется в агентство не позднее 10 (десятого) рабочего дня, следующего за адрес 2021 года.

Пунктом 4.5.6.2 соглашения предусмотрено, что получатель гранта обязуется предоставить отчет о достижении значений показателей результативности предоставления гранта не позднее 10 (десятого) рабочего дня, следующего за адрес 2021 года.

Пунктом 4.5.6.3 соглашения предусмотрено, что ответчик обязуется предоставить иные отчеты не позднее 10 (десятого) рабочего дня, следующего за IVкварталом 2021 года:

- аналитическая часть отчета о реализации проекта победителя Всероссийского конкурса молодежных проектов;

- отчет о выполнении календарного плана;

- отчет о выходе материалов в СМИ.

Пунктом 4.5.8.2 соглашения установлено, что при нарушении порядка, целей и условий предоставления гранта получатель обязуется возвращать в федеральный бюджет грант в размере и в сроки, определенные в требовании агентства.

С учетом изложенного, ответчик обязана была представить в агентство отчет в срок до 22 января 2022 года.

В соответствии с пунктом 4.5.7 соглашения победитель обязуется направить по запросу агентства документы и информацию, необходимую для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления гранта, в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения указанного запроса.

Как следует из искового заявления, направленный ответчиком в установленный срок отчет, 14 июля 2021 года был возвращен для устранения замечаний, которые в установленный соглашением срок устранены не были.

24 октября 2024 года истцом в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением направлена претензия о необходимости предоставления отчета, которая оставлена ответчиком без внимания.

10 декабря 2024 года ответчику направлено требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет, однако до настоящего времени ответчиком возврат гранта в федеральный бюджет не осуществлен.

Из иска и приложенных документов усматривается, что ответчик, в нарушение условий соглашения, не предоставила в установленный срок надлежащим образом составленный отчет, не предоставила запрашиваемые истцом документы, подтверждающие использование гранта в указанных в соглашении целях, не предоставила сведения о достижении показателей, установленных соглашением, тем самым допустила нарушение порядка, условий и целей предоставления гранта.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года после уведомления ответчика о расторжения договора, то есть с 10 декабря 2024 года, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Момент перечисления предварительной оплаты, а равно установленный договором срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по соглашению, ответчиком не представлено.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы, на которых она основана, является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, бюджетные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Определением от 9 июня 2022 года № 1451-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в адрес на нарушение конституционных прав общества с ограниченной ответственностью «Завод «Дорожных машин» и жалобы общества с ограниченной ответственностью «Завод «Дорожных машин» на нарушение его конституционных прав пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 20 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники» Конституционный Суд проанализировал положения пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд, особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии; при этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, а также уплате штрафа.

Соответственно, оспариваемое положение не препятствует принятию таких правил предоставления и возврата субсидии, которые предполагают необходимость возврата лишь части предоставленной субсидии в случае, если в оставшейся части цели предоставления конкретной субсидии будут полностью достигнуты, но это не свидетельствует о неправомерности такого регулирования, которое предполагает возврат субсидии в полном объеме.

Согласно пункту 12 Правил предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета молодежным и детским общественным объединениям, образовательным организациям высшего образования, а также гражданам Российской Федерации - победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2017 № 1120, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1436), в случае несоблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта возврат гранта в федеральный бюджет осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика предоставленных по соглашению денежных средств в размере сумма законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Федерального агентства по делам молодежи (ИНН: <***>) грант в форме субсидии в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2025