МДело №2а-97/2025
УИД 77RS0022-02-2024-021413-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Басслан К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-97/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Москве, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Москве о признании действий/бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Москве, в котором просит признать незаконным бездействия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, связанные с отказом в ознакомлении с материалами личного дела его подзащитного ФИО2 в части вынесенных в отношении обвиняемого мер взыскания за период с января по октябрь 2024 г. с возможностью фотокопирования указанных документов; обязать начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве удовлетворить заявление адвоката Чукова Д.А. от 30.10.2024 г. об ознакомлении с материалами личного дела ФИО2 в части вынесенных в его отношении дисциплинарных взысканий; взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 3000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве следователя по особо важным делам 3-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО3, находится уголовное дело № 12302450048000118 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.6 ст. 290 УК РФ. Административным истцом на основании соглашения осуществляется защита по уголовному делу ФИО2, который содержится в СИЗО-1 по г. Москве по адресу: <...> в камере номер 325. В период нахождения ФИО2 в СИЗО-1 по г. Москве, к нему неоднократно были применены меры дисциплинарного воздействия - водворение в карцер, в связи чем, административным истцом был составлен адвокатский запрос об ознакомлении с материалами личного дела подзащитного в части вынесенных в отношении него мер взыскания за период с января по октябрь 2024 г., с возможностью фотокопирования указанных документов. В поступившем ответе от 27.11.2024 года указано, что предоставить возможность ознакомится адвокату Чукову Д.А. с личным делом ФИО2, невозможно, т.к. личному делу присвоен гриф «Для служебного пользования» ДСП, в связи с чем, административный истец обратился в суд.
Определением суда от 16.12.2024 в качестве соответчика по делу привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Москве.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Москве по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.
Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление об участии в судебном заседании посредством ВКС-связи не направил.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее - Правила) предусмотрено, подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать от администрации СИЗО информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб (п.п. 5.1 п. 5 Правил).
Из материалов дела усматривается, что административный истец - адвокат ФИО1, действующий на основании ордера №9472/26122023 от 26.12.2023, выданного КА «Арбитраж», удостоверения № 11082 осуществляет защиту ФИО2
30.10.2024 административный истец обратился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве с запросом, в котором просил ознакомить с материалами личного дела его подзащитного в части вынесенных в отношении ФИО5 мер взыскания за период с января по октябрь 2024 г. с возможностью фотокопирования указанных документов.
Ответом за подписью Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве от 27.11.2024, административному истцу отказано в предоставлении материалов личного дела на основании инструкции по работе отделов специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, согласно которой на лицо, водворенное в следственный изолятор заводится личное дело, которому присваивается гриф ограниченного распространения «Для служебного пользовании» (ДСП).
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.
Согласно п. 31 приказа Минюста РФ от 23.06.2005г. N 94-дсп "Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) следственных изоляторов и тюрем" (далее приказ 94-дсп) на лицо, водворенное в следственный изолятор (тюрьму) спецотделом заводится личное дело, которое комплектуется в порядке, предусмотренном приложением N 1 к настоящей Инструкции. Личному делу присваивается гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования (ДСП)".
В соответствии с п. 46 приказа 94-дсп установлен запрет на выдачу личных дел физическим и юридическим лицам, за исключением судов, прокуратуры, органов МВД.
Согласно пункту 47 Инструкции начальник следственного изолятора может высылать по запросам заверенные копии документов, содержащиеся в личных делах подозреваемых, обвиняемых, осужденных в суды, органы прокуратуры, информационные центры, в территориальный орган ФСИН России. Ознакомление осужденного с содержанием имеющихся в личном деле документов предусмотрено путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.
В соответствии с п. 2.3. постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233 "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности" документы с пометкой "Для служебного пользования" размножаются (тиражируются) только с письменного разрешения соответствующего руководителя. Учет размноженных документов осуществляется поэкземплярно.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве правомерно не предоставлены административному истцу для ознакомления путем фотографирования документы, входящие в личном деле ФИО2, которые имеют гриф ограниченного распространения ДСП.
Действующее законодательство не содержит указаний на возможность для защитника обвиняемого знакомиться с имеющимися в СИЗО документами, в том числе, включенными в личное дело обвиняемого или подсудимого, путем их фото-фиксации.
Ссылка административного истца на ч. 2 ст. 10 УИК РФ, предусматривающую при исполнении наказаний осужденным гарантию прав и свобод граждан Российской Федерации установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации не может быть признана обоснованной, т.к. подзащитный административного истца - заинтересованное лицо по делу ФИО2 не являлся осужденным на дату подачи запроса, приговор в отношении него судом не выносился.
Предусмотренное в п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций не предусматривает обязанности должностных лиц следственного изолятора предоставлять адвокату документы для ознакомления и фотографирования, в отношении которых действующими нормативными актами установлен запрет на выдачу физическим и юридическим лицам, за исключением судов, прокуратуры, органов МВД.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ввиду того, что нарушение закона и прав административного истца действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве при ответе на адвокатский запрос от 30.10.2024 не допущено.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 года.