Решение по делу № 2А-3659/2022 от 18.01.2023 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

УИД 38RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

с участием представителей административных истцов ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 ФИО10, ФИО11, представителя административных ответчиков администрации <адрес>, комитета по градостроительной политике администрации <адрес> ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 к комитету по градостроительной политике администрации <адрес>, администрации <адрес>, межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции о признании распоряжений и заключения незаконными,

установил:

в обоснование административного искового заявления, с учетом уточнений, административным истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительной политике администрации <адрес> вынесено распоряжение № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, аварийным и подлежащим сносу. Данное распоряжение вынесено на основании заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные распоряжение и заключение полагают незаконными, поскольку о заседании межведомственной комиссии административные истцы уведомлены не были, участия в заседании не принимали. Указывают на то, что заявление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции должно подаваться только на основании решения общего собрания собственников помещений. Ссылаются на то, что оспариваемые решения нарушают права жильцов на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Кроме того, оспариваемым распоряжением на собственников жилых помещений возложена незаконная обязанность по осуществлению расселения и реконструкции жилого дома. Обращают внимание, что оспариваемое распоряжение содержит взаимоисключающие положения, поскольку признав дом аварийным и подлежащим сносу, на собственников жилых помещений возложили обязанность осуществить его реконструкцию. А также на то, что в оспариваемом заключении содержится ссылка на документ (оценка технического состояния многоквартирного дома), который комиссией не рассматривался. Более того, отсутствует акт обследования, предусмотренный абз. 7 п. 44 Положения №, как и указание на недостатки, на основании которых принято решение об аварийности спорного дома.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, административные истцы просят суд признать незаконными:

распоряжение комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции», которым предусмотрено:

Признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), аварийным и подлежащим реконструкции.

Собственникам помещений в многоквартирном доме осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), в течение 5 лет со дня издания настоящего определения;

распоряжение комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», которым предусмотрено:

Признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений в многоквартирном доме осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), в течение 5 лет со дня издания настоящего определения;

заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика межведомственная комиссия по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, заинтересованных лиц - <данные изъяты> ФИО17, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Представители административных истцов ФИО10, ФИО11 в судебном заседании заявленные уточненные административные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков администрации <адрес>, комитета по градостроительной политике администрации <адрес> ФИО12 в судебном заседании заявленные уточненные административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, дополнительных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные истцы ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8, представители административного ответчика межведомственной комиссии, заинтересованных лиц ФИО28 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с согласия лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что административные истцы и заинтересованные лица являются собственниками жилых помещений:

- ФИО7 – <адрес>, площадью 49,2 кв.м., кадастровый №,

- ФИО6 – <адрес>, площадью 48,8 кв.м. кадастровый №,

- ФИО5, ФИО17, ФИО17, ФИО4 – <адрес>, площадью 103,9 кв.м., кадастровый № (4/25, 1/25, 1/27, 4/25 доли в праве соответственно),

- ФИО16 – <адрес>, площадью 66 кв.м., кадастровый №,

- ФИО18, ФИО19, ФИО8 – <адрес>, площадью 66,6 кв.м., кадастровый № (7/20, 3/10, 7/20 доли в праве соответственно),

- ФИО20 – <адрес>, площадью 49,6 кв.м., кадастровый №,

- <данные изъяты>» – <адрес>, площадью 47,8 кв.м., кадастровый №; <адрес>, площадью 47,4 кв.м., кадастровый №; <адрес>, площадью 66,6 кв.м., кадастровый №; <адрес>, площадью 47,8 кв.м., кадастровый №; <адрес>, площадью 47,3 кв.м., кадастровый №,

- ФИО21 – <адрес>, площадью 47,3 кв.м., кадастровый №,

что подтверждается выписками из ЕГРН.

Межведомственной комиссией по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с пунктом 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное заключение межведомственной комиссии принято по результатам рассмотрения документов: заявления ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, технического отчета обследования основных несущих и ограждающих конструкций <данные изъяты> №-ОБ многоквартирного по адресу: <адрес>.

На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжения № о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В материалы дела участниками процесса представлены следующие редакции оспариваемого заключения:

- к исковому заявлению приложена копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межведомственной комиссией проводилось обследование МКД по адресу: <адрес>, по итогам исследования признан аварийным и подлежащим сносу МКД по адресу: <адрес>, в последующем административные истцы представили его подлинник;

- копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой межведомственной комиссией проводилось обследование МКД по адресу: <адрес> кадастровым номером №, по итогам исследования признан аварийным и подлежащим сносу МКД по адресу: <адрес>. На представленной копии имеется печать межведомственной комиссии «копия верна», расписки ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в получении копий нарочно (представлена административными истцами);

- 2 экземпляра заключения, согласно которому проводилось обследование МКД по адресу: <адрес> кадастровым номером №, по итогам исследования признан аварийным и подлежащим сносу МКД по адресу: <адрес>, представлены административным ответчиком администрацией <адрес>, заинтересованным лицом <данные изъяты>

К административному исковому заявлению приложена копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан аварийным и подлежащим сносу МКД по адресу: <адрес> (кадастровый №), на собственников помещений возложена обязанность осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и реконструкцию многоквартирного дома по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В материалы дела участниками процесса представлены следующие редакции оспариваемого распоряжения:

- копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан аварийным и подлежащим сносу МКД по адресу: <адрес> (кадастровый №), на собственников помещений возложена обязанность осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос многоквартирного дома по адресу: <адрес> (кадастровый №). На представленной копии имеется печать межведомственной комиссии «копия верна», расписка ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в получении копии нарочно (представлена административными истцами);

- подлинник распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан аварийным и подлежащим сносу МКД по адресу: <адрес> (кадастровый №), на собственников помещений возложена обязанность осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос многоквартирного дома по адресу: <адрес> (кадастровый №) (представлен административным ответчиком администрацией <адрес>);

- копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ с печатью синего цвета, которым признан аварийным и подлежащим сносу МКД по адресу: <адрес> (кадастровый №), на собственников помещений возложена обязанность осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос многоквартирного дома по адресу: <адрес> (кадастровый №) (представлена заинтересованным лицом <данные изъяты>);

- копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан аварийным и подлежащим реконструкции МКД по адресу: <адрес> (кадастровый №), на собственников помещений возложена обязанность осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и реконструкцию многоквартирного дома по адресу: <адрес> (кадастровый №). На представленной копии имеется печать комитета по градостроительной политике администрации <адрес> «для документов», расписка ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в получении копии нарочно (представлена свидетелем Свидетель №1).

Полагая заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (в первоначальной редакции – реконструкции) незаконными и нарушающими права административных истцов, последние обратились в суд.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ч. 4 ст. 15 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее по тексту - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Согласно абзацу 3 п. 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных п. 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного п. 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Следовательно, решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» создана межведомственная комиссия по оценке помещений в целях признания помещений муниципального жилищного фонда <адрес> жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии со ст. 28 Устава <адрес>, пп. 1.2. Положения о межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, межведомственная комиссия не входит в структуру органов местного самоуправления <адрес>, является постоянно действующим коллегиальным органом, уполномоченным принимать решения по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Как следует из п. 34 Положения, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В соответствии с п. 38 Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям приведена в п. 44 Положения и включает в себя:

- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

-определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

- определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

-работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

-составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1;

- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в межведомственную комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим п. 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Заявитель вправе представить в комиссию указанные в п. 45(2) настоящего Положения документы и информацию по своей инициативе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в межведомственную комиссию поступило заявление ФИО20 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. К заявлению приложены: выписка из ЕГРН, технический отчет об исследовании несущих и ограждающих строительных конструкций объекта: многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В представленном техническом отчете <данные изъяты>» №-ОБ на основании инженерного освидетельствования строительных конструкций здания сделаны выводы о том, что их техническое состояние классифицируется как: фундаменты – ограниченно работоспособное, стены – аварийное, перекрытия – аварийное, крыша и кровля – ограниченно работоспособное, перегородки – ограниченно работоспособное, полы – ограниченно работоспособное, окна – ограниченно работоспособное, двери – ограниченно работоспособное, лестницы – аварийное, конструкции входных групп – ограниченно работоспособное, системы ГВС и ХВС – аварийное, система водоотведения – оценить не представляется возможным, система отопления – аварийное, система электроснабжения – ограниченно работоспособное. По периметру здания наблюдаются массовые прогрессирующие сквозные трещины наружных стен на всю высоту здания шириной раскрытия до 50 мм по причине сильного замачивания и неравномерной осадки фундамента вследствие отсутствия и разрушения отмостки. В несущих конструкциях наблюдаются деформации, повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении их несущей способности до 55%, но не влекущие за собой внезапные обрушения. В конструкции фундамента, наружных и внутренних стен имеет место снижение прочности кирпичей и раствора на 30-50% или применение низкопрочных материалов. Отрыв продольных стен от поперечных в местах их пересечения. Ступени лестниц стерты и местами разбиты, сквозные трещины в площадках, ограждающая решетка расшатана. Нарушена несущая способность строительных конструкций и основания здания, при которых существует опасность для пребывания людей вследствие возможного разрушения или потери устойчивости здания или его частей, при этом проведение восстановительно-реконструкционных работ (противоаварийных мероприятий) в реальных условиях эксплуатации технически невозможно, а также экономически нецелесообразно. Зафиксированные дефекты и повреждения несущих конструкций имеют прогрессирующий характер. Техническое состояние здания в целом оценивается как аварийное согласно №.

В соответствии с пунктом 12 Приказа Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (в редакции, действовавшей на момент подготовки заключения) работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений относятся к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 «№. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, специализированная организация: физическое или юридическое лицо, уполномоченное действующим законодательством на проведение работ по обследованиям и мониторингу зданий и сооружений.

К вышеуказанному техническому отчету приложена выписка из реестра членов Ассоциации саморегулируемой организации «Байкальское региональное объединение изыскателей» от ДД.ММ.ГГГГ № о допуске <данные изъяты> к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Таким образом, технический отчет, выполненный <данные изъяты> является заключением специализированной организации и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию такого заключения («№ Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенный в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст; «№. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

В заключении <данные изъяты> также указано, что оценка технического состояния строительных конструкций здания основывалась на данных визуального освидетельствования.

Возможность подготовки специализированной организацией заключения о техническом состоянии строительных конструкций здания только на основании сплошного визуального обследования без проведения детального обследования предусмотрена №. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», а также Сводом правил «№. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Так, согласно подпунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» предварительное (визуальное) обследование проводят с целью предварительной оценки технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости) по внешним признакам, определения необходимости в проведении детального (инструментального) обследования и уточнения программы работ. При этом проводят сплошное визуальное обследование конструкций здания, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (в зависимости от типа обследования технического состояния) и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми измерениями и их фиксацией.

Согласно пункту 7.4 Свода правил «№. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» по результатам визуального обследования делается предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, которое определяется по степени повреждения и по характерным признакам дефектов.

Анализ вышеприведенных норм и документов, представленных суду, свидетельствует о том, что заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует форме, установленной приложением № к Положению, принято уполномоченным органом, комиссия являлась правомочной, что соответствует требованиям пункта 7 Положения о межведомственной комиссии, выводы комиссии основаны на представленных ей документах, в том числе на результатах, изложенных в отчете специализированной организации <данные изъяты>», а потому заключение межведомственной комиссии соответствует закону.

Доводы административного истца о том, что собственники помещений МКД не были извещены о рассмотрении заявления ФИО20 о признании дома аварийным, а также о внесении изменений в заключение путем выдачи нового заключения с обновленными данными не влияют на выводы суда, так как Положение о межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, не предусматривает обязанность комиссии по извещению собственников о поступлении и рассмотрении заявлений, кроме самого заявителя.

Также Положение не регламентирует порядок внесения изменений в документы межведомственной комиссии, следовательно, невозможно утверждать, что процедура внесения изменений в оспариваемое заключение была нарушена.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В первоначальной редакции Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» признан аварийным и подлежащим реконструкции МКД по адресу: <адрес> (кадастровый №), на собственников помещений возложена обязанность осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и реконструкцию многоквартирного дома по адресу: <адрес> (кадастровый №).

При этом, согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, т.е. указанная редакция распоряжения не соответствует заключению, на основании которого оно принято.

Между тем судом установлено и не оспорено административными ответчиками, что имели место быть редакции распоряжения с иным текстом, и вышеназванная редакция распоряжения не является единственной.

По вопросу существования разных редакций оспариваемых документов представитель административных ответчиков ФИО14 в дополнениях администрации <адрес> к отзыву на административный иск пояснила, что межведомственная комиссия приняла решение о признании МКД аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ, однако при подготовке заключения дом был ошибочно принят за объект культурного наследия, снос которого действующим законодательством не допускается. На основании представленного заключения ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительной политике администрации <адрес> принято распоряжение № о признании МКД аварийным и подлежащим реконструкции. При обнаружении ошибки текст заключения и распоряжения был исправлен, вместо слова «реконструкция» по тексту документов было указано слово «снос». В орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) заключение направлено ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение – ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты. Заявителю ДД.ММ.ГГГГ копия первоначальной редакции распоряжения выдана на руки ошибочно. Согласно Положению о муниципальных правовых актах <адрес> (утв. ДД.ММ.ГГГГ) внесение изменений в правовой акт оформляется правовым актом. В настоящий момент в архиве находится заключение, содержащее сведения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, и распоряжение о признании МКД аварийным и подлежащим сносу.

Также для выяснения природы разночтений редакций оспариваемых документов и механизма устранения недостатков в качестве свидетеля допрошена главный специалист департамента по реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес> Свидетель №1, которая пояснила, что занимает данную должность с ДД.ММ.ГГГГ, ранее работала секретарем межведомственной комиссии. На вопросы участников дала пояснения, что заявитель ФИО20 обратилась о признании дома аварийным, ее уведомляли о заседании межведомственной комиссии. К заявлению были приложены правоустанавливающие документы на жилое помещение, технический отчет. Право собственности заявителя на жилое помещение было подтверждено Росреестром. Межведомственная комиссия вынесла решение о признании дома аварийным без осмотра дома, так как имелся технический отчет о состоянии несущих и ограждающих конструкций. Свидетель №1 подготовила, как секретарь комиссии, проект распоряжения и заключения, членам комиссии представила на согласование и подпись. После согласования ФИО20 известили о готовности документов. После выдачи документа ФИО20 выяснили, что есть техническая ошибка – рассмотрели жилой дом как памятник культуры, распорядились провести реконструкцию, а надо было под снос. Признание дома аварийным с проведением реконструкции – техническая ошибка. При подготовке проекта о признании МКД аварийным дом проверяется по реестру памятников культурного наследия, данный адрес отобразился как Курбатовские бани, поэтому сделали вывод о том, что этот МКД – памятник культурного наследия. Ошибка по документу сделана в трех местах. Исправив её, выдали копии ФИО5, однако позже вновь обнаружили ошибку и снова исправили. ФИО20 была выдана копия документов с 3 ошибками, потом через какое-то время копии у нее изъяли. Редакции с ошибками были утилизированы, сейчас в архиве хранятся подлинники последних редакций. В межведомственной комиссии нет специальных норм об исправлении технических описок. В администрации <адрес> есть инструкция по делопроизводству, у комитета есть регламент, где указано как исправляются описки и ошибки. Ошибки исправляются путем вынесения документа о внесении изменений в соответствующий документ. По делопроизводству должен быть отдельный документ, его не было в рассматриваемом случае.

В отношении заключения свидетель Свидетель №1 пояснила, что исправлен адрес МКД на первой странице, так как появились сведения о том, что номер дома изменен на 2/1, также добавлен кадастровый номер дома, чтобы избежать ошибок в дальнейшем.

Таким образом, судом установлено, что в целях исключения указанной ошибки в оспариваемое распоряжение в последующем дважды вносились исправления путем перепечатывания предыдущих экземпляров, которые подвергались уничтожению.

Согласно ст. 1 Положения о муниципальных правовых актах <адрес>, утвержденного Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № настоящее Положение в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом и законами <адрес>, Уставом <адрес> определяет порядок и условия реализации правотворческой инициативы граждан, понятие, виды, механизм подготовки, порядок принятия (издания), вступления в силу муниципальных правовых актов <адрес>, представления информации о них, отдельные вопросы проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов <адрес>, их проектов, оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов <адрес> и экспертизы нормативных правовых актов <адрес>.

В систему муниципальных правовых актов входят правовые акты мэра <адрес>, администрации <адрес>, правовые акты иных органов местного самоуправления <адрес> и должностных лиц местного самоуправления <адрес>, предусмотренных Уставом <адрес> (Контрольно-счетной палаты <адрес>, председателя городской Думы, вице-мэра, первого заместителя мэра <адрес>, заместителей мэра города и иных должностных лиц) (пп. 4, 5 п. 1 ст. 3 Положения).

Согласно п. 9 ст. 20 Положения внесение изменений в правовой акт оформляется правовым актом.

Административными ответчиками не представлено документальных подтверждений принятия правовых актов о внесении изменений в распоряжение председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции».

В силу требований ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Учитывая, что оспариваемым распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ затрагиваются жилищные права собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, вплоть до лишения их жилья, суд считает доказанным факт нарушения прав и законных интересов административных истцов оспариваемым распоряжением.

При указанных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные статьями 227 КАС РФ, для признания распоряжений председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во всех трех редакциях незаконными, а административное исковое заявление в данной части подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о соблюдении административными истцами сроков для обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений представителя административного истца, о наличии оспариваемого заключения административным истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что об оспариваемых документах административным истцам было известно ранее, материалы дела не содержат. С административным исковым заявлением административные истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством его почтового направления, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного статьей 219 КАС РФ срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 к комитету по градостроительной политике администрации <адрес>, администрации <адрес>, межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции о признании распоряжений и заключения незаконными удовлетворить в части.

Признать незаконным распоряжение комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции», которым предусмотрено:

Признать незаконным распоряжение комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», которым предусмотрено:

Признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), аварийным и подлежащим сносу.

В удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.