Решение по делу № 2-1608/2023 от 14.11.2023

копия

дело № 2-1608/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001796-82

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало следующее.

27.08.2020 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> по которому ФИО3 получил кредит в сумме 1 012 775 руб. 47 коп., сроком на 72 месяца под 15,8% годовых на цели приобретение автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязался ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. При этом в целях надлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита, им в залог Банку был передан принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>. Однако ФИО3 неоднократно не исполнял свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию у него задолженности по нему. Размер задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 01.09.2023 составил 904 085 руб. 64 коп., из них просроченная задолженность 109 867 руб. 50 коп. При этом ФИО3 без разрешения Банка продал автомобиль марки <данные изъяты> ФИО4 С учетом данных обстоятельств, Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> и установить его начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере 485 021 руб. 51 коп., а также взыскать с него в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

17.10.2023 по результатам проведенного судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчики ФИО4 и ФИО2, а также третье лицо ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, не явились, заявления о его отложении не представили, как и не представили свои возражения относительно заявленных Банком исковых требований.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковые заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.08.2020 в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3 заключил с Банком кредитный договор <***> на общую сумму 1 012 775 руб. 47 коп.

Договор был заключен сроком на 72 месяца с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 15,8% годовых, размер неустойки за несвоевременный возврат полученной суммы кредиты и уплаты процентов за пользование ею 20% годовых.

Согласно кредитного договора ФИО3 обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ею путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в срок не позднее 27 числа каждого месяца.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что надлежащее исполнение обязательств ФИО3 по возврату полученной суммы кредита обеспечивается залогом <данные изъяты> на цели приобретения которого он был предоставлен.

Залог данного автомобиля был зарегистрирован в установленном законе порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 28.08.2020.

При этом как следует из материалов дела, ФИО3 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, условиями кредитного договора и тарифами Банка, согласился с ними и обязался их соблюдать.

Исходя из выписки по счету ФИО3, следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил ему кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора в общей сумме 1 012 775 руб. 47 коп.

В свою очередь, воспользовавшись указанными денежными средствами, ФИО3 обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, установленного условиями кредитного договора, что привело к образованию у него задолженности по его погашению.

Исходя из представленного Банком, в обоснование своих исковых требований, расчета следует, что размер задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 01.09.2023 составил 904 085 руб. 64 коп., из них просроченная задолженность 109 867 руб. 50 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательств уплаты каких-либо сумм после даты, указанной в расчете, суду сторонами по делу представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 взятые на себя по кредитному договору обязательства по его своевременному возврату не исполняет, что привело к образованию у него задолженности по нему, а доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что ФИО3 регулярно надлежащим образом не исполняет свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита, нарушает сроки возврата полученного кредита, то требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки <данные изъяты> подлежат удовлетворению, способ реализации данного автомобиля подлежит установлению как публичные торги.

Сам факт того, что спорный автомобиль в настоящее время принадлежит ФИО2 не может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Банком исковых требований в силу ниже следующего.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля <данные изъяты> было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в общедоступном доступе, 28.08.2020, то есть более чем за два года, до приобретения ФИО2 спорного автомобиля у ФИО4, который в свою очередь приобрел его у ФИО3

Таким образом, приобретая автомобиль ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки автомобиль марки <данные изъяты>.

При этом изменений в реестр относительного заложенного имущества не вносилось, залог сохранен до настоящего времени.

Данная информация является открытой, к указанному Реестру имеется свободный доступ посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, ФИО2 имел возможность установить наличие записи о залоге и получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в соответствии со ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Банка, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 и 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль модель марки <данные изъяты>, определив способ его реализации как публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – отказать.

Ответчики вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

<данные изъяты>