Решение по делу № 2-8353/2024 от 24.02.2025

63RS0038-01-2024-010089-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что *** между ОАО КБ Стройкредит в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 г. по делу №А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Кировский районный суд г. Самары по делу №2-2396/2024 вынесено решение о взыскании в пользу ОАО КБ «Стройкредит» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ***.

*** между ОАО КБ «Стройкредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требование в отношении ФИО1 по кредитному договору № от *** перешло Цессионарию.

На момент заключения Договора цессии, обязательства Должника согласно решению суда не исполнены в полном объеме.

В кредитном договоре № от *** нет ограничений на переход прав (требований) другим лицам.

ИП ФИО2 направил в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по указанному кредитному договору.

Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено Должником ***.

Решение суда вынесено, а значит на следующий день и по *** (день фактического исполнения обязательства начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с этим сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного, истец ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление и просила к требованиям истца применить срок исковой давности, взыскать сумму процентов в соответствии с расчетом предоставленном ею, применив также к требованиям истца положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть указанное гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО КБ Стройкредит в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от *** по гражданскому делу №2-787/2017 с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда вступило в законную силу ***.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, определен размер задолженности.

*** было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ***.

*** между ОАО КБ «Стройкредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требование в отношении ФИО1 по кредитному договору № от *** перешло Цессионарию.

В кредитном договоре № от *** нет ограничений на переход прав (требований) другим лицам.

Определением Кировского районного суда г. Самары от *** произведена замена взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» правопреемником ИП ФИО2

Постановлением ОСП Кировского района от *** возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> руб.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в случае нарушения, возникшего из договора, заключенного до 01.06.2015 года, денежного обязательства, кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года).

Согласно предоставленному истцом письменному расчету, размер процентов на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с *** г. (со дня, следующего за днем вынесения указанного судебного решения) по *** г. (по день фактического исполнения указанного судебного приказа) составляет <данные изъяты> коп.

С предоставленным истцом письменным расчетом процентов ответчик не согласна, предоставила в адрес суда контр-расчет и заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, а также о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Проверяя предоставленные истцом и ответчиком расчеты, судом принимается во внимание, что в соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1, открытому в КБ «Ренессанс Кредит» ООО в счет оплаты задолженности по кредитному договору с указанного лицевой счета *** произведено удержание в сумме <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб. и *** – <данные изъяты> руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, при разрешении которого судом также принимается во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от *** отменен судебный приказ № от *** о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору № от *** в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

С указанным исковым заявлением ИП ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Самары ***.

Принимая во внимание, что установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением право на судебную защиту прекратилось по требованиям, возникшим ранее *** и с учетом изложенного с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию сумма за период с *** по *** в размере <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

<данные изъяты>

***

6,75%

365

<данные изъяты>

***

7,50%

365

<данные изъяты>

***

8,50%

365

<данные изъяты>

***

9,50%

365

<данные изъяты>

***

20%

365

<данные изъяты>

***

184

0% (мораторий)

365

<данные изъяты>

***

231

7,50%

365

<данные изъяты>

***

<данные изъяты>

***

7,50%

365

<данные изъяты>

***

<данные изъяты>

***

7,50%

365

<данные изъяты>

Итого:

605

<данные изъяты>

6,02%

<данные изъяты>

Разрешая ходатайство ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, судом принимается во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного ходатайство ответчика ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежит и окончательно с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 41 918 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать 45 918 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина