Дело № 2а-2933/2025
УИД 37RS0010-01-2025-004133-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 г. г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Кошелева А.А., при ведении протокола судебного помощником судьи Кругловой Н.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй Жилье» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй Жилье» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просило: признать постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 30.09.2025 № 37001/25/1242885, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 незаконным и отменить его; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 30 сентября 2025 г. № 37001/25/1242933 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от 07.10.2025 № 37001/25/1276635, вынесенное врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 незаконным и отменить его.
Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (далее - Ленинский РОСП г. Иваново) находилось исполнительное производство № 98802/22/37001-ИП, возбужденное 09.08.2022 в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй Жилье» денежных средств. Оспариваемым постановлением указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.
Административный истец полагает, что правовые основания для окончания исполнительного производства № 98802/22/37001-ИП у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку судебным приставом-исполнителем в нарушение норм Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица, привлечен врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5
Производство по делу в части требований: признать постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 30.09.2025 № 37001/25/1242885, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 незаконным и отменить его; признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от 07.10.2025 № 37001/25/1276635, вынесенное врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 незаконным и отменить его прекращено судом ввиду отказа истца от иска в приведенной части.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 просила оставить заявленные требования без удовлетворения, настаивая на том, что в ходе исполнительного производства имущество должника на которое возможно обратить взыскание ею не установлено, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В представленном УФССП России по Ивановской области отзыве административный ответчик заявленные требования не признал, указав, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг исполнительный действий и мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа. Представитель ответчика полагал, что необходимый комплекс мер в рамках исполнительного производства № 98802/22/37001-ИП был осуществлен судебным приставом-исполнителем, нарушения прав и законных интересов истца по рассматриваемому делу отсутствуют.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что оспариваемое постановление было получено взыскателем совместно с исполнительным документом 10.10.2025 суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий по делу установлена судом ввиду следующего.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 на основании исполнительного листа № ФС 042450810 от 26.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 98802/22/37001-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй Жилье» в размере 3386386,75 руб.
27.03.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 35389/18/37001-СД.
Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в целях установления имущества должника были направлены запросы в банки и кредитные организации, а также регистрирующие органы, такие как: ГИБДД, ФНС, Росреестр, ПФР, УФМС, ГУВМ МВД России.
В ходе проведения указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии у должника дохода в ООО «Славянский дом» (заработная плата), о наличии счетов в банковских учреждениях, иного принадлежащего должнику имущества (транспортные средства, объекты недвижимости) не установлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 05.05.2023 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Славянский дом».
Также судебным приставом-исполнителем выносились постановления (в частности от 23 августа, 08,12,26 сентября 2022 г.) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Согласно сводке по исполнительному производству с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере 240 890,32 руб.
07.05.2025 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Из содержания акта исполнительных действий от 15.07.2025 составленного судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 следует, что заработная плату должнику работодателем не выплачивается по причине нахождения последнего под стражей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 30 сентября 2025 г. № 37001/25/1242933 указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, основанное, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.
На основании части 1 статьи 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 приведенного Федерального закона).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.
Если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Приведенные положения закона не предполагают их произвольного применения и с учетом пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве обусловливают возможность окончания исполнительного производства наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В данном конкретном случае судебным приставом-исполнителем не был принят весь необходимый комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа ввиду следующего.
Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом, определен статьями 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве. Из положений этих норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных ПФР сведений на запрос судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 416636/25/37001-ИП следует, что ООО «Славянский дом» осуществило выплаты в пользу должника в сентябре 2025 г. в сумме 55 730,58 руб., в октябре 2025 г. в сумме 61995,56 руб.
Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должник вопреки выводам ответчиков имел доход, на который возможно было обратить взыскание.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены сведения об осуществлении действий, направленных на установление принадлежащего должнику по месту жительства имущества.
Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 98802/22/37001-ИП не были предприняты в полной мере необходимые действия, направленные на обращение взыскания на заработную плату должника в ООО «Славянский дом» и установление принадлежащего должнику по месту жительства имущества, в связи с чем окончание исполнительного производства являлось преждевременным, следовательно оспариваемое постановление является незаконным.
Необоснованное прекращение исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушило право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
В абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
В данном случае, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй Жилье» достигается путем признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела 15 декабря 2025 г. на основании исполнительного листа № ФС 042450810 от 26.07.2022 Ленинским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 514838/25/37001-ИП в связи с чем суд необходимости возложения на административного ответчика, какой либо обязанности на текущий момент не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй Жилье» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 30 сентября 2025 г. № 37001/25/1242933 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное по исполнительному производству № 98802/22/37001-ИП от 09.08.2022 г.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Кошелев
В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2025 г.