УИД 31RS0015-01-2023-000603-33 дело № 2-458/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,

при секретаре Юриной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

ООО» Феникс», ссылаясь на правопреемство по договору уступки права требования с АО «Тинькофф Банк», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от 22.09.2010 года в размере 86 859 руб 95 коп за период с 18.04.2014 по 07.10.2014 года и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 805 руб 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен путем направления извещения на адрес электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве против применения срока исковой давности к заявленным требованиям возражал, считая, что для этого отсутствуют предусмотренные законом основания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. В письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно иску и приложенных к нему материалов 22.09.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной линии № о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом в размере 50 000 рублей на основании анкеты-заявления, в соответствии с тарифами по кредитной карте, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В течение срока действия указанного кредитного договора ответчик нарушал его условия в части срока и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 86 859 руб 95 коп, что отражено в расчете истца и в выписке по счету ответчика.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, после чего клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с момента его выставления.

Согласно пункту 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

07.10.2014 г. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 18.04.2014 года по 07.10.2014 года.

26.02.2015 г. Банк уступил истцу право требования по кредитному договору с ответчиком на сумму 86 859 руб 95 коп.

20.11.2019 г. мировым судьей судебного участка №152 района Щукино г. Москвы по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, отмененный определением мирового судьи 27.12.2019 г. в связи с возражениями ответчика( сведения о дате подачи заявления о выдаче судебного приказа не сохранились по причине уничтожения гражданского дела по истечении срока хранения).

С иском истец обратился 29.05.2023 г.( по почтовому штемпелю). Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Данные положения разъяснены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, согласно чему переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, из представленной выписки по договору кредитной линии следует, что последняя оплата была внесена ответчиком 19.03.2014 г.

При этом из Общих условий усматривается, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, и в этом случае Банк направляет клиенту заключительный счет (пункт 11.1).

Тем самым, в силу вышеприведенного пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушении своего права в связи с неоплатой ответчиком обязательного минимального платежа Банк должен был узнать в апреле 2014 г.

С учетом вынесения и отмены судебного приказа с 20.11.2019 по 27.12.2019 года ( время судебной защиты -37 дней) и даты подачи настоящего иска 29.05.2023 года суд приходит к выводу, что истец обратился с заявленными требованиями за пределами срока исковой давности, в связи с чем, иск ООО « Феникс» является необоснованным и подлежит отклонению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО « Феникс»( ИНН/КПП №) к ФИО1 ( паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2010 года в размере 86 859 руб 95 коп и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 805 руб 80 коп - признать необоснованным и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области.

Судья