ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 26 июля 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимых фио и ФИО1,
защитника подсудимого фио– адвоката фио,
защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Арушаняна В.Э.,
потерпевшего фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, работающего слесарем - ремонтником производства покрытий металлов гальваническим способом 5 разряда, в Акционерном Обществе «Объединенная двигателестроительная корпорация (адрес), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ;
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, работающего слесарем 4 разряда механосборочных работ в Акционерном Обществе «Объединенная двигателестроительная корпорация (адрес), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
так, они (ФИО2 и ФИО1) в неустановленные точные время и дату, но не позднее 20 часов 04 минуты, 02 августа 2022 года, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, вступили в предварительный преступный сговор между собой, при этом разработав план совершения преступления, договорившись между собой о том, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки, действовать по обстоятельствам совместно и согласовано между собой, после чего ФИО2 и ФИО1, находясь на участке местности напротив подъезда № 4, расположенного по адресу: адрес, во исполнение совместного преступного умысла, на почве личного неприязненного отношения к потерпевшему ФИО3, подошли к последнему, и в 20 часов 04 минуты 02 августа 2022 года, нанесли потерпевшему ФИО3 телесные повреждения, а именно: один раз своей правой рукой ФИО1 нанес один удар в область грудной клетки ФИО3 с левой стороны, а ФИО2 своей правой рукой толкнув ФИО3 от себя по левой части туловища последнего, нанес один удар своей левой рукой потерпевшему ФИО3 в область корпуса туловища с левой стороны, и своей правой рукой ФИО2 схватив потерпевшего ФИО3 за кофту с правой стороны в области груди, нанес ему (ФИО3) еще один удар своей левой рукой сверху по спине ФИО3, после чего ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, в момент, когда потерпевший ФИО3 упал на асфальт левой стороной корпуса своего туловища, ФИО2 нанес потерпевшему ФИО3 своей правой ногой один удар в область грудной клетки по центру, а ФИО1 нанес своей левой ногой один удар ФИО3 в область лица, и когда ФИО3, опираясь на свои руки, пытался встать на ноги, ФИО2 своей левой рукой толкнул в спину ФИО3 ,не давая ему подняться на ноги, а ФИО1 нанес своей левой ногой один удар ФИО3 в область головы с левой стороны, после чего ФИО2 нанес ФИО3 один удар своей правой ногой в голову ФИО3 в область лица, и ФИО1 также нанес ФИО3 своей левой ногой один удар в область лица, а ФИО2 нанес ФИО3 один удар своей правой ногой в область грудной клетки ФИО3, после чего ФИО2 и ФИО1 по очереди нанесли потерпевшему ФИО3 многочисленные удары, а именно: один удар своей правой ногой нанес ФИО3 в область головы ФИО2 и один удар своей левой ногой нанес ФИО3 в область ребер ФИО3 с левой стороны ФИО1, после чего снова нанес по очереди два удара один за другим своей левой ногой в область ребер с левой стороны потерпевшему ФИО3, а ФИО2 в этот момент нанес своей правой ногой один удар в голову ФИО3, после чего ФИО1 снова нанес один удар потерпевшему ФИО3 своей левой ногой в область ребер с левой стороны спины туловища ФИО3, причинив потерпевшему ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2324200182 от 25 января 2023 года, следующие повреждения: закрытые переломы передних отрезков 5,6 ребер слева со смещением, 8-го ребра по среднеподмышечной линии слева со смещением отломков, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости), которые могли образоваться от ударных или сдавливающих воздействий тупого предмета (предметов) с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, с местом приложения травмирующих воздействий в область левой половины грудной клетки, о чем свидетельствует локализация и характер повреждений, клинико-морфологическая симптоматика (болезненность при пальпации левой половины грудной клетки, крепитация и патологическая подвижность), данные рентгенологических исследований, в связи с чем закрытая травма груди причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.16 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», после чего ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Доказательствами, подтверждающими обвинение фио и ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:
- показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 02 августа 2022 г., примерно в 20 часов 00 минут он (ФИО2) совместно со своим знакомым – фио, находился около дома № 21 по адрес. Он (ФИО2) находился в состоянии очень легкого алкогольного опьянения. Между 3 и 4 подъездом указанного дома они встретили малознакомого ему (ФИО2) фио, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что он (ФИО2) определил по внешним характерным факторам. С фио у него (фио) завязался непродолжительный диалог, в ходе которого последний начал нелестно отзываться о его (фио) семье и о нем (ФИО2), в частности, фио оскорбил его (фио) покойную маму и его (фио) старшего брата. Что стало причиной такого поведения фио – ему (ФИО2) неизвестно. После слов фио, он (ФИО2) рассвирепел и потерял контроль над собой. Он (ФИО2) неоднократно в ответ оскорбил фио, после чего он (ФИО3) попытался ударить его (фио) рукой в плечо. Это его действие окончательно вывело его (фио) из себя, и он (ФИО2) начал его (фио) избивать. После нескольких ударов по голове и по торсу – фио упал на землю, но он (ФИО2) не прекратил его избивать, продолжая наносить удары ногами по телу фио. Всё это время фио, находящийся рядом с ним (ФИО2) – поддерживал его (фио) и его (фио) действия, то есть также оскорблял фио и наносил ему (ФИО3) удары руками и ногами в разные части тела. После того, как он (ФИО2) услышал, что посторонние люди начали им кричать и угрожать вызвать сотрудников полиции – он (ФИО2) с фио прекратили избивать фио и ушли, направившись к нему (ФИО2) домой, по месту проживания. Таким образом он (ФИО2) полностью признается в содеянном и раскаивается в совершённом им (ФИО2) поступке. Считает, что не должен был поступать таким образом, однако в момент, когда всё произошло, он (ФИО2) не смог стерпеть и потерял самоконтроль. Он один раз ударил фио с кулака правой руки в сторону правого плеча фио После чего правой ногой нанес ФИО3, примерно, четыре удара, точно он (ФИО2) не считал, в какую область точно не помнит (т. 1, л.д. 67-69; 79-81; т. 2, л.д. 178-180).
После оглашенных указанных показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в части признания им своей вины и пояснил, что ранее данные показания в части непризнания им своей вины были избранной линией защиты, на данный момент виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается;
- показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 02 августа 2022 года, примерно в 20 часов 00 минут, он (ФИО1) со своим знакомым – фио, шли с работы и решили приехать к фио домой, в адрес, отметить праздник День десантника. Каких – либо алкогольных напитков он (ФИО1) и фио не употребляли. По пути в магазин их окликнул, ранее незнакомый ему (ФИО1) мужчина, знакомый фио, как его (фио) зовут ему (ФИО1) не известно, так как ранее с ним (ФИО3) он (ФИО1) знаком не был и на тот момент видел впервые. После того как он (ФИО3) их окликнул он (ФИО1) с фио остановились, и неизвестный мужчина резко подошел к ним, он (ФИО3) был сильно пьян, это было видно, глаза у него (фио) бегали, от него (фио) был резкий запах алкоголя, мужчина, позвав фио на разговор, для чего ему (ФИО1) неизвестно и фио пошел к нему (ФИО3), точно сейчас он (ФИО1) не помнит. После того как фио пошел с неизвестным мужчиной, мужчина, обратившись к нему (ФИО1) грубо отослал его (ФИО1) не цензурной бранью. После того как неизвестный мужчина его (ФИО1) оскорбил, он (ФИО1) не стал обострять конфликтную ситуацию, не стал отвечать на его (фио) оскорбления, остался на том же месте где они были с фио, а фио с мужчиной отошли разговаривать. Так как незнакомый мужчина говорил очень громко он (ФИО1) слышал, что он (ФИО3), оскорблял покойную маму и старшего брата фио. Через некоторое время неизвестный мужчина посмотрел в его (ФИО1) сторону и снова нецензурной бранью оскорбил его (ФИО1), и он (ФИО1) уже не смог сдержаться и подошел к неизвестному мужчине и фио, и импульсивно нанес неизвестному несколько ударов, он (ФИО1) не хотел нанести мужчине какого-либо вреда. После этого он (ФИО1) с фио ушли домой, настроение у них пропало, они в магазин не пошли, решили праздник не отмечать, зашли к фио домой и через некоторое время примерно минут через 15, он (ФИО1) уехал к себе домой по месту своего фактического жительства. Он (ФИО1) сообщает, что раскаивается, что не сдержался и нанес удары потерпевшему, но он (ФИО1) считает, что его (ФИО1) спровоцировал сам потерпевший своим крайне оскорбительным поведением. Также он (ФИО1) хочет оказать потерпевшему материальную помощь в его (фио) лечении, так как он (ФИО1) работает и может ему (ФИО3) помочь. С подозрением в обвинении согласно п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ он (ФИО1) полностью не согласен, так как потерпевшему не был нанесен тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 44-46; 57-60; т. 3, л.д. 1-3).
После оглашенных указанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в части признания им своей вины и пояснил, что ранее данные показания в части непризнания им своей вины были избранной линией защиты, на данный момент виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается;
- показания потерпевшего фио, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 1, л.д. 29-33), показавшего, что 02 августа 2022 года примерно в 20 часов 00 минут он (ФИО3) вышел из дома в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, по пути следования в банкомат возле подъезда № 3, расположенного по адресу: адрес он (ФИО3) встретил ранее знакомого ему (ФИО3) фио и его (фио) друга, ранее ему (ФИО3) не знакомого. фио он (ФИО3) знает давно примерно со школьного возраста, так как проживает фио рядом с его (фио) местом жительства в соседнем доме, знает его (фио) с детства, в конфликтные отношения он (ФИО3) с ним (ФИО2) не вступал никогда, поводов для оговора фио не имеет, дружеских отношений с ним (ФИО2) не поддерживает, его (фио) общение с фио ограничивается на том, что они здороваются. Поравнявшись с фио и его (фио) другом он (ФИО3) как обычно поздоровался и между ними с ФИО2 завязался непродолжительный диалог, в то момент его (фио) друг ранее ему (ФИО3) не знакомый стоял неподалеку от них, наблюдая за их разговором. В связи с тем, что ранее от наших общих знакомых его (фио) и фио, кто именно сказал он (ФИО3) не помнит, ему (ФИО3) стало известно, что на адрес фио в своей компании обсуждали его (фио) семью и его (фио), говорили, что он (ФИО3) ранее судимый, освободился с тюрьмы, является алкоголиком, хотя ни на каких учетах в наркодиспанесере и психодиспансере он (ФИО3) не состоит, зависимостью от алкоголя не страдает и не страдал, алкоголем не злоупотребляет, выпивает редко по праздникам. Также фио обсуждал его (фио) мать фио, паспортные данные проживающую и зарегистрированную с ним (ФИО3) по одному адресу, говорили о ней (фио), что она ведет аморальный образ жизни, также, как и он (ФИО3) алкоголичка, хотя она (фио) алкоголем не злоупотребляет, на учетах в наркодиспансере и психодиспансере не состоит. Соответственно при встрече с фио он (ФИО3) ему (ФИО2) сделал замечание, то есть попросил фио в ходе беседы постараться не обсуждать его (фио) семью и его (фио) родственников. В то момент он (ФИО3) находился в трезвом состоянии, так как он (ФИО3) вообще редко употребляет спиртные напитки, когда ФИО2 находился в состоянии как ему (ФИО3) показалось сильного опьянения, в правой руке у него была пластиковая бутылка пива от него (фио) пахло спиртным, заторможенная речь и шатающаяся походка. В тот момент фио никак агрессивно себя не вел, договорив он (ФИО3) стал уходить, как и планировал по свои делам, однако в тот момент его (фио) окликнул фио он (ФИО3) развернулся и снова подошел к нему (ФИО2). Когда он (ФИО3) снова подошел к фио, это было уже где-то в районе подъезда № 4, расположенного по адресу: адрес, к нему (ФИО3) подлетел ранее неизвестный ему (ФИО3) мужчина, который был с фио и начал его (фио) избивать без объяснения причин, почему он (ФИО1) начал его (фио) избивать не известно и не понятно, так как он (ФИО3) ранее с ним (ФИО1) знаком не был, видел его (ФИО1) на то момент первый раз, ни в какие конфликтные отношения с ним не вступал и вообще с ним (ФИО1) не разговаривал. После чего его (фио) также стал избивать фио также без объяснения причин, избивали его (фио) вдвоем, нанося ему (ФИО3) удары по очереди своими руками и ногами по голове и туловищу, по всему телу с обеих сторон, сколько точно было ударов он (ФИО3) затрудняется пояснить, в тот момент он (ФИО3) только закрывался от их ударов руками, закрывая свое лицо и голову, каких-либо ответных ударов он (ФИО3) им не наносил, так как в какой-то момент они сбили его (фио) с ног и продолжали его (фио) избивать своим руками и ногами нанося ему (ФИО3) многочисленные удары в область головы, с обеих сторон и в область туловища с обеих сторон. В какой-то момент лежа на асфальте пытаясь укрыться от их ударов он (ФИО3) услышал, что кто-то крикнул из прохожих: «Что Вы делаете?». Кто именно кричал он (ФИО3) не видел, тогда фио и его (фио) друг перестали его (фио) избивать и ушли в неизвестном направлении. В тот момент к нему (ФИО3) подошел ранее неизвестный ему (ФИО3) мужчина, который помог ему (ФИО3) подняться с асфальта и предложил ему (ФИО3) сесть на лавочку, поднял его (фио бейсболку. К сожалению телефонами с мужчиной он (ФИО3) не обменялся, как его зовут, точные анкетные данные не спросил, где живет не знает. Придя немного в себя, мужчина ушел в неизвестном направлении, а он (ФИО3) вызвал с мобильного телефона, находившегося при нем (фио) с абонентским номером <***>, скорую помощь, почувствовала острую боль в ребрах с левой стороны туловища и затрудненное дыхание, после приезда скорой помощи и осмотра его (фио) врачами он (ФИО3) был доставлен в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио» адрес Москвы, где ему (ФИО3) был поставлен диагноз. Закрытый осложненный перелом 5,6 ребер слева со смещением. Пневмоторакс слева. Ушиб правой скуловой области. В случае признания подсудимого виновным наказание оставил на усмотрение суда.
После оглашения данных показаний потерпевший ФИО3 их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;
- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он (фио) в должности ОУР фио России по адрес состоит с августа 2020 года. В рамках проведения проверки КУСП № 2113 от 02.08.2022 года, по заявлению гр. ФИО3, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, по факту причинения последнему телесных повреждений, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при просмотре камер адрес Москвы им (фио) установлено, что 02 августа 2022 года в 20 часов 04 минуты гр. ФИО3 были причинены телесные повреждения на площадке перед подъездом № 4, расположенной по адресу: адрес, двумя молодыми людьми. В ходе опроса гр. фио было установлено, что последнему известен один из молодых людей, как фио, проживающий рядом с ФИО3 в соседнем доме адрес. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с использованием камер ЕЦХД адрес, им (фио) 05 августа 2022 года совместно с оперуполномоченным фио России по адрес капитаном полиции фио по факту причинения гр. ФИО3 телесных повреждений были задержаны, доставлены в фио России по адрес гр. ФИО2, ...паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес и гр. ФИО1, ...паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, которые им (фио) по данному факту были опрошены и переданы в СО фио России по адрес для дальнейших следственным действий. (т. 1, л.д. 23-24);
- протокол осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы от 09 августа 2022 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда № 4 по адресу: адрес. (т. 1, л.д. 107-112);
- протокол осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы, с участием потерпевшего фио от 23 августа 2022 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда № 4 по адресу: адрес. (т. 1, л.д. 123-127);
- протокол осмотра предметов с приложением фототаблицы от 17 сентября 2022 года, с участием потерпевшего фио, согласно которого осмотрен видеофайл с названием: ed4d1656-1579-4831-ac7c-ef7d4973f959. mp4, видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на подъезде № 4, расположенном по адресу: адрес, перекопированные на диск CD-R № LH 3151 AA 121245530 D4, упакованный в конверт белого цвета с пояснительной надписью выполненной красителем синего цвета: «видеозапись по факту телесных повреждений гр. фио 02.08.2022 г.», скрепленный подписями участвующих лиц, опечатанный четырьмя оттисками круглого штампа выполненным красителем синего цвета: «№ 1 фио России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес». (т. 1, л.д. 135-140);
- протокол осмотра предметов с участием обвиняемого фио и с участием защитника фио, от 16 декабря 2022 года, согласно которого осмотрен видеофайл с названием: ed4d1656-1579-4831-ac7c-ef7d4973f959. mp4, видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на подъезде № 4, расположенном по адресу: адрес, перекопированные на диск CD-R № LH 3151 AA 121245530 D4, упакованный в конверт белого цвета с пояснительной надписью выполненной красителем синего цвета: «видеозапись по факту телесных повреждений гр. фио 02.08.2022 г.», скрепленный подписями участвующих лиц, опечатанный четырьмя оттисками круглого штампа выполненным красителем синего цвета: «№ 1 фио России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес». (т. 1, л.д. 227-230);
- протокол осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 и с участием защитника Арушаняна В.Э., от 14 февраля 2023 года, согласно которого осмотрен видеофайл с названием: ed4d1656-1579-4831-ac7c-ef7d4973f959. mp4, видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на подъезде № 4, расположенном по адресу: адрес, перекопированные на диск CD-R № LH 3151 AA 121245530 D4, упакованный в конверт белого цвета с пояснительной надписью выполненной красителем синего цвета: «видеозапись по факту телесных повреждений гр. фио 02.08.2022 г.», скрепленный подписями участвующих лиц, опечатанный четырьмя оттисками круглого штампа выполненным красителем синего цвета: «№ 1 фио России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес». (т. 2, л.д. 29-38; 39-41);
- протокол очной ставки от 20 октября 2022 года между потерпевшим ФИО3 с одной стороны и обвиняемым ФИО2, с участием его защитника, с другой стороны, согласно которого потерпевший ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в инкриминируемом ему деянии. (т. 1, л.д. 183-191);
- протокол очной ставки от 14 февраля 2023 года между потерпевшим ФИО3 с одной стороны и обвиняемым ФИО1, с участием его защитника, с другой стороны, согласно которого потерпевший ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. (т. 2, л.д. 19-28);
- заключение эксперта Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы Департамента Здравоохранения адрес (ОЭ ТП № 2) № 2324200182 от 25 января 2023 года, согласно выводам которого закрытые переломы передних отрезков 5,6 ребер слева со смещением, 8-го ребра по среднеподмышечной линии слева со смещением отломков, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости) – могли образоваться от ударных или сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, с местом приложения травмирующих воздействий в область левой половины грудной клетки, о чем свидетельствует локализация и характер повреждений, клинико-морфологическая симптоматика (болезненность при пальпации левой половины грудной клетки, крепитация и патологическая подвижность), данные рентгенологических исследований. Закрытая травма груди причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.16 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая характер, локализацию, взаимное расположение обнаруженных у фио повреждений, образование их в комплексе при однократном «непроизвольном (свободном) падения, с высоты собственного роста, а также от удара в результате падения и последующего удара о тупой предмет» исключается. (т. 2, л.д. 146-148);
- рапорт об обнаружении признаков преступления от 05 августа 2022 года, сотрудника о/у фио России по адрес старшего лейтенанта полиции фио. (т. 1, л.д. 5);
- карточка происшествия № 13322873 от 02 августа 2022 года, поступившая в фио России по адрес, согласно которой по адресу: адрес, гр. ФИО3 причинили телесные повреждения. (т. 1, л.д. 7);
- заявление гр. фио от 02 августа 2022 года, согласно которого ФИО3 сообщает о совершенном в отношении него преступлении. (т. 1, л.д. 9);
- карточка происшествия № 13324429 от 02 августа 2022 года, (телефонограмма из ГКБ № 36 им. фио), поступившая в фио России по адрес, согласно которой по адресу: адрес, гр. ФИО3 причинили телесные повреждения. (т. 1, л.д. 10);
- заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 344-2 от 06 февраля 2023 года, в соответствии с которым ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) фио в настоящее время не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (т. 2, л.д. 156-158);
- заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 343-2 от 06 февраля 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) ФИО1 в настоящее время не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (т. 2, л.д. 166-168).
По ходатайству стороны защиты фио, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио, показавшей суду, что она является бывшей супругой фио, работает на заводе вместе с ФИО2 и ФИО1, характеризует их обоих с положительной стороны, они хорошие работники.
По ходатайству стороны защиты фио, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио, показавшей суду, что она является знакомой фио и ФИО1 по работе, работает на заводе вместе с ФИО2 и ФИО1, характеризует их обоих с положительной стороны.
Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио и ФИО1 виновными в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего и свидетелей обвинения, подсудимых, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.
Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.
Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно - обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.
С учетом изложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых фио и ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору носили активный, целенаправленный характер, преступный умысел фио и ФИО1 был направлен именно на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым ФИО2 и ФИО1, имея реальную возможность покинуть территорию, где происходил конфликт, этого не сделали, а причинили своими действиями потерпевшему ФИО3 тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства в совокупности исключают возможность, как превышения ФИО2 и ФИО1 пределов необходимой обороны, предусмотренной ст. 114 УК РФ, так и нахождения их в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст. 37 УК РФ, поскольку в момент нанесения ими ударов их жизни ничего не угрожало.
О причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы № 2324200182 от 25 января 2023 года, согласно которому потерпевшему ФИО3 были нанесены следующие повреждения: закрытые переломы передних отрезков 5,6 ребер слева со смещением, 8-го ребра по среднеподмышечной линии слева со смещением отломков, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости), которые могли образоваться от ударных или сдавливающих воздействий тупого предмета (предметов) с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, с местом приложения травмирующих воздействий в область левой половины грудной клетки, о чем свидетельствует локализация и характер повреждений, клинико-морфологическая симптоматика (болезненность при пальпации левой половины грудной клетки, крепитация и патологическая подвижность), данные рентгенологических исследований, в связи с чем закрытая травма груди причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.16 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Факт совершения ФИО2 и ФИО1 указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность действий ФИО2 и ФИО1, направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, их предварительное знакомство.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимых.
В соответствии со ст.ст. 34, 60, 67 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по месту работы и со слов фио и фио характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет бабушку, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, материально помогал родственникам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его бабушки, оказание материальной помощи родственникам, длительное содержание в условиях следственного изолятора.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого фио и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить ФИО2, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого фио, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.
ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по местам жительства, работы и со слов фио и фио характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, материально помогал родственникам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, оказание материальной помощи родственникам, длительное содержание в условиях следственного изолятора.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить ФИО1, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с 05 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с 05 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.Г. Седышев