Решение по делу № 2А-2489/2025 от 12.05.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в даче ответа на заявление не по существу, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2а-2489/2025

27RS0004-01-2025-002156-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 12 мая 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при помощнике судьи Судник К.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о признании незаконным бездействия, выразившегося в даче ответа на заявление не по существу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России»), в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в даче ответа на претензию не по существу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., обязать устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2025 года он направил в АО «Почта России» претензию, в которой просил в досудебном порядке выплатить ему компенсацию за нарушение прав потребителя и причиненный моральный вред за нарушение контрольных сроков пересылки при доставке простого отправления. 26.02.2025 он получил ответ на указанную претензию, который не содержал ответ по существу поставленного в претензии вопроса, чем нарушено его право на получение мотивированного ответа.

Участие в судебном заседании административного истца ФИО1 обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 142 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что ответ на претензию, данный ответчиком, не конкретизирован, в нем не указано по какому почтовому отправлению он дан, непонятно какой РПО. Из-за этого в Амурском городском суде, куда он обращается по поводу нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, его обязывают представить повторные ответы с указание по какому почтовому отправлению приложена претензия. Ответ дан не по существу претензии. То есть такой ответ препятствует ему обратиться в суд за защитой его прав.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ст. 37 Закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (ч. 1).

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 63, 65, 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, согласно которым при регистрации претензии оператором почтовой связи ей присваивается идентификационный номер. Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области почтовой связи.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что ФИО1, отбывающий наказание в исправительной колонии особого режима в п. Эльбан Амурского района Хабаровского края, 21.01.2025 направил в АО «Почта России» (г.Москва) претензию, в которой просил выплатить ему компенсацию за нарушение прав потребителя и морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что на его имя из г. Люберцы Московской области 08 августа 2024 года было отправлено простое письмо от ФИО6 которое было доставлено ему с нарушением контрольных сроков пересылки и согласно оттисков контрольных штампов поступило в ОПС г. Амурска 31.08.2024.

Данная претензия ФИО1 была зарегистрирована административным ответчиком под номером 0036142390.

На указанную претензию ФИО1 дан ответ от 12.02.2025 №Ф82-03/85030, в котором указано: «На вашу претензию №0036142390 от 21.01.2025 относительно пересылки почтовых отправлений категории «Простое» сообщаем. В соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения. В связи с чем провести проверку по вопросу порядка пересылки простых почтовых отправлений не представляется возможным. Мы сожалеем, что почтовые отправления категории «простое» своевременно не доставлено адресату, но установить подразделение, допустившее нарушение не предоставляется возможным по причине пересылки простым порядком без регистрации в информационных системах Проведение детальной проверки возможно в отношении отправлений категории «заказное», прием, прохождение и вручение которых документально фиксируется. Мы просим принять к сведению изложенную информацию».

Данный ответ получен ФИО1, что подтверждается копией почтового конверта, отчетом об отслеживании почтового отправления, а также объяснениями самого административного истца.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что претензия ФИО1 рассмотрена оператором почтовой связи. Из содержания ответа от 12.02.2025 следует отказ оператора почтовой связи удовлетворить претензию, при этом последним подтвержден факт несвоевременного доставления адресату почтового отправления. Ответ на претензию дан административному истцу в установленный тридцатидневный срок и в полном объеме.

При рассмотрении претензии ФИО1 со стороны АО «Почта России» не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, препятствий к их осуществлению не создано.

В ответе на претензию указана позиция АО «Почта России» относительно претензии истца.

Само по себе несогласие административного истца с формой ответа на претензию и его содержанием не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о его незаконности.

Лицо, дающее ответ на претензию, самостоятельно определяет результат рассмотрения претензии, а также форму и содержание ответа, а суд не вправе обязать последнее принять по итогам рассмотрения претензии то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Доводы ФИО1 о том, что ответ не конкретизирован, из него не понятно по какому почтовому отправлению он дан, тем самым он лишен права на судебную защиту, подлежат отклонению, как голословный, так как в ответе указано на номер и дату претензии, по какому вопросу она направлена (о сроках доставке простого почтового направления) и позиция оператора почтовой связи об отказе удовлетворить требование заявителя.

Положения норм Закона «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи не содержат обязанности оператора почтовой связи указывать в ответе на претензию номер почтового отправления, его даты и РПО, по какому дан ответ, тем самым ссылка ФИО1 на то, что в ответе на претензию от 12.02.2025 не конкретизировано почтовое отправление, по которому рассмотрена претензия, не указан номер РПО не свидетельствует о нерассмотрении претензии истца и даче ответа не по существу обращения и не в полном объеме. Указанный довод заявителя фактически сводится к несогласию по существу с формой и содержанием ответа.

Кроме того, суд учитывает, что содержание ответа от 12.02.2025 на претензию юридических последствий для административного истца не повлекло, каких-либо его прав не нарушило, обязанностей на него не возлагало, препятствий к осуществлению его прав не создало.

Довод ФИО1 о том, что оспариваемый ответ на претензию создает препятствия для судебной защиты, так как не принимается Амурским городским судом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче иска к АО «Почта России» о соблюдении контрольных сроков доставки почтового отправления, является голословным и своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел, так как сам по себе ответ на претензию от 12.02.2025 указанные административным истцом последствия не влечет и повлечь не может.

Из справки по переписке осужденного ФИО1 следует, что за январь 2025 года ФИО1 направлено в адрес АО «Почта России» (г. Москва) шесть обращений в открытом конверте заказным письмом (претензий). Тем самым не исключается, что сложности в доказывании соблюдения претензионного порядка связаны не с содержаниями ответа на претензию, а со значительным количество поданных ФИО1 в течение непродолжительного периода времени претензий.

Таким образом, ссылки ФИО2 на то, что суд возвращает иски к АО «Почте России» о нарушении сроков доставке почтовой корреспонденции, не указывают на незаконность действий ответчика по даче ответа на претензию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ответе при рассмотрении претензии ФИО1 не допущены нарушения требований ст. 37 Закона «О почтовой связи»; административным ответчиком претензия административного истца рассмотрена своевременно и по существу поставленного в ней вопроса, заявителю был дан ответ, а также отсутствует нарушение права ФИО1 на получение письменного ответа по существу поставленных в претензии вопросов.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не была установлена необходимая совокупность вышеуказанных условий, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из того, что административным ответчиком дан ответ на претензию истца, содержащий отказ в удовлетворении заявленных требований с разъяснением порядка пересылки простых почтовых отправлений, то суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным оспариваемого ответа, возложении обязанности устранить нарушение.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, так как судом не установлено нарушение неимущественных прав административного истца полученным им ответом на претензию.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.