дело № 2а-4239/2023
03RS0017-01-2023-003839-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Ожеховской Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по РБ, государственному регистратору Управления Росреестра по РБ ФИО2, Управлению Росреестра по РБ о признании уведомления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что 18 октября 2022 года она обратилась в межмуниципальный отдел по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 26 октября 2022 года ответчиком направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с наличием арестов на указанную квартиру. С указанным уведомлением она (ФИО3) не согласна, поскольку между ней и бывшим супругом ФИО4 заключено мировое соглашение в отношении квартиры, по которому ей (Петровой) принадлежит 3/4 доли в квартире. Наложенный арест относится к ФИО4
Просит признать незаконным уведомление межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по РБ от 26 октября 2022 года о приостановлении государственной регистрации права в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложить на межмуниципальный отдел по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по РБ обязанность осуществить государственную регистрацию права.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Росреестра по РБ, государственный регистратор Управления Росреестра по РБ ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО4
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Канцбюро Башкирия», Стерлитамакский городской отдел судебных приставов ГУФССП по РБ, Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ, Межрайонная ИФНС России № 3 по РБ, ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак, ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району, ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ООО УК «Стройтехсервис», АО Тинькофф банк, ООО Траст, Управление федерального казначейства по РБ, ООО «Кама Сервис».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 доводы и требования административного искового заявления поддержал. Считает срок исковой давности не пропущенным.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по РБ ФИО6 административные исковые требования не признала согласно представленным возражениям, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с данным иском.
Административный истец ФИО1, административные ответчики – представитель межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по РБ, государственный регистратор Управления Росреестра по РБ ФИО2, заинтересованные лица ФИО4, представители ООО «Канцбюро Башкирия», Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ, Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ, Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ, ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак, ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району, ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ООО УК «Стройтехсервис», АО Тинькофф банк, ООО Траст, Управления федерального казначейства по РБ, ООО «Кама Сервис» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.
Заслушав представителей административных истца и ответчика, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно выписке из ЕГРН от 20 июля 2023 года ФИО4 (3/8 доли), ФИО1 (3/8 доли), ФИО7 (1/8 доля), ФИО8 (1/8 доля) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>
Согласно этой же выписке из ЕГРН в отношении указанной квартиры имеется ряд ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации, наложенных Стерлитамакским городским отделом судебных приставов ГУФССП по РБ, Отделом судебных приставов по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ.
Из представленной Стерлитамакским городским отделом судебных приставов ГУФССП по РБ информации следует, что в отношении ФИО4 на исполнении имеется 34 исполнительных производства на общую сумму 3620084,39 рубля, сумма исполнительского сбора – 426981,23 рубль.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 8 сентября 2022 года постановлено утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № 2-6394/2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 на следующих условиях:
ФИО4 передает ФИО1 в собственность 3/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, в счет имеющегося обязательства на сумму 450000 рублей.
В связи с чем, право собственности ответчика ФИО4 в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры № прекращается.
За ФИО1 признается право собственности на 3/8 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры: №
Обязательство ФИО4 перед ФИО1 на общую сумму 450000 рублей в связи с отчуждением имущества признается сторонами полностью исполненным.
Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
18 октября 2022 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>
Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по РБ ФИО2 от 26 октября 2022 года осуществление действий по государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приостановлено, поскольку в Единый государственный реестр недвижимости поступил ряд актов, вынесенных Стерлитамакским городским отделом судебных приставов ГУФССП по РБ, о наложении ареста на указанную квартиру.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.
Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).
Регистрирующий орган самостоятельно определять судьбу ареста или запрета совершения определенных действий, наложенных на недвижимое имущество уполномоченным органом не вправе, как и производить регистрации прав при наличии акта о наложении ареста.
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, административный ответчик, установив, что государственная регистрация права, о совершении которой просит заявитель, невозможна ввиду имеющихся запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, правомерно приостановил государственную регистрацию права.
Действия Управления Росреестра по РБ соответствуют приведенным выше нормам права.
Доказательств того, что административному ответчику поступали документы, подтверждающие отмену принятых обеспечительных мер, материалы дела не содержат.
Приостановление государственной регистрации в соответствии с названными правилами, не противоречит положениям части 2 статьи 13 ГК РФ.
Следовательно, в данном случае совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствует.
Кроме того, заслушивают внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на подачу административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из представленных документов, обжалуемое уведомление вынесено административным ответчиком 26 октября 2022 года.
Согласно административному исковому заявлению уведомление от 26 октября 2022 года направлено ФИО1 в этот же день (абзац 2 административного иска). Следовательно, ФИО1 известно об обжалуемом уведомлении с 26 октября 2022 года.
Тем самым, в суд с иском ФИО1 вправе была обратиться не позднее 26 января 2023 года.
В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась 25 апреля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом 3-трехмесячного срока. Срок для обращения в суд с иском восстановить не просила, поскольку посчитала его не пропущенным. Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании обжалуемое уведомление получено ФИО1 перед подачей настоящего административного искового заявления. Вместе с тем, заявленный довод какими-либо доказательствами не подтвержден, а напротив, опровергается сведениями, указанных ФИО1 в административном иске, о дате получения уведомления.
Тем самым, административное исковое заявление ФИО1 также не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока, установленного для обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по РБ, государственному регистратору Управления Росреестра по РБ ФИО2, Управлению Росреестра по РБ о признании незаконным уведомления межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по РБ от 26 октября 2022 года о приостановлении государственной регистрации права в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложении на межмуниципальный отдел по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по РБ обязанности осуществить государственную регистрацию права – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова