Решение по делу № 2-143/2023 от 14.02.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей от жилого помещения, третье лицо <ФИО>, иску <ФИО> к <ФИО>, третьи лица <ФИО>, <ФИО>, об определении порядка пользования квартирой.

Дело № 2-143/2023

УИД 39RS0001-01-2022-004992-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей от жилого помещения, третье лицо ФИО5, иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что она является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>. Наряду с ней сособственниками данного жилого помещения в размере по <данные изъяты> доли в праве каждая являются ответчики ФИО3 и Гетман (в настоящее время ФИО6) К.Р. Спорное жилое помещение состоит из коридора площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, санузла площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м и двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Поскольку ей на праве собственности принадлежит большая доля в квартире, она полагает справедливым выделение ей в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, а ответчикам – большей по площади комнаты <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что в 2012 году ФИО3 обращалась в суд с иском к отцу истца ФИО7 и к ней о признания договора дарения доли в квартире недействительным и применении последствий недействительности сделки, между сторонами сложились конфликтные отношения, ввиду чего истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности помещением. Ответчик ФИО8 приходится ФИО3 внучкой и в спорном жилом помещении никогда не проживала и не имела там регистрации. В результате конфликта с ФИО3 истец не может в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанности, предоставленные ей Конституцией и ст. 30 ЖК РФ. Как собственник она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 209, 304, 247 ГК РФ, ст.ст. 3, 30 ЖК РФ, истец просила суд определить порядок пользования долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, выдели в ее пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ответчиков жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, местами общего пользования определить коридор площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м, санузел площадью <данные изъяты> кв.м, кухню площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнила, дополнив их требованием об обязании ФИО3 и ФИО4 не чинить ей препятствия во владении и пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от входных дверей спорного жилого помещения.

ФИО3 обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований, что она является собственником ? доли в праве собственности на данное жилое помещение. В квартире проживают она и ФИО4, при этом она занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м, а ФИО4 – комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Однако в настоящее время ФИО4 съехала с данной квартиры в другое место жительства, в суд ходить не желает. Спорную квартиру она заработала, работая без выходных индивидуальным предпринимателем в течение 19 лет. Ее покойным супруг злоупотребляя спиртным, с его недугом она боролась вместе с сыном и зятем, обеспечивая его лечение. В 2004 года по договору долевого участия они приобрели спорную квартиру <адрес>, в течение нескольких лет делали в ней ремонт. ФИО2, будучи дочерью ее супруга ФИО7, его здоровьем не интересовалась. Последний после развода с матерью ФИО2 оставил трехкомнатную квартиру в г. Гурьевске своей бывшей жене и детям. Поскольку у них имелись долги, они поменяли ее на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. После этого ФИО2 выписала из данной квартиры своего брата с сыном, завладев ею полностью. В 2010 году ее супруг стал ездить в гости к ФИО2, потом поездки прекратились, и она узнала, что супруг подарил свою долю в квартире дочери. Она оспаривала данную сделку в суде, однако в иске ей было отказано. После дарения доли ответчик не интересовалась отцом и перестала появляться, не помогала в его лечении, не оказывала поддержки. Также, ответчик никогда не несла обязанности по содержанию и ремонту квартиры, чем нарушила п.7 договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ года. Между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, ответчик не является членом ее семьи и семьи ФИО8 Фактически ответчик проживает в <адрес>. Полагая, что определить порядок пользования квартирой, как того просит ФИО2, невозможно, поскольку собственников трое, а комнаты две, она является пожилым человеком, ей нужен отдых и покой, ввиду чего определить ей в пользование комнату совместно с ФИО4 она считает несправедливым и незаконным. Также, это нарушит сложившийся порядок пользования, поскольку комнатой площадью <данные изъяты> кв.м она пользуется с момента заселения. Однако, ввиду того, что ее доля в праве меньше, чем у ответчика, она желает, чтобы ей в пользование была выделена комната площадью <данные изъяты> кв.м, что наиболее соответствует ее доле в праве на квартиру. С учетом изложенного просила суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, определив в ее пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО4 и ФИО2 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в совместное пользование собственников ФИО3, ФИО4 и ФИО2 определить коридор площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м, санузел площадью <данные изъяты> кв.м, кухню площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одно производство.

Истец (ответчик) ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск ФИО2 с учетом уточненных требований поддержали в целом по доводам, аналогичным изложенным в иске, просили его удовлетворить, против иска ФИО3 в части определения порядка пользования квартирой по предложенному ею варианту возражали.

Ответчик (истец) ФИО3, не возражая против определения порядка пользования квартирой, просила его определить по варианту, предложенному ею, против иска ФИО2 возражала, указав, что передаст ей ключи от квартиры, когда она возместит ей денежные средства за ремонт и содержание жилья.

Ее представитель по ордеру Клешня С.Н. также поддержала требования иска ФИО3, не возражала против определения порядка пользования квартирой, просила его определить по варианту, предложенному ФИО3, указав, что ФИО2 не поставила вопрос о вселении, ввиду чего в пользовании спорной квартирой не заинтересована, против иска ФИО2 возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 поддержал в судебном заседании исковые требований ФИО3, против иска ФИО2 возражал.

Заслушав стороны, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО2 (ранее – ФИО10) Э.Н. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО7, принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; сособственниками данного жилого помещения (по <данные изъяты> доли в праве каждая) являются ФИО3 и Гетман (в настоящее время - ФИО6) К.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в дело договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда.

Как установлено судом, в том числе в ходе выездного судебного заседания, следует из копии поквартирной карточки на спорную квартиру, копии лицевого счета собственника жилья №, показаний допрошенных в суде свидетелей ФИО11, ФИО12, в данном жилом помещении постоянно проживает и зарегистрирована ответчик (истец) ФИО3, также с ДД.ММ.ГГГГ в квартире постоянно зарегистрировано третье лицо ФИО5, который, как установлено, в квартире с 2013 года не проживает, создал семью и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Сособственники жилого помещения ФИО2 и ФИО4 в данном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают, их личных вещей в квартире нет. Квартирой единолично пользуется ответчик (истец) ФИО3

ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ранее была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и следует из поступившей по запросу суда выписки из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны истца (ответчика) в суде следует, что данная квартира была предоставлена семье ФИО2 по договору социального найма, в нем она проживает вместе с мамой, имеет на иждивении двоих детей.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному в дело, спорная квартира имеет общую площадь – <данные изъяты> кв.м, жилую площадь - <данные изъяты> кв.м.

Из экспликации следует, что она состоит из коридора (№) площадью <данные изъяты> кв.м, двух жилых комнат – площадью <данные изъяты> кв.м (№) и <данные изъяты> кв.м (№), туалета площадью <данные изъяты> кв.м (№), санузла площадью <данные изъяты> кв.м (№), кухни площадью <данные изъяты> кв.м (№).

Как установлено судом в ходе выездного заседания, следует из пояснений стороны ответчика (истца) ФИО3, в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м (№), где располагаются личные вещи и спальное место ФИО3 с выходом через арку в небольшое мансардное помещение, используемое для хранения вещей, фактически проживает и хранит свои вещи ответчик (истец) ФИО3

В жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м (№) постоянно никто не проживает, данная комната выполняет функции зала-гостиной.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст.ст. 16, 17 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в данном жилом доме или квартире. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данными Кодексами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время истец, будучи долевым собственником <адрес> <адрес>, <адрес> в <адрес> изъявила желание свободно пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, при этом какого-либо соглашения об определении порядка пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

Обстоятельство непроживания истца в спорной квартире, по мнению суда, само по себе не свидетельствует об отсутствии у нее права требовать определения порядка пользования жилым помещением.

Кроме того, в силу положений действующего законодательства РФ, собственник не может быть лишен права пользования принадлежащим ему жилым помещением. При этом наличие у собственника иного жилого помещения для проживания не может ограничивать его право пользования принадлежащим ему спорным жильем.

Как установлено судом, в настоящее время в квартире постоянно проживает долевой собственник ФИО3, которая пользуется всеми помещениями квартиры.

Согласно ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Давая оценку требованиям истца (ответчика) ФИО2 и ответчика (истца) ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает, что в силу норм ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Находящаяся в собственности истца (ответчика) ФИО2 <данные изъяты> доля в праве на квартиру, а равно ? доля в праве на квартиру ответчика (истца) ФИО3 не являются малозначительными, и, учитывая площадь квартиры, позволяют заявлять требования именно об определении порядка пользования долевой собственностью, поскольку каждый собственник имущества, находящегося в долевой собственности, вправе поднять вопрос о порядке пользования таким имуществом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части I Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании указанных правовых норм, а также высказанной в ходе судебного разбирательства позиции сторон, просивших суд об определении порядка пользования квартирой, суд считает возможным определить порядок пользования вышеназванной квартирой.

Из технического паспорта квартиры следует, что ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м в квартире имеется два изолированных жилых помещения (комнаты): №№ - площадью <данные изъяты> кв.м и № - площадью <данные изъяты> кв.м, № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № – санузел площадью <данные изъяты> кв.м. Данных о произведении в квартире перепланировки, согласованной установленным порядком, не имеется.

Исходя из площади жилого помещения – квартиры, размеров долей сторон, на собственника ? доли квартиры приходится идеальная доля в виде помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, на каждого из собственников <данные изъяты> доли квартиры приходится идеальная доля в виде помещений общей площадью – <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. Таким образом, на собственника ? доли квартиры ФИО2 приходится идеальная доля в виде помещений жилой площадью <данные изъяты> кв.м, на собственников ? доли ФИО3 и ФИО4 – по <данные изъяты> кв.м.

Поскольку помещения, полностью соответствующие идеальным долям сторон, в квартире отсутствуют, суд полагает, с учетом размера долей сособственников, наличия изолированных помещений в квартире, характера сложившихся между сторонами отношений, учитывая, что ФИО3 и ФИО4 являются по отношению друг к другу членами семьи – бабушкой и внучкой, в то время как ФИО2 членом семьи ответчиков ФИО3 и ФИО4 не является, отношения с ними не поддерживает, взаимной поддержки друг другу они не оказывают, суд полагает необходимым выделить изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м (№) в пользование истца (ответчика) ФИО2

При этом суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а именно, что с момента вселения в комнату площадью <данные изъяты> кв.м (№) ее занимает для проживания и хранения личных вещей ответчик (истец) ФИО3, в ней имеется выход с аркой в мансардное помещение, в котором располагается письменный стол и может располагаться спальное место, ввиду чего данная изолированная комната подлежит передаче в пользование долевых сособственников ФИО3 и ФИО4

Учитывая, что реализация прав одной стороны не должна приводить к нарушению прав другой стороны и препятствовать свободному осуществлению ею прав (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ), и исходя из необходимости сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения порядка пользования квартирой, заявленного стороной ответчика (истца) ФИО3

При этом суд приходит к выводу, что передача в пользование ФИО2 изолированного жилого помещения – комнаты меньшей площадью, а в пользование ФИО3 и ФИО4 – большей площадью не ущемляет жилищных прав сторон.

Поскольку по вопросу пользования иными помещениями в квартире спора между сторонами не имеется, суд приходит к выводу, что остальные помещения – коридор (№) площадью <данные изъяты> кв.м, туалет (№) площадью <данные изъяты> кв.м, санузел (№) площадью <данные изъяты> кв.м, кухню (№) площадью <данные изъяты> кв.м необходимо передать в общее совместное пользование ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Разрешая требования истца (ответчика) ФИО2 об обязании ФИО3 и ФИО4 не чинить ей препятствия во владении и пользовании жилым помещением и выдать дубликат ключей от входных дверей спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Как установлено судом в судебном заседании, в том числе выездном, и следует из пояснений стороны истца (ответчика) ФИО2, последняя не располагает ключами от данной квартиры, ключи от квартиры проживающей в квартире ФИО3 ей не выдавались, между сторонами сложились конфликтные отношения, связь не поддерживается, ввиду чего ФИО2 чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Факт того, что после приобретения ФИО2 права собственности на ? доли квартиры, ключи от входной двери в нее не были ей переданы ФИО3, стороной ответчиков не оспаривался. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не добыто, суду стороной ответчиков не представлено. Данный довод ФИО2 не опровергнут в суде ответчиком (истцом) ФИО3, которая пояснила, что передаст ключи ФИО2 только после возмещения ей расходов на содержание и ремонт квартиры.

Вместе с тем, тот факт, что расходы по содержанию и ремонту спорной квартиры несла единолично ФИО3, не может служить безусловным основанием для отказа ФИО2 в иске в указанной части, поскольку ФИО3 не лишена возможности в случае, если полагает свое право нарушенным, обратиться в суд с регрессным требованием к каждому из сособтсвенников спорного жилого помещения о возмещении понесенных ею расходов на содержание квартиры.

В жилом помещении постоянно проживает долевой собственник ФИО3, пользуется жилыми помещениями и местами общего пользования квартиры, возможность доступа ФИО2 в спорную квартиру не обеспечена. Указанное, а также отсутствие возможности доступа в жилое помещение, в связи с отсутствием в настоящее время у нее комплекта ключей от входной двери квартиры, стороной ответчиков не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у долевого собственника (? доли в праве) квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2 имеются препятствия в пользовании указанным жилым помещением в виде отсутствия комплекта ключей от входной двери квартиры, которые не предоставляет ей долевой собственник квартиры ФИО3, что нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Обстоятельств чинения ФИО2 препятствий в пользовании квартирой и наличии комплекта ключей от входной двери у ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие у долевого собственника спорной квартиры ФИО2 препятствий в доступе и пользовании вышеуказанным жилым помещением в виде отсутствия ключей от входной двери квартиры.

С учетом этого, требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, и выдаче дубликата ключей от входных дверей жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, подлежат частичному удовлетворению с возложением такой обязанности на ответчика (истца) ФИО3, которая фактически проживает и пользуется всеми помещениями в данной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, следующим образом:

- выделить в пользование ФИО2 жилую комнату (№) площадью <данные изъяты> кв.м;

- выделить в пользование ФИО3, ФИО4 жилую комнату (№) площадью <данные изъяты> кв.м.

Остальные помещения – коридор (№) площадью <данные изъяты> кв.м, туалет (№) площадью <данные изъяты> кв.м, санузел (№) площадью <данные изъяты> кв.м, кухню (№) площадью <данные изъяты> кв.м – передать в общее совместное пользование ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, и выдать дубликат ключей от входных дверей жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья Н.А. Неробова