Решение по делу № 2-2381/2025 от 10.11.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

К делу № 2-2381/2025 УИД 23RS0014-01-2023-004095-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 10 ноября 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.

при секретаре Лычаной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК уточненных требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 191 378 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с момента уведомления ответчика до момента полного погашения долга.

В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2021г. ФИО1, по настоянию ФИО2, который приходится ей внуком, продала свою квартиру в <адрес> за 820 000 рублей. Так как ответчик пообещал истцу приобрести квартиру в <адрес> края, ФИО1 перечислила внуку 900 000 рублей на его банковский счет в ПАО «Сбербанк». Однако ФИО2 приобрел в <адрес> квартиру по адресу <адрес> за 1 000 000 рублей и зарегистрировал её на свое имя. Таким образом, истец осталась без жилья и денег, её внук разрешил зарегистрироваться в приобретенной квартире и проживать в ней, а в настоящее время требует освободить занимаемую площадь.

Ответчик обманул истца, при этом в июне 2021г. пояснил, что для покупки квартиры он вял кредит в ПАО «Сбербанк», для оплаты которого истец обязана перечислять ему ежемесячно 22 числа сначала 16 000 рублей, потом по 10 000 рублей. В период с 22.08.2021г. по 22.06.2023г. истец перечислила на банковский счет ответчика 258 000 рублей.

Письменную претензию истца о возврате денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, ответчик оставил без ответа, с момента получения претензии надлежит исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проживая в квартире ФИО1 оплатила за вывоз твёрдых бытовых отходов в период с 30.06.2022г. по 29.06.2023г. личных денежных средств 1 282, 39 руб. (ДД.ММ.ГГГГ -106.06руб.; 05.07.2022г. - 286.80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 84.20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 103.37 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 83.37 руб.; 18.01.2023г. - 89 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 88 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 88 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 85 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 88.59 руб.)

За услуги управляющей компании ООО «МИКСС» истец, в период с мая 2022г. по июнь 2023г. оплатила 17 819. 12 руб. (май 2022 -795.53 руб.; июнь 2022 - 792.40 руб.; июль 2022 - 826.26 руб.; август 2022 - 755.14 руб.; сентябрь 2022 - 772.21 руб.; октябрь 2022 - 768.22 руб.; ноябрь 2022 - 761.98 руб.; декабрь 2022 - 764 руб.; январь 2023 - 772 руб.; февраль 2023 - 1531.53 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5024 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1531,61 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 724.24 руб.)

За газоснабжение истец оплатила в период с ноября 2022г. по июль 2023г. - 7 736. 90 рублей (ноябрь 2022 - 1 218 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1 175. 59 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 074.29 руб.; 17.02.2023г. - 1 340.03 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 438 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 113.15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 240.69 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 27.61 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 106.54 руб.)

За потреблённую электроэнергию, в период с мая 2022г. по июнь 2023г., истец оплатила 5 230.35 рублей (май 2022 - 389.02 руб.; июнь 2022 - 187.93 руб.; июль 2022 - 240.40 руб.; август 2022 - 535.15 руб.; сентябрь 2022-365.75 руб.; ноябрь 2022 - 292.70 руб.; декабрь 2022 - 390 руб.; январь 2023 - 428.40 руб.; февраль 2023 - 433 руб.; март 2023 - 450 руб.; апрель 2023 - 672 руб.; май2023 - 630 руб.; июнь 2023 - 210 руб.)

За холодную воду в период с октября 2022г. по июнь 2023г., истец оплатила 1 309. 32 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 806.61 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 219.99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 293.32 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-49.40 руб.)

Всего ФИО1 оплатила коммунальных платежей на сумму 33 378,08 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, как собственника жилого помещения. Ссылаясь на положения статей210, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ истец обратилась с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В возражениях на иск ответчик выразил свое несогласие с заявленными требованиями, заявляет, что истец вводит суд в заблуждение, предполагает, что бабушка попала под влияние каких-то третьих лиц с недобрыми намерениями.

В 2014г. при переезде из <адрес> истица не захотела с их семьей переезжать в <адрес> края, уехала в <адрес>, где проживает её родная сестра, а в соседнем <адрес> – старший сын. В 2018г. отношения с родственниками были испорчены, и истица попросила родителей ответчика, чтобы они помогли ей приобрести какое-то жилье в <адрес>. Жилье стоило дорого, свободных денег у родителей для его приобретения не было. С 2018г. ФИО1 продавала свою квартиру в <адрес>, и лишь в мае 2021г. продала за 820 000 рублей, с имеющимися у неё сбережениями в размере 80 000 рублей, на приобретение недвижимости было 900 000 рублей.

С целью найти подходящую квартиру для ФИО1 родители ответчика узнали, что имеется несданный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, №, который строился как жилищно-строительный кооператив «Платановый». Семья Цыганок продавала свой пай по цене 1 450 000 рублей, на этот пай им причиталась однокомнатная квартира площадью 34,2 кв.м. По состоянию на май 2021г жилой дом еще не был поставлен на кадастровый учет, не сдан в эксплуатацию и квартира находилась состоянии предчистовой отделки. Для вселения предварительно требовался ремонт с вложением значительных денежных средств, которых у ФИО1 не было. Родители ответчика желали создать для ФИО1 такие условия жизни, какие она хочет, было принято решение приобрести квартиру в строящемся доме на имя ФИО2 с фактическим проживанием в ней истца.

Ответчик 10.06.2021г. в банке АО ТИНЬКОФФ БАНК для приобретения квартиры и ремонта в ней взял кредит в размере 449 000 рублей, позже с его целью 04.10.2021г. был оформлен кредит на сумму 433 576 руб.

16.06.2021г. между ответчиком и ФИО3, ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ФИО4 и ФИО3 уступают право требования на основании договора об участии в ЖСК № 33-ПЛ-ЛИТ2-97-01 от 14.02.2019г. на квартиру с ориентировочной номером 01, примерной площадью 34,47 кв. м, расположенной на первом этаже, секции – 1. Сумма уступаемой части требования составляет 1 000 000 рублей.

1 000 000 рублей в договоре указано по просьбе ФИО3 и ФИО4, реальная сумма договора - 1 450 000 рублей, 1 000 000 рублей 16.06.2021г. перечислены на расчетный счет ФИО3 матерью ответчика, ФИО5, денежные средства в размере 450 000 рублей переданы наличными. Также ФИО2 в ЖСК «Платановый» был внесен вступительный взнос в размере 50 000 рублей, и в дальнейшем членские взносы 36 000 рублей.

17.12.2021г. квартира передана, право собственности зарегистрировано, техническое состояние подтверждается фотоматериалом, сделанными на момент ее приобретения и в процессе ремонта. После выполнения ремонта и обустройства квартиры в вселилась ФИО1, которая проживает одна до настоящего времени. Сам ответчик в эту квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал, так как постоянно работает и проживает в <адрес>.

Никаких обязательств по приобретению квартиры на имя ФИО1 между ними не существовало и не существует в настоящее время. Денежные средства, указанные в иске, переданы без какого либо обязательства, в дар от родной бабушки родному внуку. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО6 и истец, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания посредством направления судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика и ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания посредством направления судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя по доверенности.

Изучив исковое заявление, возражение на иск, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Исходя из содержания главы 60 ГК РФ, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1103 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 главы 60 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 названного кодекса нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При этом иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания и неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2021г. истица продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу <адрес>, №, кВ. 95 за 820 000 рублей (договор купли-продажи).

11.06.2021г. ФИО1 внесены наличные денежные средства в размере 900 000 рублей на карту ****1120, осуществлен перевод ФИО2 1 000 рублей.

16.06.2021г. между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в в ЖСК № 33-ПЛ-ЛИТ2-97-1 от 14.02.2019г. в части пая на квартиру в ориентировочным номером 01, примерной площадью 34,47 кв.м., расположенной на 1 этаже секции 1, сумма уступаемой части права составляет 1 000 000 рублей.

16.06.2021г. ФИО4 и ФИО3 получили от ФИО2 денежные средства 1 000 000 рублей по договору уступки прав требования (цессии).

Также ответчиком представлена расписка о получении Цыганками по указанному договору уступки прав требования еще 450 000 рублей, и выписка по счету дебетовой карты матери ответчика, ФИО5 о переводе 999 000 рублей на карту Натальи Сергеевны Ц (Цыганок).

Согласно справке председателя правления ЖСК «Платановый» исх № от 17.12.2021г., ФИО2 выплатил пай в полном объеме согласно условиям договора: вступительный взнос 50 000 рублей, членские взносы 36 000 рублей, паевой взнос 1 000 000 рублей.

Актом приема передачи от 17.12.2021г. к договору участия в ЖСК №-ПЛ-ЛИТ2-97-1 от 14.02.2019г. подтверждается передача ФИО2 <адрес> (л.д. 6).

Право собственности на <адрес> зарегистрировано 10.01.2022г. за ФИО2

Техническое состояние квартиры отражено в акте от 17.12.2021г. и изображено на фотоматериале представленном ответчиком. Виды и стоимость произведенных ремонтных работ отражены в расписках за январь-март 2022г.

Также ответчиком представлена информация о наличии у него кредитных обязательств в АО «Тинькофф Банк» № от 10.06.2021г. на сумму 449 000 рублей (закрыт 04.10.2021г.), в ПАО Сбербанк по договору № от 04.10.2021г. на сумму 433 576 рублей.

Согласно детализации операций по карте 2202 20ХХ ХХХХ 0674 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2022г. и ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2023г. ежемесячно, 22 числа истцом осуществлялись переводы денежных средств сначала по 16 000 рублей, а с 22.11.2021г. по 10 000 рублей на карту 2202 ****7366.

19.07.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возвращении в срок до 31.07.2023г. денежных средств в размере 1 158 000 рублей, перечисленных в период с 11.06.2021г. по 22.06.2023г. в целях оплаты приобретенной квартиры, которая не была зарегистрирована на её имя.

Истцом представлены суду квитанции об оплате коммунальных услуг за водоснабжение, электро и газоснабжение, вывоз мусора, а также оплату услуг управляющей компании

Согласно акту от 11.03.2024г. в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику зарегистрирована и постоянно проживает ФИО1, других граждан в квартире нет.

Ответчиком предоставлены суду копии справок ПАО Сбербанк за период с сентября 2022г. по 25.12.2024г. о перечислении денежных средств истицей ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 без назначения платежа.

Из материалов дела следует, что истцом на расчётный счёт ответчика перечислены денежные средства в сумме 900 000 руб.

Между тем в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные денежные средства перечислялись истцом ответчику в течение нескольких месяцев неоднократно, систематически, при этом стороны находились в родственных отношениях. Следовательно, истец знал, что предоставляет денежные средства ответчику в отсутствие обязательства.

Сторона истца не обосновала, почему совершены перечисления денежных средств, в чем заключалась ошибка при перечислении спорных денежных сумм, которая после первого перечисления повторилась неоднократно

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.12.2022г. по делу №-КГ22-33-К4 отметил, что согласно п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как пояснил ВС РФ, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передававшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств – т.е. безвозмездно и без встречного предоставления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 перечисляла на банковскую карту своего внука (ответчика) денежные средства для исполнения последним кредитных обязательств добровольно и намеренно, при отсутствии каких либо обязательств, что исключает взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Тем самым, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также представителем истца в ходе рассмотрения дела не доказано отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения спорной суммы. Напротив, судом установлено, что указанная сумма была перечислена истцом добровольно по договоренности с ответчиком, при этом конкретная цель для их расходования сторонами не определялась.

На основании изложенного, довод истца об образовании у ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 1 191 378 рублей, не нашел подтверждения при рассмотрении дела, поскольку в выписке по банковской карте ответчика и в иных документах, подтверждающих факт отправки суммы, не указаны основания и цель перевода.

Не усматривает суд и оснований для взыскания как неосновательного обогащения оплаченных коммунальных платежей в размере 33 378,08 рублей, поскольку потребителем данных коммунальных услуг является сама истица, что исключает факт сбережения имущества ответчика за счет ФИО1

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы искового заявления и представителя истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Майстер Л.В.