Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,
при секретаре Кокленковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец)обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области, административный ответчик), в котором просит признать незаконным решениеоб отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, и обязать административного ответчика рассмотреть заявление административного истца в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующими правоотношения в указанной сфере.
В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Исламской Республики Афганистана (далее – ИРА), является законопослушным гражданином, не имеет возможности выехать в страну преимущественного проживания по причине угрозы жизни и здоровью, принимает предусмотренные законом меры для легализации своего правового статуса. Административный истец обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о признании его беженцем на территории РФ, о чем была выдана соответствующая справка. Полагает, что в настоящий момент УМВ России по Ивановской области принято решение об отказе в признании его беженцем на территории РФ, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО3
Административный истец, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заедания, в ходе судебного заседания не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на административное исковое заявление, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Из представленного в материалы дела отзыва на административное исковое заявление следует, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое решение об отказе административному истцу в предоставлении временного убежища в Российской Федерации вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела, приходит к следующему.
В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Исламской Республики Афганистана, родился в <адрес>, по национальности – афганец, вероисповедание – ислам, родной язык – дари, военную службу не проходил, имеет среднее образование, закончил 12 классов школы.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в политических, религиозных, военных, общественных организациях не состоял, уголовному преследованию в Афганистане не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец приехал в Россию с целью обучения, получения образования, в браке не состоит.
Покинул государство гражданской принадлежности в связи с обучением в ВУЗе Российской Федерации, в настоящий момент не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности по причине того, что новая власть ограничивает права молодежи, запрещает обучение, отсутствует возможность трудоустройства.
В настоящий момент ФИО1 проживает на территории Ивановской области, где также проживают его родственники – отец, являющийся гражданином Российской Федерации, брат и сестры.
В Исламской Республике Афганистана проживает его мать, с которой поддерживает связь.В какой-либо медицинской помощи ФИО1 не нуждается. Данные обстоятельства следуют изанкеты административного истца, составленной с его слов уполномоченным органом в присутствии переводчика, и в ходе судебного заседания иных сведений не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о признании его беженцем на территории Российской Федерации.
Решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Ивановской области ФИО3 административному истцу было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», поскольку ФИО1 не соответствует определению «беженец».
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области уведомило административного истца о принятом решении.
В ходе судебного заседания административным истцом не оспаривалось, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении его заявления о признании беженцем на территории Российской Федерации действовало в пределах полномочий, и с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации сроков и процедур рассмотрения такого заявления.
Вместе с тем, с указанным решением административный истец не согласен.
Оценивая доводы административного истца о незаконности вышеуказанного решения, суд руководствуется следующим.
В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах»беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
Статьей7 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что рассмотрение ходатайства о признании беженцем по существу осуществляет, в том числе, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в отношении лица, находящегося в центре временного размещения или ином месте пребывания на территории Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня принятия решения о выдаче свидетельства.
Решение о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем принимается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел либо его территориальным органом по итогам рассмотрения ходатайства по существу (ч.3 ст.7 федерального закона «О беженцах»).
Для определения обоснованности обращения лица о признании его беженцем на территории РФ необходимо установление обстоятельств, в силу которых ходатайствующее лицо соответствует понятию «беженец» закрепленное в ст.1 федерального закона «О беженцах».
По мнению суда, отказывая в признании ФИО1 беженцем на территории РФ УМВД России по Ивановской области в полной мере рассмотрело все обстоятельства, в силу которых он покинул страну гражданской принадлежности, иные сведения, сообщенные им при анкетировании, и пришло к обоснованному выводу о том, что убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у административного истца имеются основания для опасений, что в случае возвращения на родину он может быть подвергнут каким-либо притеснениям не представлено, заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации также отсутствуют.
Административным истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для него существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе, не представлено данных сведений и при рассмотрении настоящего административного дела.
Административный истец не заявил о наличии у него тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи или о том, что он лично подвергался преследованиям на территории республики Афганистан.
При этом органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах», было проведено собеседованиес истцом, исследованы его политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в его ходатайстве о признании беженцем.
При вынесении оспариваемого решения УМВД России по Ивановской области произвел оценку внутренней общественно-политической и экономической ситуации в Афганистане.
При анкетировании административного истца, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о признании беженцем, ФИО1 указал, что приехал в РФ для обучения. В настоящий момент не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности ввиду нестабильной экономической и политической ситуации.
Из материалов дела также следует, что административный истец лично преследованиям и угрозам со стороны властей ИРА, иных лиц не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был.
Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории Афганистана со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности его жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, суду не представлено.
Кроме того, доводы административного истца о том, что на территории Афганистана нестабильная общественно-политическая ситуация, не свидетельствует о том, что его опасения за свою безопасность в Афганистане являются более существенными, чем у других жителей страны. При этом сама по себе нестабильная общественно-политическая и экономическая ситуация в стране не является основанием для предоставления лицу убежища.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что из административного иска, следует, что административный истец рассматривает признание его беженцем на территории РФ в качестве способа легализации на территории Российской Федерации.
Вместе с тем действующим законодательством РФ предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан на территории РФ, в частности, путем выдачи разрешения на временное пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории РФ либо получения вида на жительство в РФ.
Следовательно, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ.УМВД России по Ивановской области обоснованно сделан вывод об отсутствии у ФИО1 причин и обстоятельств, в силу которых он может быть признан беженцем на территории РФ.
Оценив фактические обстоятельствадела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь за признанием его беженцем, фактически пытается альтернативным способом легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию и смыслу «беженец», определенному в Федеральном законе «О беженцах», и фактически является злоупотреблением предоставленными ему правами.
На основании вышеизложенного, в совокупности, суд полагает, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении ходатайства ФИО1 осуществил всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных административным истцом сведений.При этом, суд также, принимает во внимание то, что признание лица беженцем является правом, а не обязанностью соответствующего органа.
Суд считает, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца как иностранного гражданина, поскольку им не исчерпаны предусмотренные действующим законодательством механизмы легализации на территории России.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФи, не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения ФИО1, а также фактов преследования, негуманного обращения с административным истцом вАфганистане, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении административного истца решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1"О беженцах", является мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции УМВД России по Ивановской области и в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, а также международного законодательства, без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которымпредоставляется временноеубежище, в связи с чем, приходит к выводу оботказев удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного исковогозаявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.П. Каманина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.