Дело №2-154/2023 Мотивированное решение составлено 27.01.2023г.

УИД: 51RS0001-01-2022-006349-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Розовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Нацрыбресурс» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ :

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Нацрыбресурс» (далее - ФГУП «Нацрыбресурс») обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование заявления истец указал на то, что распоряжением МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия от 31 января 2018г. №М18 за ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения закреплено 48 гидротехнических сооружений, расположенных в морском порту города Мурманска. Причальная стенка причала №2,№3 переданного ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения, длительное время является место стоянки (отстоя) плавучей мастерской ПСМ-613 с размещенным на ней оборудованием, ранее принадлежавшей ООО «Северный Гарант», в отношении которого 17 марта 2020г. завершена процедура банкротства. Согласно определению Арбитражного суда Мурманской области №А42-6542/2014 имущество должника – указанная плавучая мастерская ПСМ-613 реализовано путем публичного предложения по цене 2516001 рубль, договор подписан 13 августа 2019г. Согласно договору купли-продажи от 13 августа 2019г., ООО «Северный Гарант» в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 10 июля 2015г. №А42-6542/2014 продало, а ФИО2 приобрел плавучую мастерскую ПСМ-613. 13 сентября 2019г. плавучая мастерская ПСМ-613 была передана ФИО2 на основании акта приема-передачи. Договор на оказание услуг по предоставлению причалов морского порта Мурманск для стоянки плавмастерской ПСМ-613 между ФГУП «Нацрыбресурс» и ФИО2 не заключен. Факт стоянки плавучей мастерской ПСМ-613 подтверждается справкой, выданной диспетчерской службой Мурманского филиала ФГУП «Нацрыбресурс», а также вступившим в силу решением о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде задолженности за фактически оказанные услуги по предоставлению причальной стенки причала для стоянки плавучей мастерской ПМ-613 в размере 8 858 510 рублей 40 копеек. Поскольку решение суда в добровольном порядке ФИО2 не исполняется, ФИО2 продолжает использовать причалы ФГУП «Нацрыбресурс», не возмещая стоимости услуг, плавучая мастерская ПСМ-613 занимает путь подхода к причалам №2 и №3, расположенным в Северном районе рыбного порта Мурманск, что не позволяет ФГУП «Нацрыбресурс» использовать их по назначению, нарушая право пользования федеральным недвижимым имуществом, переданным ФГУП «Нацрыбресурс», и, кроме того, размещена с нарушениями требований действующего законодательства без разрешения капитана морского порта Мурманск, ФГУП «Нацрыбресурс» просит суд возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом ФГУП «Нацрыбресурс» путем освобождения причалов №2 и №3, расположенных в Северном районе рыбного порта Мурманск в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО6 поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФГУП «Нацрыбресурс» в полном объеме, указав на то, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по договору купли-продажи от 11.11.2019г., заключенному между ООО «Гарантстрой» и ООО «Соло», плавучая мастерская ПСМ-613 была продана ООО «Соло».

Представитель третьего лица ООО «Соло» ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования ФГУП «Нацрыбресурс» к ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по причине продажи плавучей мастерской ПСМ-613 ООО «Соло».

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, представителя третьего лица, считает исковые требования ФГУП «Нацрыбресурс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст.206 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.6, п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что распоряжением МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия от 31 января 2018г. №М18 за ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения закреплено 48 гидротехнических сооружений, расположенных в морском порту города Мурманска. Причальные стенки причалов №2 и №3, переданных ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения, длительное время являются место стоянки (отстоя) плавучей мастерской ПМ-613 с размещенным на ней оборудованием, ранее принадлежавшей ООО «Северный Гарант», в отношении которого 17.03.2020г. завершена процедура банкротства. Согласно определению Арбитражного суда Мурманской области №А42-6542/2014 имущество должника – плавучая мастерская ПСМ-613 реализовано путем публичного предложения по цене 2 516 001 рубль, договор подписан 13.08.2019г. Согласно указанному договору купли-продажи ООО «Северный Гарант» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 10 июля 2015 г. №А42-6542/2014 продало, а ФИО2 приобрел плавучую мастерскую ПМ-613. 13 сентября 2019г. плавучая мастерская ПМ-613 была передана ФИО2 на основании акта приема-передачи. 1 ноября 2019 г. между ФИО2 и ООО «Гарантстрой» был заключен договор купли-продажи указанной плавучей мастерской ПМ-613. Согласно сведениям, представленным капитаном морского порта Мурманск, плавучее средство «Плавмастерская №613», бортовой номер М-0649, зарегистрировано в Государственном судовом реестре, ведущемся в морском порту Мурманск. Зарегистрированным собственником плавучей мастерской ПМ-613 с 6 марта 2008 г. указано ООО «Северный Гарант». 18 мая 2020г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Северный Гарант» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. По договору купли-продажи от 11.11.2019г., заключенному между ООО «Гарантстрой» и ООО «Соло» плавучая мастерская ПСМ-613 была продана ООО «Соло». Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 мая 2022г. в удовлетворении требований ФГУП «Нацрыбресурс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за фактически оказанные услуги по предоставлению причальной стенки причала для стоянки плавучей мастерской ПМ-613 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 августа 2022 г. решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 мая 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Нацрыбресурс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Нацрыбресурс» взыскана задолженность за фактически оказанные услуги по предоставлению причальной стенки причала для стоянки плавучей мастерской ПМ-613 в размере 8 858 510 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 493 рубля. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 августа 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами дела №2-1755-2022 по исковому заявлению ФГУП «Нацрыбресурс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Суд считает требования ФГУП «Нацрыбресурс» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вступившим в силу решением суда по исковому заявлению ФГУП «Нацрыбресурс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, установлено, что именно ответчик с 13.09.2019г. являлся законным владельцем, судовладельцем плавучей мастерской ПСМ-613, то есть лицом, которое фактически (физически) владеет имуществом на основании договора и пользуется им, но не имеет право распоряжаться, поскольку не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 является законным владельцем плавучей мастерской ПМ-613 и в силу указанных выше разъяснений Верховного суда РФ не имеет права ею распоряжаться, поскольку не зарегистрировал переход права собственности в установленном законом порядке, что не оспаривалось в судебном заседании, требования ФГУП «Нацрыбресурс» к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом ФГУП «Нацрыбресурс» путем освобождения причалов, расположенных в Северном районе рыбного порта Мурманск суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об установлении срока, в течение которого ответчик обязан устранить выявленные нарушения, суд учитывает, что ответчику необходимо определенное время для надлежащего выполнения указанных действий. В связи с чем, в соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ, суд устанавливает срок для освобождения причалов, расположенных в Северном районе рыбного порта Мурманск в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным для выполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности.

Каких-либо возражений в этой части исковых требований стороной ответчика в судебном заседании не приведено.

Поскольку требования ФГУП «Нацрыбресурс» судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФГУП «Нацрыбресурс» к ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом ФГУП «Нацрыбресурс» путем освобождения причалов №2 и №3, расположенным в Северном районе рыбного порта Мурманск в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФГУП «Нацрыбресурс» (ИНН:<***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий