УИД 76RS0016-01-2023-004217-41
Дело № 1-350/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 15 августа 2023г
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Чипиленко М.В.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Паричевой Е.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника Молькова О.Л., адвоката адвокатского агентства Фрунзенского района г. Ярославля, предоставившего ордер № 012413 от 31 июля 2023г,
представителя потерпевшего ФИО6, адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, представившей ордер №002334 от 02 июля 2023г,
при секретаре Косоуровой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ,
установил :
03 февраля 2023г ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя на автодороге автомобилем ШКОДА ФАБИЯ COMBI (SKODA FABIA COMBI), регистрационный знак №, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
03 февраля 2023г около 19:26 часов ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), управлял автомобилем ШКОДА ФАБИЯ COMBI (SKODA FABIA COMBI) регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул. Урицкого г. Ярославля со стороны Ленинградского проспекта г. Ярославля в направлении проспекта Дзержинского г. Ярославля, и, следуя по указанной автодороге, в районе дома № 54А по ул. Урицкого г. Ярославля, на территории Дзержинского-района г. Ярославля, ФИО1, в нарушение требований п.п. 10.1., 14.1. ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ), не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом дорожных и метеорологических условий (темное время суток, нерегулируемый пешеходный переход, наличие которого требовало от водителя особой осторожности и внимательности), вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, то есть проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть ул. Урицкого г. Ярославля по указанному пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля ШКОДА ФАБИЯ COMBI (SKODA FABIA COMBI) регистрационный знак №, и, в районе дома № 54А по ул. Урицкого г. Ярославля, произвел на него наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля ШКОДА ФАБИЯ COMBI (SKODA FABIA COMBI) регистрационный знак № ФИО1, нарушившего требования п.п. 2.7., 10.1., 14.1. ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены травмы, и здоровью последнего по неосторожности причинен тяжкий вред.
Согласно заключения медицинской судебной экспертизы, у гр. ФИО15 имелась сочетанная травма головы, шеи, правого верхнего плечевого пояса, поясницы, таза и левой ноги: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на лбу справа, рана на волосистой части головы в теменно-затылочной области справа, сотрясение головного мозга; травма шеи: перелом левого поперечного отростка 7-го шейного позвонка; травма правого верхнего плечевого пояса: разрыв правого акромиально-ключичного сочленения; травма поясницы: перелом правого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка; травма таза: вертикальный перелом боковой массы крестца справа, перелом правой лонной кости с переходом линии перелома на вертлужную впадину, перелом правой седалищной кости; травма левой ноги: оскольчатый перелом в верхней трети диафиза (тела) большеберцовой кости, в верхней трети диафиза малоберцовой кости. Вышеуказанная сочетанная травма головы, шеи, правого верхнего плечевого пояса, поясницы, таза и левой ноги относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.23. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г № 194н).
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника, представителя потерпевшего ФИО6 не поступило.
Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.
При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, трудоустроенного, на учетах в ЯОКНБ и ЯОКПБ не состоящего (т. 1 л.д. 178, 179); удовлетворительно характеризуемого по месту жительства и регистрации (т. 1 л.д. 181); положительно характеризуемого по месту работы (т. 1 л.д. 167).
Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает в соответствии с пунктами «г» «к» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, оказание ему посильной помощи, в связи с чем при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.
В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности, социальным и имущественным положением подсудимого, учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности и образе жизни, отсутствием отягчающих и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «г» «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы условно, с применением правил статьи 73 УК РФ.
У суда также не имеется оснований не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264 УК РФ.
Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание по делу, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на Два года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде Трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком Два года.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- оптические диски с видеозаписью обстоятельств ДТП от 03 февраля 2023г, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Судья М.В. Чипиленко