Решение по делу № 2-1405/2025 от 14.10.2025 - о взыскании неначисленной заработной платы, индексации заработной платы, премии, компенсации морального вреда за распространение персональных данных.

УИД 52RS0045-01-2025-001282-84

Дело № 2-1405/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике судьи Сазановой Т.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙТИ БАЗИС" о взыскании неначисленной заработной платы, индексации заработной платы, премии, компенсации морального вреда за распространение персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО "АЙТИ БАЗИС" свои требования мотивировал тем, что он работает у ответчика дистанционно в должности оператора поддержки клиентов 3 категории с ****. **** истец был незаконно уволен. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** по делу № был восстановлен в должности. Также в его пользу с ответчика был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. Приказом №-в от **** истцу была произведена индексация заработной платы с 27 марта с перерасчетом заработной платы за март в соответствии с пунктом 9 «Положения об оплате труда» от ****. В соответствии с подпунктом 9.2 данного Положения «По окончании каждого года индексации подлежит заработная плата работников путем увеличения должностных окладов на величину индекса роста потребительских цен...». В соответствии с подпунктом 9.3 Положения «Оклад с учетом индексации выплачивается работникам ООО «АЙТИБ» начиная с 1 января следующего года». Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула истца подлежал индексации с ****, что ответчик утаил как от истца, так и от суда. Согласно подпункту 6.1 «Положения об оплате труда» от **** «Работникам Общества, занимающим штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии». Согласно ч. 1 подпункта 6.5 «Положения об оплате труда» от **** «Единовременные (разовые) премии выплачиваются на основании решения генерального директора в связи с профессиональными праздниками, по итогам работы за год - за счет прибыли Общества». Согласно данным из ФНС, чистая прибыль ООО «АЙТИ БАЗИС» на **** составила 19 993 тыс. руб. Согласно пункту 6 «Положения об оплате труда» от **** работникам также выплачиваются текущие (ежемесячные) премии как процент от оклада. Согласно «Предложению о работе», содержащемуся в материалах дела № Саровского городского суда Нижегородской области, оклад истца в 2024 году составлял 60 000 рублей. Дисциплинарных взысканий и претензий, кроме сфальсифицированных ответчиком задним числом, не было. Согласно Таблице 3 Приложения 2 к Положению о премировании сотрудников ООО «АЙТИ БАЗИС» на основе системы ключевых показателей эффективности от ****, премия при выполнении плановых показателей составляет до 10% от базовой заработной платы/оклада за расчетный период. **** ответчик передал персональные данные истца, включающие номер телефона и адрес проживания и позволяющие его однозначно идентифицировать, сотруднице ООО «Сервер в аренду» Даниэле Авдалян, которая, в свою очередь, передала его персональные данные компании СДЕК. Своего согласия на эти действия истец не давал. Более того, истец никогда не давал ответчику согласия на распространение своих персональных данных, а его номер телефона был получен ответчиком незаконным путем, поскольку истец его не сообщал. Ответчиком были нарушены положения Федерального закона от **** № 152-ФЗ "О персональных данных", в частности, статья 7, а также положения главы 14 Трудового кодекса РФ, в частности абз.2 ст. 88 ТК РФ. Таким образом, ответчик распространил персональные данные истца среди неопределенного круга лиц как минимум двух сторонних организаций, что, учитывая постоянный интерес как нео-бандеровцев, так и представителей иностранных разведок к персональным данным граждан Российской Федерации, повышает вероятность утечек в разы. Более чем вероятно, что данные действия были совершены ответчиком умышленно, поскольку, как ему известно, истец более 10 лет работал на градообразующем предприятии ЗАТО г. Саров и мог представлять повышенный интерес для вышеуказанных злоумышленников, что не может не вызывать постоянную тревогу и опасения. Тем самым, незаконно распространив персональные данные истца, ответчик причинил ему моральный ущерб, компенсацию которого истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Кроме того, истец указал, что решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** по делу № он был восстановлен в должности, однако в нарушение требований ст. 396 ТК РФ ответчик восстановил истца на работе с 28 марта, а не с 27 марта, что подтверждается приказом об отмене приказа об увольнении, впоследствии, после замечаний истца в приказ были внесены изменения. Выплату среднего заработка за время вынужденного прогула ответчик также произвел с задержкой (дело № в Саровском городском суде). Копия приказа об отмене приказа об увольнении была прислана Александрой Фризен 27 марта в 19:21 на адрес электронной почты истца, используемый им для взаимодействия с ответчиком с ****. Ответным письмом истец направил ответчику заявление об обеспечении всем необходимым для выполнения трудовой функции в соответствии с частью 1 статьи 312.6 ТК РФ. Впоследствии истец неоднократно повторял свою просьбу, напомнив ответчику, что и ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает работодателя обеспечить работника всем необходимым. Ответчик предложил истцу заключить соглашение о расторжении трудового договора с выплатой компенсации 100 000 рублей, на что истец согласился. Но соглашение сторон было попыткой обмана со стороны ответчика, поскольку не соответствовало ч. 8 ст. 178 ТК РФ, к тому же само соглашение должно было быть конфиденциальным, чтобы лишить истца возможности защищать свои права. Истец предложил ответчику оформить соглашение в соответствии с нормами трудового законодательства и убрать пункты о конфиденциальности, поскольку к информации подобного характера истец никогда не имел доступа. 14 апреля истец получил от ответчика подписанное соглашение и дополнительное соглашение к трудовому договору, которые все также не соответствовали Трудовому кодексу, т.е. являлись фикцией, уловкой, чтобы обманом уволить истца. Параллельно ответчик разрабатывал план увольнения истца другим способом. 09 апреля Александра Фризен в электронном письме в 13:15 заявила истцу, что некие сотрудники не могут с ним связаться, на что истец заметил ей, что эта информация является ложной. Имена и должности воображаемых сотрудников Александра Фризен, не упомянула. Через несколько недель Александра Фризен стала звонить на личный номер телефона истца и молчать в трубку, о чем истец задал ей вопрос 15 апреля, но не получил ответа. После ознакомления с Федеральным законом "О персональных данных" от 27.07.2006 № 152-ФЗ и Главой 14 ТК РФ истцу стало очевидно, что данные действия ответчика противоправны. Личный номер телефона вкупе с ФИО является персональными данными физического лица, позволяющими его однозначно идентифицировать. Работодатель обязан запрашивать у Работника согласие на обработку персональных данных согласно п. 3 ст. 86 ТК РФ и ч. 1 ст. 9 152-ФЗ. Ответчик подобного запроса никогда не делал. Истец никогда не сообщал ответчику свой личный номер телефона, следовательно, ответчик получил его незаконно. О том, что истец никогда не давал согласия на использование личного имущества и личного номера телефона в рабочих целях истец неоднократно заявлял ответчику. 23 апреля истец направил ответчику заявление с просьбой прекратить противоправные действия и удалить персональные данные, полученные ответчиком в обход законодательства. Стоит отметить, что общий телефон компании является телефонным номером ООО «Сервер в аренду». 24 апреля в 15:09 Александра Фризен сообщила истцу - на электронную почту - что ответчиком были изготовлены подложные акты о невозможности связаться с сотрудником, при этом по электронной почте никаких сообщений от ответчика в те дни истцу не поступало, что свидетельствует об очередном злоупотреблении правом со стороны ответчика и оформлении содержащих недостоверную информацию актах, так же, как и в случае предшествовавшего незаконного увольнения. К тому же акты были подписаны лицами, не имеющими отношения к ООО «АЙТИ БАЗИС», а сотрудниками ООО «Сервер в аренду», генеральным директором которого также является ФИО3, а офис располагается в том же здании (107023, <...>, этаж/офис 1/18). Соответственно данные акты незаконны не только с фактической, но и с правовой точки зрения. При этом 23 апреля истец направлял по электронной почте заявление своему непосредственному руководителю, генеральному директору ООО «АЙТИ БАЗИС» ФИО3. Более того, дважды в день истец уведомлял его о своем нахождении на рабочем месте по адресу электронной почты, указанной в ЕГРЮЛ (и упоминаемой в п. 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка как электронная почта работодателя) и адресу его рабочей электронной почты, что неопровержимо свидетельствует о том, что истец постоянно поддерживал связь с ответчиком, следовательно, все обвинения ответчика заведомо ложны и являются фальсификацией и направлены на создание формальных оснований для лишения истца заработной платы и повторного незаконного увольнения. О необходимости уведомления работником непосредственного руководителя по электронной почте ответчик заявлял в возражениях по делу №, других претензий по способам связи не высказывалось, следовательно, это очередное изменение правовой позиции ответчиком. Чтобы обеспечить себе подавляющее юридическое превосходство, ответчик, помимо юриста нанял адвоката. Копия Правил внутреннего трудового была направлена истцу ответчиком только 19 апреля, а акты оформлены уже 21-23 апреля, что является еще одним свидетельством злонамеренности данных подложных документов. Согласно п. 6.2.4 ПВТР работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Согласно п. 8.1 ПВТР работодатель выдает работникам телефоны, согласно п. 8.3 работник должен использовать электронную почту как основное средство общения, что еще раз доказывает злонамеренность и несоответствие претензий ответчика не только Трудовому кодексу РФ, но даже своим локальным нормативным актам. Согласно п. 4.10.2 ПВТР и п. 3.1.1 Положения об удаленной работе взаимодействие с работником возможно, в том числе по личной электронной почте. В этих же пунктах декларируется добровольность выбора работником средств связи и необходимость получения согласия работника на обработку ранее не сообщенных персональных данных. Свой личный номер телефона ответчику истец не сообщал и не давал согласия на его обработку. Таким образом, намеренно прекратив взаимодействие по электронной почте, имевшее место с ****, ответчик нарушил и данные пункты своих же ЛИА, также, как и федеральное законодательство, императивно декларирующее обязанность работодателя обеспечить работника всем необходимым. Из вышеизложенного очевидно, что именно ответчик умышленно перестал выходить на связь принятым с **** способом с целью лишить истца заработка и заложить основу для повторного незаконного увольнения. Также ответчик уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него ч. 2 ст. 22, ч.1 ст. 312.6 ТК РФ и не предоставил истцу никаких средств связи. Требовать от работника использовать его личное имущество и номер телефона незаконно, поскольку это противоречит требованиям указанных статей ТК РФ. Ответчик продолжает использовать электронную почту в удобных для себя случаях, как было показано на примере А. Фризен, также ответчик присылает копии расчетных листков по электронной почте, в нарушение ч. 1 ст. 136 ТК РФ, подтверждаемой позицией Минтруда и Роструда. Цинично-лицемерные действия ответчика подчеркивает предложение ФИО3 обращаться к нему с вопросами по электронной почте, в очередной раз показывая противоречие одних слов и действий ответчика другим, продолжая традицию множественных самопротиворечий ответчика из дела №. Систематическим, планомерным, демонстративным и циничным нарушением трудовых прав истца и требований Трудового Законодательства Российской Федерации, постоянными попытками обмана и иезуитскими требованиями предоставить объяснения на незаконные действия самого ответчика, фальсификациями и незаконным лишением заработной платы истцу причинен моральный ущерб, выразившийся в постоянном стрессе, нервном напряжении и повышенном артериальном давлении, продолжающихся уже более года, компенсацию которого истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать в свою пользу с ответчика индексацию заработной платы за январь-февраль 2025 года в размере 12153,65 рублей, невыплаченные разовые премии, ежемесячные премии в размере 79713,60 рублей, компенсацию морального вреда за незаконную передачу персональных данных в размере 100 000 рублей, невыплаченную заработную плату за апрель в размере 22977 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 217 руб. 87 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, доводы ответчика, указанные в отзывах на иск считал лживыми, доказательства сфальсифицированными, кроме того, отзывы на иск содержат неоднократные признания ответчика в совершении правонарушений/преступлений и свидетельства планомерного нарушения законодательства РФ.

Представителя ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал по указанным в отзыве на иск основаниям. В предоставленных суду отзывах на иск ответчиком указано следующее. По мнению ответчика, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. По вопросу индексации заработной платы истца за вынужденный прогул - вопрос о полном размере компенсации истца за весь период вынужденного прогула уже был ранее рассмотрен судом в деле №. Решение суда по указанному делу вступило в законную силу и не может быть пересмотрено на основании нового искового заявления. Истец был принят на работу к ответчику ****. **** истец был уволен ответчиком на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. **** - был последним рабочим днем истца. В дальнейшем истец был восстановлен ответчиком на работе с **** на основании решения от **** Саровского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу №. Таким образом, в период с **** по **** (то есть в период вынужденного прогула истца) заработная плата истцу ответчиком не начислялась. Компенсация заработной платы истца за все время вынужденного прогула была рассчитана Саровским городским судом Нижегородской области в решении от **** по гражданскому делу №, ее размер составил 817 742,43 рубля. Указанная компенсация заработной платы истца за все время вынужденного прогула была выплачена истцу ответчиком в полном объеме ****. Утверждение истца о том, что ответчик утаил от истца и от суда информацию о порядке индексации заработной платы, заведомо недостоверно и не соответствует фактическим обстоятельствам. Истец был ознакомлен с локальными актами ответчика при приеме на работу посредством корпоративного портала, к которому он получил доступ и на котором были расположены сканированные копии действующих у ответчика нормативных актах, в том числе Положение об оплате труда. Ответчиком было указано истцу на необходимость ознакомления со всеми локальными актами ответчика перед заключением трудового договора под подпись. Истец, действуя недобросовестно, заявил об отказе знакомиться с указанными локальными актами ответчика под подпись. Это подтверждается материалами дела №, в которых присутствует, в том числе Акт от **** об отказе от подписания трудового договора, приказа о приеме на работу и локальных нормативных актов, согласно которому истец, в том числе отказался от ознакомления под подпись с Положением об оплате труда ответчика, в котором содержится порядок индексации заработной платы работников. Данный акт также был приобщен ответчиком к материалам дела №, и истец его не оспаривал. Следовательно, истец знал о порядке индексации заработной платы у ответчика еще до вынесения судом решения по делу №. После вынесения Саровским городским судом Нижегородской области решения по делу № ответчик повторно ознакомил истца с действующими локальными нормативными актами ответчика: ответчиком было направлено истцу почтовое отправление посредством Почты России, которое истец получил (почтовое отправление от **** №, копия почтовой квитанции, описи вложения и трекинга почтового отправления). Указанное почтовое отправление в том числе содержало в себе и копию Положения об оплате труда Ответчика. Таким образом, истец был своевременно ознакомлен с действующим у ответчика порядком индексации заработной платы. В период вынужденного прогула истца ответчик не проводил индексацию заработной платы на должности оператора поддержки клиентов 3 категории в связи с отсутствием такой должности в штатном расписании ответчика. В связи с этим обязанность ответчика произвести индексацию заработной платы истца с **** отсутствует. После увольнения истца должность оператора поддержки клиентов 3 категории была исключена из штатного расписания ответчика. Невозможно произвести индексацию заработной платы по должности, которая отсутствует в штатном расписании. Таким образом, обязанность ответчика произвести индексацию заработной платы по должности оператора поддержки клиентов 3 категории по состоянию на **** у ответчика отсутствовала. Указанная должность была возвращена в штатное расписание ответчика при восстановлении истца на работе. С даты включения этой должности в штатное расписание ответчик произвел индексацию заработной платы (копии приказов об изменении штатного расписания; копия приказа №-в от **** об индексации заработной платы истца). По вопросу премирования Истца. В соответствии с п. 2.4 Положения об оплате труда ООО «АЙТИБ» ежемесячная оплата труда работников общества состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. Размер оклада и ежемесячной премии истца указаны в трудовом договоре № от ****. Указанный Трудовой договор неоднократно направлялся истцу ответчиком для подписания, однако истец отказывался его подписать. В связи с отказом истца подписать Трудовой договор с ответчиком, в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, а также в связи с тем, что истец, несмотря на отказ подписать Трудовой договор, фактически приступил к работе у ответчика, такой фактический допуск истца к работе у ответчика был приравнен к заключению между ними трудового договора. Таким образом, условия Трудового договора № от ****, подписанного в одностороннем порядке ответчиком и высланного для подписания истцу, являются действующими как для истца, так и для ответчика. В соответствии с п. 5.1. Трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 51730 рублей 00 копеек в месяц (до вычета налога на доходы физических лиц в размере 13%). Кроме того, в соответствии с п. 5.2 Трудового договора истцу по усмотрению ответчика могут быть выплачены дополнительные стимулирующие выплаты в виде надбавок и премий, установленных в Положении о премировании работников. Выполнение показателей работы в полном объёме обуславливает размер ежемесячной премии 33,40% от оклада. В соответствии с приказом №-в от **** заработная плата истца была проиндексирована на 9,52%. Заработная плата истца (в том числе и ежемесячные премии, являющиеся составной частью заработной платы истца) выплачивалась в точном соответствии с условиями Трудового договора, приказа об индексации заработной платы истцу и решением Саровского городского суда Нижегородской области по делу №. Это подтверждается в том числе расчетными листками истца, которые своевременно направлялись истцу и в них указано какую сумму заработной платы истца составляет его оклад, а какую - ежемесячная премия. Истец заведомо знал о том, что его заработная плата включает в себя как оклад, так и ежемесячную премию, а также о том, что ежемесячная премия регулярно выплачивалась истцу ответчиком. Оснований для взыскания дополнительных ежемесячных премий с ответчика не имеется. В соответствии с п. 2.4 Положения об оплате труда ООО «АЙТИБ» единовременные (разовые) премии выплачиваются на основании решения Генерального директора. Таким образом, принятие решения о их выплате является правом, а не обязанностью ответчика. В соответствии с п. 2.2 Положения о премировании работников ООО «АЙТИБ» премии устанавливаются в индивидуальном порядке. В 2024 и в 2025 годах ответчиком не принимались решения о премировании истца, так как отсутствовали основания для такого премирования. Поэтому основание для начисления истцу разовых премий отсутствует. В соответствии с п. 3.2 Положения о премировании сотрудников на основе ключевых показателей эффективности (KPI) премия KPI выплачивается по решению Генерального директора. Принятие решения о выплате премий на основе ключевых показателей эффективности (KPI) является правом, а не обязанностью ответчика. Кроме того, в соответствии с п. 2.2 Положения о премировании работников ООО «АЙТИБ» премии устанавливаются в индивидуальном порядке. В 2024 и в 2025 годах ответчиком не принимались решения о премировании истца на основе ключевых показателей эффективности (KPI), в связи с чем основание для начисления истцу премий на основе ключевых показателей эффективности (KPI) отсутствует. Кроме того, в соответствии с п. 3.4 Положения о премировании сотрудников на основе ключевых показателей эффективности (KPI) начисление премии KPI сотруднику производится на основании объема выполненных показателей KPI за расчетный период и в соответствии с коэффициентом фактически отработанного времени. В соответствии с п. 3.5 Положения о премировании сотрудников на основе ключевых показателей эффективности (KPI) лицо, ответственное за предоставление информации, в течение расчетного периода фиксирует фактические значения выполнения показателей KPI и в срок до 3- го числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляет их на утверждение Генеральному директору. При этом такую информацию в отсутствии лица, ответственного за предоставление информации, мог предоставить ответчику и сам истец, однако, этого не сделал. В соответствии с п. 3.9 Положения о премировании сотрудников на основе ключевых показателей эффективности (KPI) непредоставление фактических показателей KPI сотрудника за расчетный период является основанием для неначисления премии KPI сотруднику. Поскольку ответчику не предоставлялась информация о фактических показателях KPI истца (в том числе самим истцом), то в соответствии с п. 3.9 Положения о премировании сотрудников на основе ключевых показателей эффективности (KPI) премии на основе ключевых показателей эффективности (KPI) истцу не начислялись. Таким образом, неначисление истцу премий на основе ключевых показателей эффективности (KPI) являлось законным и соответствующим действующим локальным актам Ответчика. Истец ошибочно полагает, что его персональные данные были направлены сотруднику ООО «Сервер в аренду» ФИО4. ФИО4 являлась и является работником ответчика, ответственным в том числе за обработку персональных данных работников ответчика. Посредством отправки через компанию СДЭК ответчик направлял истцу документы, связанные с работой истца у ответчика, в частности: трудовой договор № от **** - 2 экз., приказ о приеме (Т-1) № ЗК-2 от **** - 2 экз., заявление на прием - 2 экз., согласие на обработку персональных данных - 2 экз., карточка гражданина, подлежащего воинскому учету - 2 экз., заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности № ЗК-2 от **** - 2 экз., приказ о восстановлении ФИО1 №-в от 27.03.2025г. - 2 экз. При этом направление документов, связанных с работой истца, посредством компании СДЭК было необходимо, поскольку истец отказывался знакомиться с документами иным способом, а многие из отправок документов посредством Почты России отказывался получать. Компания СДЭК (ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ») является оператором персональных данных и обеспечивает надлежащую обработку персональные данные лиц в соответствии с требованиями действующего законодательства. Персональные данные истец сам добровольно предоставил ответчику при приеме истца на работу. Свой личный номер телефона истец предоставил ответчику при приеме истца на работу, когда связывался по нему с представителем ответчика. В дальнейшем истец повторно предоставил ответчику свой номер телефона для связи, указав его в качестве контактного в исковом заявлении по делу №, которое истец направил ответчику. Истец неоднократно добровольно взаимодействовал с ответчиком по этому номеру телефона как посредством телефонных разговоров, так и посредством переписки в интернет-мессенджере Whats Арр. Факт добровольного взаимодействия истца с ответчиком по личному номеру телефона истца в том числе подтверждается и самим истцом. По **** истец отвечал на телефонные звонки ответчика на свой личный номер телефона и взаимодействовал с ним по рабочим вопросам. После **** истец перестал взаимодействовать с ответчиком по личному номеру телефона. Указанное происходило до того, как истец запретил ответчику использовать личный номер телефона истца для связи с ним. Ответчик получил персональные данные истца законным образом и обрабатывал их в полном соответствии с требованиями законодательства, не допускал нарушений при их обработке. Ответчик считает, что он действовал в точном соответствии с действующим законодательством, действия ответчика не повлекли никаких физических или нравственных страданий истца, а требование истца о компенсации морального вреда является злоупотреблением правом со стороны истца и нацелены исключительно на наживу со стороны истца, который подавая множество исков в суд намеревается не защитить свои права, а обогатиться за счет работодателя. Заработная плата истца составляла в период с **** по **** – 69 000 рублей, в т.ч. НДФЛ. С **** заработная плата истца была проиндексирована и составляла 75 577,77 рублей. В соответствии с решением от **** Саровского городского суда Нижегородской области по делу № ответчик выплатил истцу за время вынужденного прогула (с **** по ****) заработную плату в размере 817 742,43 рубля без исчисления и удержания налога на доходы физических лиц. Однако, ответчик был обязан удерживать с истца налог на доходы физических лиц с суммы ранее выплаченной по решению от **** Саровского городского суда Нижегородской области по делу № компенсации вынужденного прогула из следующих платежей в пользу истца, которые совершал ответчик. Руководствуясь ч. 1 ст. 138 ТК РФ, ответчик выплачивал истцу заработную плату за вычетом удержания 20% (удержание части НДФЛ за ранее выплаченную компенсацию вынужденного прогула), а также 13% (НДФЛ с текущей заработной платы истца). За вычетом указанных сумм заработная плата истца за апрель 2025 года составляла 52600,77 рублей, исходя из расчета: 75 577,77 рублей - 9 826,00 рублей (НДФЛ 13%) – 13 151,00 рублей (удержание НДФЛ с суммы по решению суда). Заработная плата за апрель 2025 была выплачена истцу в полном объеме. Это подтверждается платежными поручениями: № от ****, № от ****, № от ****. Ответчик выплатил Истцу компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за апрель 2025 в полном объеме. В соответствии с пунктом 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка от **** ответчика действующих с **** по **** Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца - 25-го числа каждого месяца, а за вторую половину месяца - 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. Если день выплаты совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем, заработная плата выплачивается работнику накануне этого выходного (нерабочего праздничного) дня. Заработная плата за апрель 2025 была выплачена истцу тремя платежами: сумма в размере 32 874,89 рубля была выплачена ****, 2989,41 рублей - **** и 16736,47 рублей - ****. Таким образом, был нарушен срок выплаты части заработной платы истца в размере 16736,47 рублей. Просрочка составила 26 дней (с **** по ****). Компенсация за просрочку выплаты истцу заработной платы за апрель 2025 года составила 609,21 рублей, исходя из расчета: 16 736,47 (просроченная сумма) х 1/150 х 21 (ключевая ставка) х 26 (дней просрочки) = 609,21 руб. Компенсация за просрочку выплаты истцу заработной платы за апрель 2025 года была выплачена истцу ответчиком в полном объеме (платежное поручение № от ****). Требование истца о выплате ему компенсации морального вреда необоснованно и незаконно, заявления истца о иных нарушениях его трудовых прав являются домыслами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Акты о невозможности связаться с истцом действительно составлялись ответчиком для фиксации того, что истец перестал пользоваться данным способом связи. Указанные акты отражали фактические обстоятельства, были составлены правомерно и никоим образом не ущемляют права работника. Никаких неблагоприятных последствий для истца их составление не повлекло. Когда истец сообщил ответчику, что возражает против использования своего личного оборудования в рабочих целях, ответчик предоставил истцу необходимое для работы оборудование (планшетный компьютер 11" HONOR Pad Х8а NDL-L09 А 4/64 GB 680 4G, IMEI: №, S/N: ASRY9X5104G0O261 с установленной корпоративной сим-картой с абонентским номером <***>) (почтовая квитанция, опись вложения и трекинг почтового отправления № Почты России). Таким образом, ответчик в полном соответствии с требованиями законодательства предоставил истцу технику для работы. До того, как истец получил технику для работы, никакие рабочие задачи, требующие предоставления техники или оборудования, ответчиком истцу не ставились. Поэтому непредоставление истцу техники для работы в марте-апреле 2025 года не могло являться нарушением каких-либо прав истца. После получения истцом рабочего оборудования с преднастроенной корпоративной электронной почтой (eshukshanov@hostkey.ru), эта корпоративная электронная почта, а также телефонная связь стали являться основными официальными средствами взаимодействия между истцом и ответчиком, а личная электронная почта истца - резервным официальным средством взаимодействия. Это соответствует п. 3.1.1 положения о дистанционной (удаленной) работе от ****. Стороны путем переговоров пришли к соглашению о расторжении трудового договора истца по соглашению сторон, однако в дальнейшем истец передумал и отказался от его подписания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудового кодекса РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате заработной платы, рассчитываемой исходя из среднего размера заработной платы, юридически значимым обстоятельством является определение состава заработной платы работника, ее составных частей и гарантированных выплат, входящих в систему оплаты труда.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Судом установлено, что истец ФИО1 был принят на работу к ответчику ООО «АЙТИ БАЗИС» с ****, что подтверждается копией приказа о приеме на работу.

**** истец был уволен ответчиком на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительном результатом испытания, что подтверждается приказом № от **** о прекращении трудового договора с работником.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, увольнение ФИО1 с должности оператора поддержки клиентов 3 категории в ООО «АЙТИ БАЗИС» на основании приказа № от **** о прекращении трудового договора с работником признано незаконным. ФИО1 восстановлен на работе с ****, с ООО «АЙТИ БАЗИС» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с **** по **** в размере 817 742 рубля 43 коп. и компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.

Решение суда о выплате заработной платы и компенсации морального вреда исполнено в полном объеме ****, что подтверждается копией платежного поручения № от ****.

Приказом ООО «АЙТИ БАЗИС» от **** №-в приказ об увольнении ФИО1 от **** № признан недействительным и ФИО1 восстановлен в должности Оператора поддержки клиентов 3 категории с ****; ФИО1 приступить к работе с ****.

Приказом ООО «АЙТИ БАЗИС» от **** №-в в связи с технической ошибкой внесены изменения в приказ от **** №-в: ФИО1 приступить к работе с ****; выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в период с **** по **** и компенсацию морального вреда; произвести перерасчет заработной платы за март 2025 года.

Приказом ООО «АЙТИ БАЗИС» от **** №-в проиндексирована заработная плата ФИО1 с **** на 9,52%, произведен перерасчет заработной платы за март 2025 года.

Платежным поручением от **** № ООО «АЙТИ БАЗИС» перечислило ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в период с **** по **** в размере 817 742 рубля 43 коп.

Платежным поручением от **** № ООО «АЙТИ БАЗИС» перечислило ФИО1 заработную плату за апрель 2025 года в размере 32874 рублей 89 коп.

Платежным поручением от **** № ООО «АЙТИ БАЗИС» перечислило ФИО1 заработную плату за апрель 2025 года в размере 2989 рублей 41 коп.

Платежным поручением от **** № ООО «АЙТИ БАЗИС» перечислило ФИО1 заработную плату за апрель 2025 года в размере 16736 рублей 47 коп.

Платежным поручением от **** № ООО «АЙТИ БАЗИС» перечислило ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с **** по **** в размере 538 рублей 97 коп.

Платежным поручением от **** № ООО «АЙТИ БАЗИС» перечислило ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с **** по **** в размере 70 рублей 24 коп.

Приказом ООО «АЙТИ БАЗИС» от **** № ****-1 ФИО1 выданы под отчет денежные средства в размере 10000 рублей для компенсации расходов, связанных с трудовой деятельностью.

Рассматривая требования истца о взыскании индексации заработной платы за январь-февраль 2025 года, невыплаченных разовых и ежемесячных премий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку компенсация за весь период вынужденного прогула определена решением Саровского городского суда Нижегородской области судом от **** по гражданскому делу №.

ООО «АЙТИ БАЗИС» перечислило ФИО1 52600,77 рублей в качестве заработной платы за апрель 2025 года. Начислено: 75 577,77 рублей, удержано 9826,00 рублей (НДФЛ 13%), 13151,00 рублей (удержание НДФЛ с суммы по решению суда). Таким образом, заработная плата за апрель 2025 была выплачена истцу в полном объеме. Также ответчик выплатил истцу компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за апрель 2025 года. В связи с чем, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за апрель 2025 года, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением работодателем его трудовых прав, выразившихся в непредоставлении необходимого для выполнения им трудовой функции оборудования, направлении копий расчетных листков по электронной почте, требовании от работника использовать его личное имущество и номер телефона, требовании предоставить объяснения, попытках обмана и фальсификации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 312.6 ТК РФ работодатель обеспечивает дистанционного работника необходимыми для выполнения им трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами.

Дистанционный работник вправе с согласия или ведома работодателя и в его интересах использовать для выполнения трудовой функции принадлежащие работнику или арендованные им оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства. При этом работодатель выплачивает дистанционному работнику компенсацию за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, а также возмещает расходы, связанные с их использованием, в порядке, сроки и размерах, которые определяются коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Установлено, что ФИО1 при принятии на работу использовал принадлежащее работнику оборудование. Затем истцом предъявлены к работодателю требования о предоставлении ему необходимых для выполнения им трудовой функции оборудования.

**** ответчик предоставил истцу для работы оборудование (планшетный компьютер № с установленной корпоративной сим-картой с абонентским номером <***>).

До того, как ФИО1 получил технику для работы, какие-либо рабочие задачи, требующие предоставления техники или оборудования, работодателем истцу не ставились.

Непредоставление работнику оборудования для работы в марте-апреле 2025 года не повлекло нарушений трудовых прав истца, поскольку при этом никаких неблагоприятных последствий для истца не последовало.

Расчетный листок за апрель 2025 года был направлен ФИО1 как посредством электронной почты, так и посредством почтового отправления (ШПИ почтового отправления 80110308789982).

Уведомление работника о составных частях заработной платы допускается посредством их отправки на электронную почту, если это предусмотрено в трудовом договоре, коллективном договоре, локальном нормативном акте (письмо Минтруда России от 21.02.2017 № 14-1/ООГ-1560).

В соответствии с п. 8.7 Положения об оплате труда ООО «АЙТИ БАЗИС» от ****, расчетный лист направляется сотруднику на корпоративную или личную электронную почту.

Таким образом, нарушений трудовых прав истца в части направления расчетных листков не установлено.

Доказательств требования от ФИО1 использовать его личное имущество и номер телефона, обмана и фальсификации, истцом суду не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением работодателем его трудовых прав, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконную передачу персональных данных, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23); каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23); сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

По смыслу закона, частная жизнь это те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность его среды обитания.

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Вместе с тем, вышеуказанным федеральным законом предусмотрены случаи обработки персональных данных, которая включает в себя распространение и предоставление персональных данных, без согласия субъекта таких данных.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч. 1).

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч. 2).

ФИО1 указал, что **** ответчик передал персональные данные истца, включающие номер телефона и адрес проживания и позволяющие его однозначно идентифицировать, сотруднице ООО «Сервер в аренду» Даниэле Авдалян, которая, в свою очередь, передала его персональные данные компании СДЕК.

Судом установлено, что ФИО5 была принята на работу в ООО «АЙТИБ» **** в должности Ведущего менеджера по персоналу и в настоящее время является работником ООО «АЙТИБ» на той же должности. ФИО4 была принята на работу в ООО «АЙТИБ» **** в должности Старшего менеджера по персоналу и в настоящее время является работником ООО «АЙТИБ» на той же должности.

Компания СДЭК (ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ») является оператором персональных данных и обеспечивает надлежащую обработку персональные данные лиц в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку внесена в Реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, формируемого Роскомнадзором.

Поскольку ФИО5 и ФИО4 являются менеджерами по персоналу, направление писем ФИО1 данными лицами посредством компании СДЕК не указывает на распространение персональных данных истца ответчиком, так как в данном случае разглашение сведений о работнике не производилась, а происходила обработка персональных данных сотрудниками нанимателя, что не запрещено действующим законодательством.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения его прав в результате действий ответчика по обработке его персональных данных. С учетом заключенного между сторонами трудового договора обработка персональных данных истца может производиться ответчиком в связи с наличием трудовых отношений, в связи с чем сами по себе действия ответчика по обработке персональных данных истца не могут быть признаны незаконными в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, каких-либо доказательств использования ответчиком персональных данных истца в противоправных целях, не связанных с трудовыми отношениями, истцом не представлено.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", ст. ст. 62, 86, 88 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, при этом исходит из того, что действия ответчика не были направлены на неправомерное раскрытие персональных данных истца неопределенному кругу лиц, достаточных оснований полагать, что ответчик своими виновными действиями нарушил личные неимущественные права истца, а также причинил истцу моральный вред, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙТИ БАЗИС" (ОГРН <***>) о взыскании неначисленной заработной платы, индексации заработной платы, премии, компенсации морального вреда за распространение персональных данных – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья Э.В. Ковалев