КОПИЯ

дело № 2-2185/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре В.Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В.Ю. к ООО «СПС-к» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Ж.В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПС-к» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «СПС-к» в должности электрогазосварщика.

Объектом работы являлся строительство горно-обогатительного комбината на месторождении Кумроч в Усть-Камчатском муниципальном районе Камчатского края.

О работодателе узнал из объявления, размещенного в интернете-сервисе «Авито», где была указана заработная плата в размере 250 000 рублей в месяц.

По прибытию на рабочее место ему предоставили трудовой договор с указанием гораздо меньшей заработной платы, пояснив, что в программе 1С допущена ошибка, в последующем переделают договор, и заработная плата будет составлять 250 000 рублей в месяц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал у ответчика, уволился по собственному желанию, в связи с невыплатой заработной платы в надлежащем размере.

За указанный период ему ответчиком выплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 39 326 рублей 84 рубля и 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 39 752 рубля 79 копеек и 10 500 рублей.

Работал с графиком 7 дней в неделю, ежедневно по 11 часов, однако, в действительности с 8:00 до 20:00.

Таким образом, в ноябре отработал 330 часов, в декабре - 147 часов.

В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность по заработной плате за ноябрь месяц в размере 249 975 рублей, за декабрь – 111 352 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему заработную плату в размере 39 752 рублей 79 копеек и 10 000 рублей.

Соответственно, задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2024 года, с учетом выплаченных сумм, составила 311 574 рубля 71 копейку.

На неоднократные обращения о выплате задолженности по заработной плате, ответчик не реагирует, ошибку отдела кадров не устранил.

Окончательно определив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 136 756 рублей 34 копеек, проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 48 886 рублей 51 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Спецпромстрой».

Истец Ж.В.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованной суду телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что исковые требования поддерживает, иных выплат ответчик не производил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ранее состоявшемся судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием видеоконференц-связи истец Ж.В.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком произведены выплаты двух сумм: ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 700 рублей и в размере 153 118 рублей 37 копеек. Когда устроился на работу, начались задержки выплаты заработной платы, а также невыплаты заработной платы, и он улетел домой за счет своих денежных средств. Перед увольнением менеджер К.О.Н., которая его курировала, обещала, что будет произведен перерасчет и выплачено 250 000 рублей. На сегодняшний день на сайте hh.ru и в интернете-сервисе «Авито» размещены объявления с этой же вакансией с указанием заработной платы 250 000 рублей.

Ответчик ООО «СПС-к» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Представил письменные возражения на иск, согласно которым с заявленными требованиями не согласен. С истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены следующие условия оплаты труда: часовая тарифная ставка в размере 106 рублей 51 копейки, согласно штатному расписанию; районный коэффициент в размере 80%, северная надбавка 80%. Согласно табелю учета рабочего времени, истцом в октябре 2024 года (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отработано 90 часов. В ноябре 2024 года (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отработано 286 часов; в декабре 2024 года (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отработано 152 часа. В соответствии с расчетным листком за январь 2025 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 174 818 рублей 37 копеек. За октябрь 2024 года истцу было начислено и выплачено 46 326 рублей 84 копейки, удержано НДФЛ – 5876 рублей. За ноябрь 2024 года истцу было начислено и выплачено 50 252 рубля 79 копеек, удержано НДФЛ – 18 379 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма в размере 199 200 рублей 94 копеек, в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 24 382 рублей 57 копеек: начисление зарплаты и взносов в размере 144 001 рубля 17 копеек, сумма компенсации составила 14 962 рубля 24 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); увольнение 81 069 рублей 99 копеек – сумма компенсации составила 9 420 рублей 33 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 24 382 рубля. Доводы истца о введении его в заблуждение относительно размера заработной платы при трудоустройстве не обоснованы, поскольку истец изначально согласно представленным в приложении документам принимался на должность электрогазосварщика 6 разряда с установленной трудовым договором заработной платой. Каких-либо возражений относительно некорректно составленного трудового договора в момент его подписания не заявлял. Представленные в материалы дела аудиозаписи телефонных разговоров с неустановленными лицами не являются допустимыми доказательствами по смыслу ст. 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как факт трудоустройства подтверждается иными представленными доказательствами и не может быть опровергнут аудиозаписью; лицом, осуществившим запись не представлена информация об ознакомлении лиц с записью телефонных разговоров и их согласие на ведение таких записей. Таким образом, требования истца с учетом произведенных выплат обоснованы только в размере 174 818 рублей 37 копеек - задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2024 года, 24 382 рубля – компенсация за задержку выплаты заработной платы. Учитывая добровольное исполнение обязанности по выплате заработной платы и оплаты компенсации за задержку заработной платы, просил в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до 5 000 рублей, как явно несоразмерных ни степени вреда, ни объему оказанных юридических услуг.

Третье лицо ООО «Спецпромстрой», о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. Работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате. В случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ж.В.Ю. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в ООО «СПС-К» на должность электрогазосварщика 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 153).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между Ж.В.Ю. и ООО «СПС-К» заключен трудовой договор №-ТД (т. 1, л.д. 154-158), по условиям которого Ж.В.Ю. принят на работу в ООО «СПС-К» на объект: <данные изъяты> для работы вахтовым методом на должность электрогазосварщика 6 разряда.

Согласно п. 1.2 трудового договора, работа по настоящему трудовому договору является для работника основной.

В соответствии с п. 1.4 трудового договора, настоящий трудовой договор является бессрочным и заключен с ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 5 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается: часовая тарифная ставка в размере 106 (сто шесть) рублей 51 копейка согласно штатному расписанию; районный коэффициент в размере 80%; северная надбавка в размере 80% (п. 5.1). Иные выплаты в соответствии со штатным расписанием, локальными нормативными актами предприятия (п. 5.2).

Согласно п. 5.3 трудового договора, выплата заработной платы работника осуществляется 2 (два) раза в месяц: за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца; за вторую половину месяца – 10 числа месяца, следующего за отчетным; производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на банковский счет работника, указанный им для этой цели; заявление с реквизитами банковского счета передается работником в бухгалтерию работодателя.

Согласно п. 6.3.1 трудового договора, работодатель несет материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ, в том числе, в случае задержки выплаты работнику заработной платы.

Экземпляр трудового договора получен Ж.В.Ю. в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 158).

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что также подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (т. 1, л.д. 22, 36).

Вместе с тем, истец в исковом заявлении с учетом его уточнений указал, что размер заработной платы должен был составлять 250 000 рублей, исходя из объявления, размещенного в интернете-сервисе «Авито», и разговоров с сотрудниками отдела кадров. Ввиду ошибки, допущенной отделом кадров, в трудовом договоре был указан иной размер заработной платы, не соответствующий действительности. В связи с этим, у ответчика перед ним образовалась задолженность по заработной плате с учетом всех выплаченных сумм в размере 136 756 рублей 34 копеек.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 1, 7 и 75.1), все равны перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2), Россия уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5). Поскольку возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2021 г. № 43-П, от 20 января 2022 г. № 3-П и др.).

Основываясь на приведенных конституционных положениях, Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений - наряду со свободой труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому в качестве одного из основных прав работника данный Кодекс предусматривает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21), которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы шестой и седьмой части второй статьи 22).

Поскольку заработная плата (оплата труда работника) является для большинства работников основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку задержка ее выплаты, а равно и ее невыплата либо выплата не в полном размере, как правило, приводят к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым ограничивая право указанных лиц на достойное существование и в определенной мере посягая на само их достоинство. Вместе с тем, достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21, статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение своих доводов в части размера заработной платы истцом представлены письменные доказательства: скриншот объявления, размещенного ООО «Спецпромстрой» в интернете-сервисе «Авито» о вакансии «сварщик накс» с заработной платой 250 000 рублей на руки, объявление снято с публикации (т. 1, л.д. 23-24); СД-Р диск, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров (т. 1, л.д. 47).

Между тем, суд признает, что представленное истцом письменное доказательство не отвечает принципам относимости, поскольку данное объявление подавалось третьим лицом ООО «Спецпромстрой», а не ответчиком.

Кроме того, сам по себе текст объявления и аудиозаписи, содержащие телефонные разговоры о размере заработной платы, при наличии заключенного между сторонами трудового договора, по мнению суда, не опровергают и не подтверждают доводы истца в части размера установленной заработной платы.

При указанных обстоятельствах, при разрешении настоящего спора по поводу наличия задолженности по заработной плате, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СПС-К» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, согласно п. 7.8 которого, работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего времени.

Ссылаясь на те обстоятельства, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате, истец в иске также указал, что в ноябре 2024 года им отработано 330 часов, в декабре 2024 года – 147 часов.

В подтверждение данных доводов истцом представлены письменные доказательства – фотокопия отметок о явках и неявках на работу по числам месяца, содержащая рукописную пометку «Ноябрь начало», из которой усматривается, что в с 1 числа по 15 число месяца Ж.В.Ю. отработано 143 часа; фотокопия отметок о явках и неявках на работу по числам месяца, содержащая рукописные пометки «174 часа за декабрь мне должны», «коллега на работе», «декабрь»; фотокопию документа с наименованием «Выезд 26.12.2024» (т. 1, л.д. 44, 45, 46), которые судом поставлены под сомнение, по источнику их получения, данные фотокопии не заверены и не подписаны должностными лицами, уполномоченными их составлять.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих отработанное количество часов в ноябре 2024 года и в декабре 2024 года, стороной истца в материалы дела представлено не было.

В свою очередь, стороной ответчика в материалы дела представлены письменные доказательства - табели учета рабочего времени, из которых следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.Ю. отработал 90 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143 часа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143 часа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 130 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 часа (т. 1, л.д. 187-191).

Изучив представленные табели учета рабочего времени, суд принимает их за основу как относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие отработанное истцом время в спорный период.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило зачисление заработной платы в размерах 39 326 рублей 84 копейки и 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 39 752 рубля 79 копеек и 10 500 рублей, что сторонами по делу не опровергалось (т. 1, л.д. 25, 26).

В ходе рассмотрения дела, ответчик также произвел истцу выплату следующих сумм: ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 700 рублей в счет возмещения компенсации за задержку выплаты заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 153 118 рублей 37 копеек (т. 1, л.д. 126, 127).

Согласно произведенному стороной ответчика контррасчету задолженности - за октябрь 2024 года заработная плата составила и выплачена в размере 46 326 рублей 84 копеек, за удержанием НДФЛ в размере 5 876 рублей.

Следовательно, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом за октябрь 2024 года, исходя из произведенных ответчиком выплат, отсутствует.

В ноябре 2024 года заработная плата составила 144 001 рубль 17 копеек, за вычетом НДФЛ в размере 18 379 рублей. Однако истцу выплачена заработная плата в размере 50 252 рублей 79 копеек.

В этой связи, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года в размере 93 748 рублей 38 копеек.

За отработанное время в декабре 2024 года истец не получил заработную плату, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 8,67 дн., в размере 84 725 рублей 43 копеек за вычетом НДФЛ в размере 10 986 рублей 56 копеек.

Проверив указанный контррасчет ответчика, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями трудового договора.

Таким образом, у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года и декабрь 2024 года, с учетом выплаченной суммы заработной платы в ходе судебного разбирательства, в размере 29 144 рублей 18 копеек без вычета НДФЛ (178 473,81 руб. – 153 118,37 руб. = 25 355, 44 руб. за вычетом НДФЛ).

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно приведенным положениям трудового законодательства Российской Федерации, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих перечисление истцу Ж.В.Ю. заработной платы за спорный период в полном размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 29 144 рублей 18 копеек (без вычета НДФЛ).

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, с учетом требований ст. 236 ТК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выплаченной истцу суммы компенсации в размере 21 700 рублей) в размере 9 603 рублей 13 копеек.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы.

В соответствии с ч. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьи лицам.

Поскольку из содержания названной статьи следует, что суд не относится к налоговым агентам, то на него не возлагается обязанность по удержанию с работника налога на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом суммы по оплате труда подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, в данном случае работодателем.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.

Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022, и в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.

Принимая во внимание, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, мотивы приведенные истцом в обоснование размера компенсации морального вреда, степень вины ответчика, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая, что данная сумма в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ для защиты своих нарушенных прав истец Ж.В.Ю. (заказчик) заключил с К.А.С. (исполнитель) договор № на оказание юридических услуг (т. 1, л.д. 17).

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 договора, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору и включает в себя все расходы исполнителя.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг (выполнении работ) по соответствующему приложению.

Как следует из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем будут оказаны следующие услуги по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: составление искового заявления о взыскании заработной платы с ООО «СПС-К», представление интересов заказчика в суде первой инстанции, стоимость – 15 000 рублей (т. 1, л.д. 18).

Факт несения Ж.В.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтверждается распиской о получении денежных средств (т. 1, л.д. 19).

Как усматривается из материалов дела, интересы истца Ж.В.Ю. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представляла К.А.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 95-96).

Из материалов дела следует, что в качестве представителя истца К.А.С.: подготовила исковое заявление (т. 1, л.д. 7-12); подготовила ходатайства об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи (т. 1, л.д. 93-94, 220-221); подготовила уточненное исковое заявление (т. 1, л.д. 117-122); принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеоконференц-связи продолжительностью с 14:00 до 14:23 (т. 1, л.д. 211-212); принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеоконференц-связи продолжительностью с 14:01 до 14:42, в котором объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 62-64).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос о возмещении заявителю расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, в том числе, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем истца в данных судебных заседаниях, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов и баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Данный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает закрепленному в ст.100 ГПК РФ критерию разумности пределов возмещения в соотношении с объектом судебной защиты.

Доказательства чрезмерности (завышенного размера) понесенных истцом судебных расходов на представителя, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ж.В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПС-к» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ж.В.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 144 рублей 18 копеек (без вычета НДФЛ), проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 603 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 83 747 рублей 31 копейку.

Производить взыскание с ООО «СПС-к» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ж.В.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №) процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы.

Взыскать с ООО «СПС-к» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ж.В.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-2185/2025

УИД № 41RS0001-01-2025-000792-87