Д. № 2-703/2023
89RS0013-01-2023-000721-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мироновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 688 рублей 78 копеек в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 353 рубля 78 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО5 кредит в сумме (...) рублей на срок 24 месяца под 16 % годовых до ближайшей даты уплаты процентов, в последствии под 17 % годовых, а последний согласился с условиями предоставления и возврата кредита, изложенных в кредитном договоре. Согласно договору, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляются ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За неисполнение указанных обязательств кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Однако, ответчиком уплата платежей по кредитному обязательству производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту: по основному долгу 99 754 рубля 67 копеек, по уплате процентов 7 934 рубля 11 копеек. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, возможным наследником его имущества является ФИО1, в связи с чем Банк просит взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с ФИО1
Определением суда от 9 августа 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 114).
В связи с привлечением к участию в деле соответчика, ПАО Сбербанк уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 107 688 рублей 78 копеек в порядке наследования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 353 рубля 78 копеек (л.д. 123-124).
В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 124, 119, 120).
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме (...) рублей на срок 24 месяца под 16 % годовых до ближайшей даты уплаты процентов, в последствии под 17 % годовых, а ФИО5 согласился с условиями предоставления и возврата кредита, изложенных в кредитном договоре. Согласно договору, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-18).
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО5 кредит в размере 200 000 рублей, что подтверждается движением денежных средств по счету (л.д. 10-12).
Погашение кредита производилось до мая 2022 года, после чего платежи в счет погашения кредита не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 20).
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 107 688 рублей 78 копеек, а именно: по основному долгу – 99 754 рубля 67 копеек, по уплате процентов – 7 934 рубля 11 копеек (л.д. 10).
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с ответчиков, являющихся наследниками умершего заемщика.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела (л.д. 83-99), наследниками умершего ФИО5 являются супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанным наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону: по 1/2 доли в праве собственности на охотничье гладкоствольное ружье №, и по 1/2 доли в праве собственности на охотничье гладкоствольное ружье №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость указанного имущества в соответствии с отчетом об оценке составляет 7 293 рубля и 6 930 рублей соответственно. Стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 7 111 рубля 50 копеек ((7 293 рубля + 6 930 рублей)/2).
Таким образом, наследниками заемщика по кредитному договору являются ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2
Кроме того, согласно решению Губкинского районного суда ЯНАО от 27 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-284/2023, вступившему в законную силу, ПАО Сбербанк обращался с требованиями о взыскании с наследников умершего ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 714 рублей 14 копеек. Указанным решением суда с ответчиков ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего имущества – в размере 7 111 рублей 50 копеек
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что на момент смерти заемщик ФИО5 не имел иного имущества, что подтверждено представленными письменными доказательствами, стоимость принятого наследственного имущества ответчиками составила 7 111 рублей 50 копеек, в пределах которого с ответчиков уже взыскана задолженность по другому кредитному договору вступившим в законную силу решением суда от 27 марта 2023 года, то оснований для удовлетворения требований Банка не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, при подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 353 рубля 78 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).
Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворены, оснований для взыскания уплаченной государственной пошлины в пользу истца с ответчиков не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.