Решение по делу № 2-232/2023 от 14.09.2023

Дело №

УИД: 51RS0№-20

Изготовлено 14 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договора ОСАГО, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки автомобиля марки «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «RENAULT DUSTER» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ТТТ №).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ №).

Истец в рамках прямого урегулирования убытков обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и автомобиль к осмотру.

По результатам проведенного осмотра ответчиком событие признано страховым случаем, однако направление на производство ремонта не выдано.

На основании расчета ООО «<данные изъяты>», произведенного в рамках Единой методики ЦБ РФ, САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 300 рублей.

В целях проверки расчета ООО «<данные изъяты>» истец обратился к ИП ФИО5, которым был произведен самостоятельный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты>, что находится в пределах статистической погрешности, предусмотренной п. 3.5 Единой Методики.

Полагает, что страховой компанией неправомерно, без его согласия изменена форма страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств.

Указывает, что размер страхового возмещения, должен быть определен страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате рассчитанного на основании заключения ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения в полном объеме без учета износа в размере 19 726 рублей 32 копейки, а также о возмещении расходов на услуги нотариуса по удостоверению документов в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении претензии страховщиком было отказано, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения также было отказано, в части возмещения расходов нотариуса по удостоверению документов требование удовлетворено частично в размере 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена истцу.

В целях установления фактического размера ущерба, причиненного в результате ДТП по вине ФИО3, истец обратился к независимому эксперту-технику. Согласно акту экспертного исследования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рубль, с учетом износа – <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение без учета износа в размере 83900 рублей, нотариальные расходы в размере 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 1099 рублей 94 копейки; с ответчика ФИО3 взыскать ущерб в размере 196000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 275 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 265 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6761 рубль 74 копейки; с САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 расходы по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что свои обязательства перед истцом страховая компания выполнила в полном объёме. Просил в удовлетворении требований отказать; ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Ответчик ФИО3, а также его представитель ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, указав, что страховая компания должна отвечать по своим обязательствам в пределах 400000 рублей.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные объяснения.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд справе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки автомобиля марки «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «RENAULT DUSTER» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

Пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

18.03.2022 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство на осмотр.

30.03.2022 произведен осмотр транспортного средства истца.

05.04.2022 ООО «<данные изъяты>» по инициативе страховщика составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа и округления – 191500 рублей.

07.04.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, возместило расходы на оплату услуг эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. Направление на ремонт выдано не было.

28.04.2022 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием о доплате страхового возмещения в размере 19726 рублей 32 копейки на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», компенсации расходов на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов в размере <данные изъяты> рублей.

06.05.2022 в удовлетворении претензии отказано.

После чего истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и без учета износа составляет 564700 рублей.

В связи с возникшим спором относительно правильности определения стоимости ремонта транспортного средства, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве «Шкода», г.р.з №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при взаимодействии с автомобилем «Рено» могли образоваться повреждения следующих элементов: передний регистрационный знак, рамка переднего регистрационного знака, облицовка переднего бампера, решетка радиатора с хромированной окантовкой, капот, петли капота, эмблема на капоте, шумоизоляция капота, решетка переднего бампера центральная, заглушка бампера правая, правая блок-фара, левая блок-фара, подкрылок передний правый, передняя панель, усилитель переднего бампера, крыло переднее левое, крыло переднее правое, кожух верхний радиаторов, воздуховод верхний, панель крепления правой фары, кожух АКБ, АКБ, бачок омывателя, кронштейн крепления переднего бампера правый, кронштейн крепления переднего правого крыла, усилитель переднего бампера нижний, абсорбер переднего бампера, сетка защитная переднего бампера, экран переднего бампера нижний, дефлектор радиаторов правый, конденсатор кондиционера, радиатор охлаждения ДВС, кожух вентилятора радиатора, жгут проводов передний правый, крепление буфера лонжерона переднего левого, крепление буфера лонжерона переднего правого, щиток лонжерона переднего правого, лонжерон передний правый, брызговик правый, усилитель брызговика правого, трубка компрессора кондиционера, коллектор впускной, корпус верхний воздушного фильтра.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком № с учетом полученных при заявленных обстоятельствах в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ повреждений без учета износа на дату производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, составляла: без учета износа – <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком № с учетом полученных при заявленных обстоятельствах в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ повреждений без учета износа на дату ДТП, составляла: без учета износа – <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком №, с учетом и без учета износа полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и без учета износа, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 04.03.2021 №755-П, составляла: без учета износа – <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороной ответчика САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, представив заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО6, в отношении характера и локализации повреждений: рецензент указывает на отсутствие информации об объеме и локализации повреждений на исследуемом ТС. На стр.22 в таблице 2 указан характер повреждений. Объем и локализация повреждений отображены графически на рис.2-22 заключения стр.13-20. Кроме того, объем повреждений указан в предоставленных эксперту актах осмотра. Таким образом, эксперт располагал достаточной информацией для определения необходимых ремонтных воздействий для устранения повреждений. В отношении повреждений автомобиля «Шкода»: рецензент указывает на невозможность определения повреждений петель капота, заглушки переднего бампера, трубки компрессора кондиционера. Заглушка бампера переднего. Как следует из фотографий с места ДТП рис.4, стр.13 заключения). Место штатного крепления заглушки бампера расположено в зоне наибольших повреждения, бампер в области крепления заглушки имеет деформации и разрушения, а на проезжей части имеются многочисленные осколки, в т.ч. облицовки переднего бампера. Следовательно, в результате столкновения происходило разрушение переднего бампера, в т.ч. разрушение заглушки бампер.

Петли капота. Капот автомобиля значительно поврежден и смещен с мест крепления. Петли капота имеют изгиб (стр.18 рис.14, 15). На крыльях передних имеются ответные повреждения, образованные от смещения капота, что также указывает на их изгиб.

Трубка кондиционера деформирована и прижата к генератору, в результате вдавливающего воздействия со стороны панели вентиляторов. Повреждения трубки кондиционера подтверждаются фотоматериалом (рис.2, стр.20).

В отношении перекоса кузова. Согласно п.2.7 Единой Методики: «Необходимость и объем работ по устранению перекосов должны определяться по результатам замеров либо наличию информативных признаков, свидетельствующих о наличии перекоса».

С учетом проведенного исследования на автомобиле Шкода установлены признаки перекоса проема капота и передних лонжеронов. Признаки выражаются в деформации составных частей формируюш г: проем капота (брызговик передний правый) и увод (изгиб) лонжерона переднего правого.

В отношении антифриза и хладогента. Согласно проведенного исследования повреждены и подлежат замене радиатор охлаждения ДВС и конденсатор кондиционера автомобиля. При замене указанных деталей системы охлаждения и кондиционирования сопутствующими технологическими операциями являются работы по слитию охлаждающей жидкости и удалению хладогента (газ фреон) из системы кондиционирования. Кроме того, на фотографии с места ДТП (стр. 9, рис. 2, фото слева) на проезжей части имеется лужа красного цвета, (охлаждающая жидкость красного цвета), что указывает, на нарушение герметичности и вытекании жидкости в результате повреждения радиатора.

В отношении воздухозаборника. При определении каталожных номеров запасных частей экспертом производилась расшифровка VIN номера с использованием оригинальной программы для подбора запасных частей ЕТКА для автомобилей марки Skoda. Согласно информации, содержащейся в оригинальном каталоге, каталожный номер воздухозаборника, указанный экспертом, является актуальным.

В отношении дополнительных операций на окрашивание деталей: рецензент указывает на отсутствие необходимости подбора колера и обезжиривания поверхности деталей. Как правильно указывает рецензент, в основное время не включены позиции по подбору колера и обезжириванию поверхности. При проведении экспертного исследования эксперт использует рекомендации производителя, необходимые технологические операции для удовлетворения качества и полноты осуществляемых работ. Согласно рекомендациям по нанесению ремонтного слоя ЛКП должны включаться в обязательном порядке подготовительные операции, в которые включены обезжиривание и подбор колера.

«Подготовка поверхности под ремонтную окраску относится к одной из самых важных стадий в общей схеме и включает в себя удаление любых загрязнен и наслоений, мешающих непосредственному контакту с наносимым ремонтным ЛКМ. Методы обработки поверхности зависят от состояния и вида объектов, поступающих под окраску. Известно, что 90% рабочего времени уходит именно на подготовку поверхности детали или кузова к нанесению лакококрасочного покрытия и только 10% связано с непосредственным окрашиванием поверхности.

Обезжиривание это первая операция, которая выполняется как в автомастерской, так и на автозаводе. В качестве обезжиривателей авторемонтники используют жидкости только на основе спиртов (уайт-спирт). Отсутсвие обезжиривания поверхности перед окраской способствует образованию дефектов ЛКП, в т.ч. плохая адгезия, наличие посторонних включений под слоем ЛКП» - «Использование особенностей ремонтной окраски легковых автомобилей при экспертном исследовании лакокрасочных покрытий» (Методические рекомендации для экспертов), РФЦСЭ при Минюсте России.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется. Выводы эксперта подробно обоснованы, мотивированы, заключение эксперта составлено в строгом соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 04.03.2021 №755-ПП. Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определен с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Размер расходов на восстановительный ремонт определен судебным экспертом, исходя из стоимости ремонтных работ<данные изъяты>

В связи с чем, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.