Дело ...

16RS0...-06

ПРИГОВОР

ИФИО1

... 25 декабря 2023 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора

ФИО4 ... ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ... в ..., Республики Марий Эл, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: ... Эл, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228 УК РФ

установил:

ФИО2 А.К. действуя с прямым умыслом, без цели сбыта для личного употребления, незаконно хранил при себе до момента его задержания и изъятия, то есть до 06 часов 33 минут ..., у ...А по ул. ФИО2 ..., наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 13,17 грамма, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 06 часов 33 минут ... возле ... по ул. ФИО2 ..., ФИО2 А.К. был задержан сотрудниками полиции при выезде с парковки при управлении транспортным средством MersedesBenzGIC 250 с государственными регистрационными номерами ...

Далее, в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки MersedesBenzGIC 250 с государственными регистрационными номерами ... припаркованного возле ... по ул. ФИО2 ..., проведенного в период с 08 часов 10 минут до 09 часов 00 минут ... в присутствии двух незаинтересованных лиц, в ходе которого в сумке зеленого цвета, находящейся вбагажнике вышеуказанного автомобиля, в коробке, был обнаружен и изъят один полимерный пакет внутри которого находилось вещество белого цвета в виде порошка и комков, которое согласно справке об исследовании ... ЭКЦ МВД по ... от ... и заключению эксперта ... ЭКЦ МВД по ... от ...содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», первоначальной массой 13,17 грамм, которое ФИО2 А.К. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно постановлению Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 13,17 грамм, является крупным размером, которое ФИО2 А.К. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.К. вину в предъявленном обвинении по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ не признал, показал, что ... посредством телеграмм бот незаконно приобрел и хранил наркотические средства для личного потребления в размере 15 грамм за 25000 рублей, при этом сразу же нозально употребил около 2 грамм, после чего поехал на дискотеку в развлекательный центр «Корстон», где в дальнейшем употреблял спиртные напитки. В районе 5-6 утра ... собирался ехать домой, но на парковке при управлении автомобилем был задержан сотрудниками полиции. Когда они увидели в салоне автомобиля оружие, то вызвали СОГ. При понятых произвели личный досмотр, осмотр автомобиля, взяли смывы с рук, повезли на медосмотр. Были найдены наркотические средства, электронные весы и зип-пакеты. Электронные весы необходимы, поскольку является поваром и часто выезжает на выездные мероприятия и они необходимы для взвешивания продуктов. Зип-пакеты ему необходимы, поскольку занимается бисерным плетением, которое приносит неплохой доход. При изъятии вещей из машины, сотрудники полиции изъяли несколько зип-пакетов с бисером, готовыми бусами и браслетами на продажу, но почему то не указали это в протоколе. Также при обыске дома у него изъяли еще одни весы, которые хранились вместе с другими кухонными принадлежностями, и было обнаружено 7 кг бисера, который также не был указан в протоколе. Изначально употреблял до 1гр наркотиков в день, потом вошло в привычку и доза возросла до 2-3 гр за раз, в день мог употребить несколько раз. Финансовой потребности в сбыте наркотических средств с целью заработка не было, поскольку зарабатывал достаточно и мог позволить арендовать себе дорогую машину каждый день.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 А.К. в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является инспектором НДПС ПДПС ГАИ УМВД РФ по .... Примерно в 06 часов 33 минуты ... возле ... по улице ФИО2 ..., а именно рядом с выездом с территории ТРК Корстон, возле шлагбаума, ими был замечен мужчина, находящийся в автомобиле марки Мерседес-Бенц GIC 250 с государственными регистрационными номерами ... который создал затор при выезде с парковки. Подойдя к нему, понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке документов была установлена личность мужчины – ФИО2 А.К., который вел себя взволнованно, и им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 А.К. и осуществлен вызов на место следственно-оперативной группы с целью осмотра вышеуказанного автомобиля. В ходе личного досмотра ФИО2 А.К. в присутствии двух понятых ничего изъято не было. По прибытии на место следственно-оперативной группы, дознаватель в присутствии тех же самых двух понятых произвела осмотр места происшествия, а именно, автомобиля марки ... с государственными регистрационными номерами ... который находился рядом с домом ...а по ул. Н. ФИО2 .... В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, в салоне на полу переднего пассажирского сиденья был обнаружен предмет похожий на автомат АК, который изъят в сейф-пакет. На полу возле заднего пассажирского сиденья за пассажирским передним креслом были обнаружены предметы похожие на патроны от автомата АК, фрагменты бумаги, которые изъяты в сейф-пакеты. В багажнике автомобиля были обнаружены рюкзак черного цвета, сумка через плечо зеленого цвета, внутри которой находилаксь картонная коробка черного цвета в которой обнаружен полимерный пакет с неизвестным веществом, карманные весы, изъятые в сейф-пакеты. В черном рюкзаке обнаружен патрон, магазин для оружия, которые изъяты в сейф-пакет. Также на переднем пассажирском сиденье обнаружен предмет похожий на пистолет и магазин, который изъят в сейф-пакет. Осмотр места происшествия проводился в период времени с 08 часов 10 минут по 09 часов 00 минут .... Далее в присутствии понятых было произведено изъятие смывов с рук и защечного эпителия у ФИО2 А.К., о чем были составлены соответствующие протоколы. Также в присутствии понятых сотрудник полиции произвел изъятие вещей и документов у гражданина ФИО2 А.К., в ходе которого у ФИО2 А.К. из рук, был изъят сотовый телефон марки IPhone 13 ProMax, о чем был составлен протокол.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2,согласно которых ..., примерно в 07 часов 50 минут у ... по ул. Н. ФИО2 ... он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина, который представился как ФИО2 А.К., задержанного по подозрению в совершении преступления. Перед началом досмотра сотрудником полиции было предложено ФИО2 А.К. выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО2 А.К. пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра ничего изъято не было. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа и они в качестве понятых принимали участие в осмотре места происшествия, а именно, автомобиля марки Мерседес-Бенц GIC 250 с государственными регистрационными номерами ... который находился рядом с домом ...а по ул. Н. ФИО2 .... В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, в салоне на полу переднего пассажирского сиденья был обнаружен предмет похожий на автомат АК, который изъят в сейф-пакет. На полу возле заднего пассажирского сиденья за пассажирским передним креслом были обнаружены предметы похожие на патроны от автомата АК, фрагменты бумаги, которые изъяты в сейф-пакеты. В багажнике автомобиля были обнаружены рюкзак черного цвета, сумка через плечо зеленого цвета, внутри которой находилась картонная коробка черного цвета, в которой обнаружен полимерный пакет с неизвестным веществом, карманные весы, изъятые в сейф-пакеты. В черном рюкзаке обнаружен патрон, магазин для оружия, которые изъяты в сейф-пакет. Также на переднем пассажирском сиденье обнаружен предмет похожий на пистолет и магазин, которые изъяты в сейф-пакет. Осмотр места происшествия проводился в период времени с 08 часов 10 минут по 09 часов 00 минут .... Далее в их присутствии сотрудник полиции произвел изъятие смывов с рук и защечного эпителия у гражданина ФИО2 А.К., о чем был составлен протокол. Далее сотрудник полиции произвел изъятие вещей и документов у гражданина ФИО2 А.К., в ходе которого был изъят сотовый телефон марки IPhone 13 ProMax, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов. (т. 1 л.д. 200-202)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 в полном объеме подтвердил ранее данные показания на предварительном следствии и оглашенные в суде, при этом добавил, что при осмотре автомобиля также было изъято много пакетиков с бисером, на что ФИО2 пояснил, что бисер приобрел на Вайлдбериз. Пакетик с порошком был один, внутри находилась однородная масса, рассыпчатая.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ..., примерно в 08 часов у ... по ул. Н. ФИО2 ... он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина, который представился как ФИО2 А.К. Также при них был произведен осмотр места происшествия – автомобиля Мерседес, на переднем сиденье было оружие, в багажнике была сумка с каким-то пакетом порошком, неизвестного ему происхождения. ФИО2 пояснил, что на оружие у него есть разрешение, про порошок говорил, что это реагент. Порошок был единой рассыпчатой массой в одном пакете. Также были изъяты пакетики с бусинками, почему их не вписали в протокол, не знает.

Согласно сообщению о преступлении от ... в а/м мерседес г/н ... под управлением ФИО2 А.К., ... г.р., в багажнике в черном футляре изъяли пакетик белого порошкообразного вещества. (т.1 л.д. 3)

В соответствии с содержанием протокола осмотра места происшествия от ... произведен осмотр автомобиля марки Мерседес-Бенц GIC 250 с государственными регистрационными номерами ... припаркованный рядом с домом ...а по ул. Н. ФИО2 ..., где на полу переднего пассажирского сиденья обнаружены и изъяты сумка через плечо зеленого цвета, внутри которой картонная коробка черного цвета в которой обнаружен полимерный пакет с неизвестным веществом, упакованные в сейф-пакет ..., карманные весы, упакованные в сейф-пакет .... (т.1 л.д. 6-13)

Согласно справки об исследовании ... от ..., представленное на исследование вещество является наркотическим средством – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса наркотического средства составляет 13,17 грамма. (т.1 л.д. 31)

Согласно заключению судебной физико – химической экспертизы ... от ... следует, что представленное на исследование вещество массой 13,12 грамма является наркотическим средством – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». (т.1 л.д. 71-75)

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы тканей и выделений человека (ДНК-анализ) ... от ... на представленных для исследования коробке обнаружены пот и клетки эпителия. Пот и клетки эпителия на коробке от обвиняемого ФИО2 А.К., ... г.р. (т.1 л.д. 52-59)

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от ... следует, что осмотрены: сейф-пакет «95266010» с оттиском круглой печати «... эксперт МВД по ...» к справке ... от ...; бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись: «Смыв защечного эпиелия гр-на ФИО2 А.К. ... г.р. изъятый ... по адресу ... ул. ФИО2 1а; сейф-пакет «95266011» с оттиском круглой печати «... эксперт МВД по ...», на котором имеется пояснительная надпись: «1/2 К справке ... от ...; сейф-пакет «89230169» с оттиском круглой печати «... эксперт МВД по ...», на котором имеется пояснительная надпись: «ОП2 ... стоянка а/м осмотр а/м г.н. ... ... ул. ФИО2 1а ТЦ Корстон Мерседес … Изъято: эл. весы … с вещ.белого цвета из сумки зеленого цвета в багажнике а/м …»; полимерный пакет на котором имеется пояснительная надпись: ««27» 05 2023 … Смыв с контрольный с шеи … изъяты у гр. ФИО2 А.К.; полимерный пакет на котором имеется пояснительная надпись: ... Смыв с правой руки … изъяты у гр. ФИО2 А.К; полимерный пакет на котором имеется пояснительная надпись: ««27» 05 2023 … Смыв с левой руки … изъяты у гр. ФИО2 А.К.; сотовый телефон марки «Iphone 13 Promax». Данный телефон в корпусе белого цвета, сам телефон в чехле черно-прозрачного цвета, внутри телефона имеется сим-карта «Тинькофф» с надписью 7425. Информации, интересующей следствие выявлено не было; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ..., в ходе которого запрещенных предметов в гражданском обороте не обнаружено; протокол изъятия вещей и документов от ..., в соответствии с которым произведено изъятие сотового телефона марки ... протокол изъятия смывов с рук от ... согласно которому произведено изъятие смывов с левой руки, с правой руки, контрольный смыв с правого предплечья, смыв защечного эпителия у гр. ФИО2 А.К. (т.1 л.д. 32-34)

Осмотренные в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ... предметы и документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 35-36)

Согласно протокола выемки от ... у обвиняемого ФИО2 А.К. изъяты: рюкзак черного цвета, кепка черного цвета, зип-пакеты в количестве 104 штук, две штуки презервативов, сумка зеленого цвета, чистки от угрей выполненные из металла в количестве двух штук, паспорт на списанное охлащенное оружие модели «Вепрь-КМ», медицинское заключение ... серии 88, уведомление о приобретении (продаже, дарении) списанного оружия, зеленая сумка от автомата, пергаментная бумага в виде рулона, кошелек кожаный в котором находятся денежные средства в размере 3200 рублей, сотовый телефон марки IPhone 7.(т.1 л.д. 94-96)

В соответствии с протоколом обыска от ... по месту жительства ФИО2 А.К изъяты электронные весы, которые находились в прихожей квартиры в рюкзаке серого цвета, которые были обнаружены, изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет. (т.1 л.д. 116-119)

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от ... следует, что объектом осмотра явились: прозрачный полимерный пакет, на котором имеется пояснительная надпись: «... г. ФИО17 ходе обыска по адресу ... гр. ФИО3; рюкзак черного цвета, внутри которого никаких предметов не обнаружено; сумка зеленого цвета, поясная, внутри которой никаких предметов не обнаружено; сумка от автомата, внутри которой никаких предметов не обнаружено; рулон пергаментной бумаги коричневого цвета; кепка черного цвета с надписью 511; пара носков белого цвета, две пачки презервативов; две чистки от угрей, выполненные из металла серебристого цвета; кошелек коричневого цвета выполненный из кожи, внутри которого имеются денежные средства сумме 3200 рублей; сотовый телефон марки «Iphone 7», в котором интересующей следствие информации выявлено не было; зип-пакеты в количестве 104 штук, бесцветные; уведомление о приобретение (продаже, дарении) списанного оружия; паспорт на списанное охолощенное оружие – карабин охотничий самозарядный модель «Вепрь-КМ» калибра 7,62*39 модель «АКМС-СХ». Данный паспорт выполнен в виде книжки, на 6 листах. (т.1 л.д. 123-129)

Осмотренные предметы и документы: рюкзак черного цвета, кепка черного цвета, зип-пакеты в количестве 104 штук, две штуки презервативов, сумка зеленого цвета, 2 чистки от угрей, выполненные из металла, паспорт на списанное охолощенное оружие модели «Вепрь-КМ», медицинское заключение ... серии 88, уведомление о приобретении (продаже, дарении) списанного оружия, зеленая сумка от автомата, пергаментная бумага в виде рулона, кошелек кожаный в котором находятся денежные средства в размере 3200 рублей, сотовый телефон марки IPhone 7, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д. 130)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что является матерью ФИО2 А.К., которая охарактеризовала сына с положительной стороны и показала, что сын успешно окончил школу, проходил срочную военную службу в военно-воздушных силах, после армии обучался на курсах повара, с 2013 года он жил и работал в Казани. Последнее его место работы шеф-поваром в Ривьере. По характеру сын добрый, порядочный, целеустремленный, никогда не привлекался к уголовной или к административной ответственности, спиртное мог выпить по праздникам в кругу семьи. Не может поверить, что сын имеет отношение к распространению наркотических средств.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что с конца 2018 года до июня 2022 года совместно проживала с ФИО2 А.К., после чего разъехались, но продолжали общаться до декабря 2022 года. В период их совместной жизни ФИО2 А.К. работал поваром в различных организациях, зарабатывал хорошо и мог позволить себе увлечение разными изотерическими вещами: нумерологией, плетением бус, японской мифологией, при этом бисер для бус возил с собой, в том числе и в зип-пакетах, так как мог в любом месте заняться их плетением, когда было свободное время. В период их совместной жизни ФИО2 А.К. начал употреблять наркотические вещества, несколько раз приходил домой в неадекватном состоянии, что и стало причиной их расставания, но сбытом наркотических средств он никогда не занимался.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал деяние подсудимого ФИО2 А.К. по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1. УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и полагал его вину доказанной, ссылаясьна показания свидетелей, протокол личного досмотра ФИО2 А.К., протокол осмотра места происшествия – автомобиля Мерседес, которым управлял ФИО2 А.К., справку об исследовании, заключения экспертиз, протоколы обыска и выемки, а также на другие исследованные письменные доказательства и материалы уголовного дела.

По мнению стороны обвинения, на наличие у ФИО2 А.К. умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств указывает количество наркотического средства весом 13,17 граммов, изъятие у него из машины и дома электронных весов и большого количества зип-пакетов.

Однако суд считает, что приведенные стороной обвинения указанные обстоятельства не могут быть положены в основу обвинения как доказательства, подтверждающие факт покушения ФИО2 А.К. на незаконный сбыт наркотических средств.

Сам подсудимый ФИО2 А.К. в суде показал, что хранил наркотическое средство для личного употребления, за раз мог употребить от 2 до 3 грамм наркотического вещества, при этом последнее время делал это несколько раз в день. Электронные весы ему необходимы в силу профессии повара, при этом в машине их возил, поскольку часто принимал участие в выездных мероприятиях в различных местах и они необходимы ему для взвешивания продуктов, домашние весы у него хранились не отдельно, а вместе с другими кухонными принадлежностями. Наличие большого количества зип-пакетов объяснил своим увлечением, которое является еще и достаточно прибыльным – бисерным вязанием бус и браслетов, и удобством их хранения в них. Сбытом наркотических средств не занимался.

Доводы подсудимого ФИО2 А.К. и его защиты об отсутствии умысла на сбыт в ходе предварительного следствия и судебного заседания какими-либо объективными доказательствами стороной обвинения не были опровергнуты.

Так допрошенный в суде сотрудник полиции Свидетель №1, а также свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, каких-либо данных о действиях подсудимого ФИО2 А.К., непосредственно направленных на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суду не предоставили. При этом свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что среди изъятых у ФИО2 А.К. вещей и предметов при осмотре места происшествия также были и зип-пакеты с бусинками, которые в протоколе по неизвестной им причине, отражены не были.

Не представлены такие доказательства суду и государственным обвинителем.

Кроме того, при исследовании и осмотре изъятого у ФИО2 А.К. сотового телефона, какой-либо информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. В уголовном деле отсутствуют какие-либо материалы оперативно-розыскных мероприятий, которые бы указывали на то, что ФИО2 А.К. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств.

О том, что ФИО2 А.К. является потребителем наркотических средств, но никогда не занимался их сбытом с целью извлечения прибыли, показала и свидетель Свидетель №4, с которой они проживали вместе длительный период времени.

Наличие на поверхности электронных весов, изъятых у ФИО2 А.К. из автомобиля, следов наркотического средства, также не свидетельствует о причастности ФИО2 А.К. к незаконному обороту наркотических средств, поскольку в судебном заседании он пояснил, что употребил небольшое количество наркотического средства накануне вечером, при этом на поверхности электронных весов, изъятых у ФИО2 А.К. из жилища, следов наркотического средства не обнаружено.

Не обнаружено следов наркотического средства и ни на одном изъятом у ФИО2 А.К. зип-пакете, при этом иных атрибутов, необходимых для сбыта наркотических средств, – кусочков фольги, изоляционной ленты и магнитов, ни в машине, ни в жилище ФИО2 А.К. не обнаружено.

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы стороны обвинения о покушении ФИО2 А.К. на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая приведенные обстоятельства и руководствуясь положениями части 3 статьи 14 УПК РФ, суд все имеющиеся сомнения относительно виновности подсудимого ФИО2 А.К. в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере толкует в его пользу.

Вместе с тем, совокупность приведенных доказательств, а именно, показания сотрудника полиции Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, в присутствии которых осматривалось место происшествия и изымалось наркотическое вещество, а также отбирались смывы с рук и образцы защечного эпителия, а также исследованные письменные материалы дела, в том числе заключение экспертизы, что найденное в машине ФИО2 А.К. вещество является наркотическим средством – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», а также, что пот и эпительные клетки на объектах ... и пакете ... (объект ...) произошли от ФИО2 А.К., достаточна для принятия судом решения и в полном объеме устанавливают вину ФИО2 А.К. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вместе с этим суд исключает квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства, поскольку из предъявленного обвинения следует, что не установлены фактические обстоятельства, подлежащие установлению согласно требованиям закона: место, время, дата незаконного приобретения наркотического средства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и последовательными и кладет их в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО2 А.К. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действияпо части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 А.К. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее собой повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 А.К.на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1,л.д.248-251),по месту жительства характеризуется положительно (т.1,л.д.253), считается не привлекавшимся к административной ответственности, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 А.К. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, который не судим, совокупности смягчающих обстоятельств, принципа справедливости и разумности, суд полагает, что исправление ФИО2 А.К. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить правила статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

Принимая во внимание личность подсудимого, его поведение в судебном заседании и на предварительном следствии, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 А.К. преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить к нему положения статьи 64 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 А.К. в виде заключения под стражу следует отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года с возложением на ФИО2 А.К. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО2 А.К. из-под стражи в зале суда.

На период до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО2 А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

сейф-пакет «95266010» с первоначальной упаковкой (коробка, пакеты); бумажный конверт с пояснительной надписью: «Смыв защечного эпиелия гр-на ФИО2 А.К.; сейф-пакет «89230169» с оттиском круглой печати «... эксперт МВД по ...», на котором имеется пояснительная надпись: «ОП2 ... стоянка а/м осмотр а/м г.н. ....05.2023 ул. ФИО2 1а ТЦ Корстон Мерседес … Изъято: эл. весы … с вещ.белого цвета из сумки зеленого цвета в багажнике а/м …»; полимерный пакет с пояснительной надписью: «Смыв контрольный с шеи … изъяты у гр. ФИО2 А.К.; полимерный пакет с пояснительной надписью «Смыв с правой руки … изъяты у гр. ФИО2 А.К.; полимерный пакет с пояснительной надписью «Смыв с левой руки … изъяты у гр. ФИО2 А.К.»; по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

сейф-пакет «95266011» с оттиском круглой печати «... эксперт МВД по ...», на котором имеется пояснительная надпись: «1/... ... от ... ОП ... Вишневский PVP – 13,12г. Эксперт: /подпись/», хранить до вынесения итогового решения в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

сотовый телефон марки «Iphone 13 Promax».рюкзак черного цвета, кепка черного цвета, зип-пакеты в количестве 104 штук, две штуки презервативов, сумка зеленого цвета, чистки от угрей выполненные из металла в количестве двух штук, паспорт на списанное охлащенное оружие модели «Вепрь-КМ», медицинское заключение ... серии 88, уведомление о приобретении (продаже, дарении) списанного оружия, зеленую сумку от автомата, пергаментную бумагу в виде рулона, кошелек кожаный в котором находятся денежные средства в размере 3200 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств (т.1 л.д. 35-36, 130),по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО2 А.К.;

протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от .... протокол изъятия вещей и документов от ..., протокол изъятия смывов с рук от ... - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья Ю.С. Арсенюк