Дело № 2-9924/2022

50RS0031-01-2022-011037-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 04 июня 2018 года на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 3 191 489,36 руб.

Согласно п.2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.п. 2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита, срок возврата кредита – до 02 сентября 2028 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 04.06.2018 – 20.0, с 12.10.2021 – 0.0 % годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользованием кредитом ежемесячно, заблаговременно, учитывая, что списание денежных средств будет производиться 02-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 49 640, 90 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 04 июня 2018 года по 06 июня 2022 года. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

В связи с частичной оплатой задолженности истец Банк ПАО «Московский Кредитный Банк» просит взыскать согласно уточненного иска с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «МКБ» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2018 в размере 1 940 332,41 руб., из который 1 937 572,23 руб. – просроченная ссуда, 2 613,06 – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 147,12 – штрафная неустойка по просроченным процентам; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 353,01 руб.

В судебное заседание истец Банк ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, ходатайствовал о приобщении переписки с банком, а также копий платежных документов о частичном погашении задолженности, судом данные документы приобщены.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Разрешая требования по существу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения с ответчиком заключены в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили 04 июня 2018 кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 3 191 489,36 руб. сроком до 02 сентября 2028 г. включительно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

ФИО1 допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на 18 октября 2022 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 04 июня 2018 г. составляет – 1 940 332,41 рублей, в том числе:

- 1 937 572,23(по просроченной ссуде);

- 2 613,06 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде);

- 147,12 (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком ФИО1 не представлены.

Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, в связи с чем суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность по состоянию на 18 октября 2022 г.

Таким образом, исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 были представлены копии платежных документов о частичном погашении задолженности, которые приобщены судом к материалам настоящего гражданского дела, ввиду чего суд полагает необходимым зачесть в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от 04.06.2018 произведенные ФИО1 за период с 12.10.2022 по 08.11.2022 платежи в размере 34 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину в размере 18 353,01 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 353,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 46 14 №, в пользу ПАО «МКБ» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2018 в размере 1 940 332,41 руб., из которых 1 937 572,23 руб. – просроченная ссуда, 2 613,06 – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 147,12 – штрафная неустойка по просроченным процентам; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 353,01 руб.

Зачесть в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от 04.06.2018 произведенные ФИО1 за период с 12.10.2022 по 08.11.2022 платежи в размере 34 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 02.12.2022