УИД 45RS0010-01-2022-000633-36

Дело № 2-33/2023

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНО)

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 24 января 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 12 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит». Заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет №, в размере <данные изъяты>. Цель кредита: для развития бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается 16 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых. Заемщик также подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования по продукту «Оборотный кредит», размещенными на официальном сайте банка в сети Интернет и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от 12 ноября 2020 года, выпиской по ссудному счету, карточкой движения средств по кредитному договору. Дата выдачи кредита: 12 ноября 2020 года, дата возврата кредита: 10 ноября 2023 года, тип погашения кредита: аннуитетными платежами. Восьмого декабря 2021 года было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 08 декабря 2021 года. Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России за 30 августа 2022 года ФИО2 18 января 2022 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на 12 сентября 2022 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>. Банк просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий обязательства недопустимы.

Судом установлено, что 12 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит». Заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет № в размере <данные изъяты>. Цель кредита: для развития бизнеса.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается 16 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых.

Заемщик также подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования по продукту «Оборотный кредит», размещенными на официальном сайте банка в сети Интернет и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от 12 ноября 2020 года, выпиской по ссудному счету, карточкой движения средств по кредитному договору.

Восьмого декабря 2021 года было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 08 декабря 2021 года.

Поручитель в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обязался погашать платежи по ссуде и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных обязательством заемщика (п. 1 Договора поручительства).

Согласно выписке, из ЕГРИП ФНС России за 30 августа 2022 года ФИО2 18 января 2022 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения обязательств заемщиком нарушены, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиками.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед банком за неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2, всех обязательств по кредитному договору № от 12 ноября 2020 года.

Однако поручитель взятые на себя обязательства также не исполнял.

По состоянию на 12 сентября 2022 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расчет долга, приведенный истцом, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В связи с чем истец в соответствии с названными договорами имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком нарушены сроки возврата кредита, выплата которого в настоящее время не осуществляется.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору истцом 10 августа 2022 года в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых банк требовал полностью возвратить сумму займа, а также уплатить на указанную сумму проценты за пользование кредитом и неустойку в сроки, указанные в требованиях. Факт их получения ответчиками не оспаривался.

Поскольку в указанный срок требования банка не были исполнены, ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании невыплаченной суммы займа с процентами.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитным договорам нарушены, обязательства должным образом не исполнены, суд полагает заявленные ПАОСбербанк требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2020 года за период с 12 ноября 2020 года по 12 сентября 2022 года (включительно) в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья Бесмельцев А.В.