УИД 31RS0005-01-2024-000885-24 №2-79/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года пос. Ровеньки

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Соловьёвой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором уточнив и уменьшив размер исковых требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (далее – ООО «СЗ «Резиденс») в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения недостатков объекта недвижимости в сумме 200498 руб.; неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка России от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки за период с 01.07.2025 по дату исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков; компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; штраф, предусмотренный ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и расходы за проведение экспертизы в сумме 65000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался не позднее 29.03.2022 передать ФИО2 квартиру, цена которой была полностью оплачена ею в размере 12670920 руб. Однако объект недвижимости передан ей с недостатками качества в связи с чем ею в адрес застройщика направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в счет возмещения расходов на устранение недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлении об уточнении иска указали, что объект недвижимости был передан участнику долевого строительства по акту 26.03.2022; обязанность устранить строительные недостатки у ответчика наступила 24.07.2024 (по прошествии 60 дней с даты предъявления выявленных дефектов застройщику); обязанность выплатить участнику долевого строительства стоимость устранения выявленных недостатков наступила 01.09.2024 (по прошествии 10 дней с даты предъявления требования потребителя).

Представитель ответчика ООО «СЗ «Резиденс» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск представитель по доверенности ФИО4 указала, что при принятии судом решения по требованиям ФИО2 о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства с учетом выводов в заключении эксперта от 24.03.2025 в размере 200498 руб., полагается на усмотрение суда. В части требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя и штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ иск не признала ссылаясь на введенный постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 мораторий. Требования о компенсации морального вреда полагала не обоснованными и не мотивированными, затраты за производство экспертизы просит распределить пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

По смыслу положений ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа, нарушения обязательных требований к эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 между ФИО2 и ООО «СЗ «Резиденс» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее 29.03.2022 (п. 1.6 договора) передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение в многоквартирном доме с характеристиками: корпус 1.1, секция 1, условный номер КОРПУС 1.1-10, проектной общей площадью 69,24 кв.м. (л.д. 6-14).

Согласно платежному поручению №680131 от 20.10.2020 истец полностью оплатила застройщику цену объекта долевого строительства по договору от 16.09.2020 в размере 12670920 руб. (л.д. 16).

26.03.2022 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта капитального строительства - квартиры в многоквартирном доме <адрес> (л.д. 17). Каких-либо недостатков, в том числе препятствующих использованию по назначению и эксплуатации объекта, обнаружено не было (п. 7 акта).

Однако участником долевого строительства были обнаружены недостатки в объекте недвижимости, и согласно представленному ФИО2 в суд заключению эксперта ИП ФИО1 №ПИ2621/23 от 18.10.2023 в квартире <адрес> выявлены дефекты - отклонение окна от вертикальной плоскости на 4 мм, зазор в неподвижных соединениях, царапины на балконной двери, загрязнение дверного блока, сколы на стеклопакетах; незначительные трещины на бетонной поверхности стены; зазор в неподвижных соединениях окна, царапины на стеклопакете, царапины на створке, сколы декоративного слоя оконного блока; отклонение окна от вертикальной плоскости на 5 мм, зазор в неподвижных соединениях, царапины на створке, сколы декоративного слоя оконного блока. Согласно выводам эксперта стоимость устранения выявленных дефектов составляет 303495,78 руб. (л.д. 18-27).

В связи с этим 25.06.2024 ФИО2 в адрес ООО «СЗ «Резиденс» направила претензию с требованием выплатить ей денежные средства, составляющие стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 303495,78 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 65000 руб. (л.д. 36).

Факт направления претензии 25.06.2024 подтверждается отчетом о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80546296540722 (л.д. 37).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от 17.02.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой поручено экспертам АНО «ИНЭК» с целью определения наличия в объекте долевого участия в строительстве дефектов и причин их возникновения.

Согласно заключению судебной экспертизы №13-25 от 24.03.2025 в квартире, расположенной <адрес> имеются дефекты, образовавшиеся при строительстве объекта долевого строительства (отражены в Таблице №2). Обозначенные дефекты нарушают требования к качеству объекта долевого строительства, установленные условиями договора и иной обязательной к применению нормативно-технической документации. Стоимость устранения дефектов составляет 200498 руб.

Оценивая заключение эксперта АНО «ИНЭК», суд признает его достоверным, объективным и обоснованным. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда имеется, поскольку исследование выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области строительства, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение АНО «ИНЭК» о стоимости устранения дефектов ответчиком не опровергнуто и не оспаривается, а стороной истца на этом основании размер исковых требований уменьшен до 200498 руб.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу в качестве доказательства размера причиненного ФИО2 ущерба заключение судебной экспертизы №13-25 от 24.03.2025, и не признает в полной мере достоверным заключение ИП ФИО1 №ПИ2621/23 от 18.10.2023, поскольку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался.

Оснований для освобождения застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, предусмотренных ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «СЗ «Резиденс» стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 200498 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 №2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (вступившим в силу 23.12.2023) установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления данного постановления в силу по 31 декабря 2025 г. включительно.

Подпунктом «е» пункта 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2023 №2380 предусмотрено, что застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства – в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

В силу подпункта «ж» п. 1 названного постановления Правительства РФ в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Согласно подпункту «з» пункта 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2023 №2380 требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Таким образом, исходя из положений п.п. «з» п.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 №2380 направленное 25.06.2024 истцом требование о выплате стоимости устранения строительных недостатков должно было быть удовлетворено застройщиком не позднее 09.07.2024.

Доводы возражений ответчика о том, что срок для добровольного удовлетворения требований ФИО2 должен увеличиваться на 60 дней (на основании п.п. «ж» п.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 №2380) и истек 08.09.2024, судом отклоняются поскольку из содержания приобщенной к делу истцом претензии направленной застройщику 25.06.2024 следует, что результаты экспертизы о стоимости выявленных недостатков направлялись ответчику ранее, но недостатки не были устранены в связи с чем она требовала выплаты ей стоимости устранения недостатков, и данное требование подлежало исполнению в соответствии с п.п. «з» п.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 №2380 в течение 10 рабочих дней.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 14.02.2024 действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений связанных с направлением истцом претензии и срока ее исполнения) было предусмотрено, что к отношениям вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 14.02.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) жилого помещения не является основанием для признания его непригодным для проживания, размер неустойки (пеней) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона №2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 8 ч.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в действующей редакции от 08.08.2024 №266-ФЗ) установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с новой редакцией п.8 ч.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ ФИО2 с учетом уточнения исковых требований, заявлено требование о взыскании с ООО «СЗ «Резиденс» неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка России от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки за период с 01.07.2015г. по дату исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков с учетом введенного постановлением Правительства №326 от 18.03.2024 моратория на взыскание с застройщика неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций в период с 22 марта 2024г. по 31 декабря 2024г. и с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025г. включительно.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд учитывает разъяснения, данные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом принимая во внимание, что право истца нарушено и требование участника долевого строительства ответчиком добровольно не удовлетворено, то суд с учетом возможного продления законодателем моратория на начисление подлежащих взысканию с застройщиков неустоек (штрафов, пени) и иные финансовых санкций, полагает необходимым удовлетворить требование ФИО2 о взыскании с ООО «СЗ «Резиденс» неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка России от стоимости устранения недостатков в размере 200498 руб. за каждый день просрочки за период с 01.07.2015г. по дату исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, но в случае отсутствия установленного законом моратория на начисление неустойки, подлежащей взысканию с застройщика.

Требование о взыскании с ответчика штрафа в связи с удовлетворением судом требований истца, суд полагает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 14.02.2024, действовавшей на момент направления претензии и наступившего срока ее исполнения) с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривалось взыскание судом штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом согласно п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство РФ издало постановление №326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – постановление Правительства №326 от 18.03.2024), которое устанавливает особенности применения Федерального закона №214-ФЗ и распространяется, в том числе на правоотношения, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, заключенные до дня вступления в силу данного постановления.

Указанное постановление вступило в силу 22 марта 2024г.

В абзаце 5 пункта 1 постановления Правительства №326 от 18.03.2024 определено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления до 31 декабря 2024 года включительно (то есть с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года).

Согласно редакции абзаца 5 пункта 1 от 26.12.2024 постановления Правительства №326 от 18.03.2024, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025г. до 30 июня 2025г. включительно.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, за период до 29 марта 2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 по 30 июня 2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истца истек 09.07.2024, то есть в период введенного моратория, то оснований для взыскания в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований, у суда не имеется.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того что в данном случае исходя из положений п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 14.02.2024 действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений с 25.06.2024 по 09.07.2024) следует руководствоваться ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Норма, предусматривающая возможность компенсации морального вреда причиненного гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства введена в также в положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 08.08.2024).

Поэтому принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел подтверждение в судебном заседании, учитывая доводы ФИО2 в заявлении об уточнении иска о том что ее переживания были связаны с социально-бытовыми неудобствами, вызванными выявленными недостатками и отсутствием другого жилья, принимая во внимание период неисполнения ответчиком требований участника долевого строительства, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «СК «Резиденс» в пользу ФИО2 в сумме 10000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.09.2023 ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг эксперта в досудебном порядке в размере 65000 рублей, которые она просит взыскать в свою пользу.

Разрешая требования о взыскании указанных судебных расходов, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что расходы на проведение досудебной экспертизы являлись для истца необходимыми в целях определения размера исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании указанных расходов с ответчика.

Вместе с тем учитывая, что судом в основу решения положено заключение эксперта АНО «ИНЭК», на основании чего истцом уменьшен размер исковых требований в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта строительства, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенной части ее исковых требований в размере 42940,86 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Ровеньский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47015 руб. (7015 руб. по требованию имущественного характера подлежащему оценке (от присуждаемой стоимости недостатков объекта строительства) + 40000 руб. (по двум удовлетворенным требованиям имущественного характера не подлежащим оценке, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) стоимость устранения недостатков объекта недвижимости в сумме 200498 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 42940 рублей 86 копеек, а всего 253438 (двести пятьдесят три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка России от стоимости устранения недостатков в сумме 200498 рублей за каждый день просрочки за период с 01.07.2025г. по дату исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков при отсутствии установленного законом моратория на начисление неустойки, подлежащей взысканию с застройщика.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ровеньский район» Белгородской области сумме 47015 (сорок семь тысяч пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева