Судья (ФИО)3 Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - (адрес) – Югры в составе:

председательствующего – судьи (ФИО)13,

судей (ФИО)12, (ФИО)4,

с участием прокурора (ФИО)5,

осужденного (ФИО)1,

защитника адвоката (ФИО)6

при секретаре (ФИО)7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя (ФИО)8 на приговор Сургутского районного суда (адрес)-Югры от (дата), которым

(ФИО)1 Сабир оглы, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: (адрес). проживающий по адресу: ХМАО-Югры, (адрес), не состоящего в браке, самозанятый, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложены обязанности: встать на учет в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, пройти курс лечения в течение испытательного срока.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения (ФИО)1 подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос в части процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи (ФИО)12, изложившей краткое содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, мнение прокурора (ФИО)5, полагавшей, что обжалуемый приговор подлежит изменению, осужденного (ФИО)1 и защитника-адвоката (ФИО)6, просивших обжалуемый приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) ХМАО-Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании (ФИО)1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, показал, что настаивает на показаниях, данных на стадии предварительного расследования, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель (ФИО)8, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины (ФИО)1, считает, что приговор суда подлежит отмене, в связи с существенным нарушением общих норм уголовного закона при назначении размера наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Указывает, что, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд неверно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, поскольку санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность (ФИО)1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Судом правильно положены в основу обвинительного приговора показания осужденного (ФИО)1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указал, что (дата) около 17 часов 00 минут в лесном массиве, в районе автодороги Северный обход (адрес), из тайника забрал наркотическое средство для личного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра в присутствии понятых изъяли наркотические средства и сотовый телефон.

Эти показания осужденного обоснованно признаны судом достоверными и правдивыми, поскольку в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность осужденного в данном преступлении.

Вина осужденного (ФИО)1, помимо его показаний подтверждается:

- показаниями свидетелей (ФИО)9, (ФИО)10 в стадии предварительного следствия, пояснивших об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденного и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом светлого цвета и сотового телефона марки Honor X-8. При разблокировке (ФИО)1 сотового телефона, на экране появилась фотография участка лесного массива, на фото также имелась красная стрелка, которая указывала место нахождения тайника закладки с наркотическим веществом. Все обнаруженное было упаковано и опечатано на месте;

- актом личного досмотра (ФИО)1 от (дата), согласно которого в ходе проведения досмотра (ФИО)1 проведенного (дата) в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «HONOR X8»; протоколом выемки от (дата) наркотического средства у сотрудника полиции (ФИО)11, изъятого в ходе личного досмотра у (ФИО)1, который был осмотрен следователем (дата); заключением эксперта (номер) от 16.01.2023г., согласно которого изъятое в ходе проведения личного досмотра (ФИО)1 (дата) вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого осмотрен участок местности по географическим координатам 61.351869 северной широты 73.430681 восточной долготы в (адрес) ХМАО-Югры, в ходе которого обнаружено дерево схожее с изображением в сотовом телефоне марки «HONOR X8», изъятым в ходе личного досмотра (ФИО)1, другими материалами уголовного дела.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств надлежащим образом аргументирована, разделяется судом апелляционной инстанции.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Суд верно квалифицированы действия (ФИО)1 оглы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из обжалуемого приговора, решая вопрос о назначении (ФИО)1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, имеющиеся сведения о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания осужденный дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах ранее не известных правоохранительным органам, указал на место, где им было приобретено наркотическое средство и предоставил доступ к личному сотовому телефону, что способствовало установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Установив отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре, признал наличие в действиях осужденного смягчающего обстоятельства: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что повлекло за собой законное решение о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не принятых во внимание судом первой инстанции, не усматривается.

С учетом отсутствия правовых оснований, совокупности сведений о преступлении, поведении, личности осужденного суд убедительно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения при назначении (ФИО)1 наказания применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подробно обосновав в приговоре свою позицию, суд пришел к верному выводу о том, что исправление (ФИО)1 возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, достижения в спорте, суд также учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд неверно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, поскольку санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона. Вместе с тем, апелляционное представление не содержит доводов о назначении (ФИО)1 слишком мягкого наказания, а также не содержит требований об усилении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Как следует из обжалуемого приговора, суд обосновал невозможность назначения (ФИО)1 с применением положений ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако не привел доводы о возможности назначении наказания осужденному ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, таких как признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой матери, достижения в спорте, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст осужденного, а также активное способствование расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия считает возможным признать перечисленные обстоятельства исключительными, и наказание (ФИО)1 в виде 2 лет лишения свободы считать назначенное с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского районного суда (адрес)-Югры от (дата) в отношении (ФИО)1 Сабир оглы, изменить.

Считать наказание, назначенное (ФИО)2 Сабир оглы по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: