ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2025 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Маленьких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3520/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002631-77) по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты, указав, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащий ООО «Первая Автоколонна». Указанный автомобиль застрахован по договору КАСКО. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

В связи повреждением автомобиля, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 399 990,35 руб., сумму которого просят взыскать в их пользу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Первая автоколонна", третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом.

Суд не принимает во внимание заявление САО «ВСК» о несогласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поскольку точный адрес проживания ответчика суду не известен.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред возмещается в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 1082 ГК РФ.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Судом установлено, что 28.05.2024 на автодороге 17 км+10м ул. Култукского тракта в г. Шелехове по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от **, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим ООО «Первая Автоколонна».

Согласно сведениям ГИБДД, карточкам учета транспортных средств собственником автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № указан ФИО3, с ** ФИО6

Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что указанный автомобиль ** он продал ФИО4

В протоколе об административном правонарушении от ** указано, что ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от **. В письменных объяснения в ГИБДД ФИО1 указал, что транспортное средство принадлежит ему, зарегистрировать на свое имя его не успел.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от ** автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В схеме дорожно-транспортного происшествия, объяснении в ГИБДД ФИО1 свою вину в ДТП признал, указав, что допустил столкновение при опережении автомобиля под управлением ФИО2 из-за внезапно открывшегося капота на автомобиле.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ** на срок c 17.12.2023 по 16.12.2024.

Страховая сумма по договору в период страхования с 17.12.2023 по 16.12.2024 составила 400 000 руб.

Таким образом, страховой случай произошел в период действия договора страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак № причинены повреждения.

САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения путем перечисления средств ИП ФИО5 на ремонт автомобиля в размере 399 990,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие свои доводы, а также возражения при наличии таковых.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему по договору КАСКО, он вправе в порядке суброгации требовать сумму произведенной выплаты.

Суду доказательств того, что стоимость ущерба составляет меньший размер, не представлено. Поэтому требования САО «ВСК», выплатившего страховое возмещение, о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страховой выплаты в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) сумму убытков в порядке суброгации в размере 399 990,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.09.2025.