Судья Артеева Е.Н. Дело № 22-2227/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Аветисян Е.Г., Куштанова И.А.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Губарева А.А.

осужденного ФИО1

адвоката Проворова О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

03.10.2013 по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением от 15.06.2020 лишение свободы заменено принудительными работами на срок 2 года 8 месяцев 1 день; постановлением от 09.02.2021 принудительные работы заменены лишением свободы в исправительной колонии особого режима на срок 2 года 6 дней; освобожден 15.02.2023 по отбытию наказания,

осужден - по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом периода содержания под стражей с 01.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня указанного срока за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Проворова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Губарева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством ТСА совершенную 19.02.2023 в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы остался без жилья и временно проживал у своей знакомой, ее сожитель ТСА на почве ревности неоднократно его оскорблял и создавал конфликтные ситуации, что указывает на противоправное и аморальное поведение последнего, однако данное обстоятельство судом смягчающим не учтено. При этом не учтено и отсутствие у потерпевшего желания привлекать его к уголовной ответственности, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в которые он (Новиков) попал после освобождения из мест лишения свободы. Утверждает, что активно способствовал расследованию преступления и с учетом категории содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, просит смягчить назначенное наказание. Отмечает допущенные в ходе предварительного расследования процессуальные нарушения, выразившиеся в не проведении в отношении него психолого-психиатрической экспертизы, проверки показаний на месте; считает, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку в нем отсутствуют сведения по предыдущему приговору об изменении режима содержания по постановлениям от 16.03.2018 и 23.02.2022, с учетом этих обстоятельств, полагает, что приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Сюрвасев Г.Л. находит изложенные осужденным доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в нанесении Т нескольких ударов ножом в область груди.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ТСА об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 не менее пяти ударов ножом в область грудной клетки; свидетеля СВВ в присутствии которой было совершено преступление и полностью подтвердившей изложенные ФИО1 и Т обстоятельства; результатами осмотра места происшествия, в ходе которого, в том числе, изъяты ножи, на одном из которых, согласно заключению эксперта № 04/062-23/086 от 14.04.2023, обнаружена кровь человека (т. 4 л.д. 52-56, 229-230); заключением эксперта № 2/594-23/697-23 от 15.03.2023, из выводов которого следует, что обнаруженные у ТСА ссадины передней поверхности грудной клетки слева и ссадина лопаточной области справа, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью, образовались 19.02.2023 в результате скользящих воздействий клинка ножа (т. 4 л.д. 211-213), а также иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, а также для самооговора осужденным, в материалах дела не имеется.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства и конкретные действия ФИО1, которым по ч. 1 ст. 119 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам осужденного, судом было проверено его психическое состояние, с учетом его поведения в целом, выводов проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы № 273 от 31.03.2023, обоснованно признан вменяемым по отношению к инкриминированному преступлению.

Обвинительное заключение требованиям ст. 220 УПК РФ соответствует и утверждено надлежащим должностным лицом, обвинение, предъявленное ФИО1, конкретизировано, нарушений, свидетельствующих о несоблюдении органами предварительного следствия норм уголовно-процессуального закона при его предъявлении, не усматривается. Отсутствие в нем сведений, указанных в апелляционной жалобе, рассмотрению дела по существу и принятию судом итогового решения не препятствовало, поэтому доводы осужденного о наличии по делу оснований для возвращения уголовного дела прокурору, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности ФИО1, в том числе, приводимые в апелляционной жалобе.

Судом были учтены все фактически установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства: принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активного способствование раскрытию и расследованию преступления, аморального поведения потерпевшего, суд обоснованно не усмотрел, подробно мотивировав в приговоре свои выводы, не согласиться с которыми, оснований у суда апелляционной инстанции, нет.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших осужденного к совершению преступления, судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления не следует.

Правильно судом установлено и наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Невозможность применения к осуждённому правил, предусмотренных ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом мотивирована, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру, является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 июня 2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи