УИД 10RS0013-01-2020-001031-11
2-430/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С. Леккеревой,
при секретаре О.В. Альмададха,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прионежского муниципального района, администрации Шуйского сельского поселения, Министерству имущественных и земельных отношений РК опризнании права договора аренды земельного участка действующим, признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что между истцом и администрацией Прионежского муниципального района РК был заключен договор аренды № от хх.хх.хх г. земельного участка с кадастровым номером №, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, сроком до хх.хх.хх г. Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия хх.хх.хх г. вынесла постановление № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №». Разрешение на строительство ФИО1 было выдано администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия хх.хх.хх г. На указанном земельном участке ФИО1 был построен жилой дом, по завершению строительства она обратилась в Управление Росреестра по Республики Карелия для регистрации права собственности на указанный дом, но в регистрации права ей было отказано, в связи с тем, что срок действия договора аренды земельного участка истёк. Однако, истец продолжает пользоваться участком, возражений от арендодателя ей не поступало. На основании изложенного, истец просила признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № от хх.хх.хх г. действующим, признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....
Истец в судебное заседание не явилась, ее представители ФИО2, действующий по доверенности, адвокат Чернова Н.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в отзывах на исковое заявление полагали иск не подлежащим удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что хх.хх.хх г. между администрацией Прионежского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью 1252 кв.м., для ведения дачного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.
Договор заключался сроком до хх.хх.хх г.
На указанном земельном участке истцом был возведен объект недвижимого имущества, площадью 25 кв.м. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, на котором возведено спорное здание, не был зарегистрирован в установленном порядке. На текущую дату земельный участок снят с кадастрового учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Таким образом, в рассматриваемом случае, договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, срок его действия истек, сведений о том, что земельный участок вновь предоставлялся истцу, не представлено, тогда как из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. Поскольку спорный объект возведен на земельном участке, который в установленном земельным законодательством порядке не предоставлен для строительства объекта недвижимости, соответственно, является самовольной постройкой.
Доводы стороны истца о том, что договор аренды земельного участка возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок со ссылкой на ч. 2 ст. 621 ГК РФ, не влекут пролонгацию заключенного договора аренды земельного участка или заключение нового договора аренды земельного участка, поскольку положения ч. 2 ст. 621 ГК РФ предусматривают возобновление договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок после истечения такого договора до момента возражений со стороны арендодателя. Следовательно, после истечения договора аренды земельного участка арендатор был вправе пользоваться имуществом на основании заключенного договора до возражений со стороны арендодателя. Однако, в данном случае договор аренды земельного участка нельзя считать заключенным в отсутствие его государственной регистрации. Кроме того, спорный земельный участок снят с кадастрового учета, соответственно, отсутствует предмет договора, в связи с чем договор аренды нельзя признать заключенным.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.
Законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную не только на земельном участке, предоставленном на вещном праве, но и на праве аренды (абзац второй п. 3.2 ст. 222ГК РФ).
Однако, в рассматриваемом случае у истца отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, на котором возведено спорное строение. Кроме того, как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «М.», спорное строение не отвечает градостроительным нормам в части соблюдения минимального расстояния до границ соседнего земельного участка, не соответствует требованиям пожарной безопасности в части соблюдения минимального противопожарного разрыва между объектами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Судья И.С.Леккерева
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.