Председательствующий по делу судья Беспечанский П.А.
Дело № 33-3371/2023 (в суде первой инстанции 2-1025/2023 УИД 75RS0025-01-2023-001342-66)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Трифонова В.А.,
судей краевого суда Процкой Т.В., Куклиной И.В.,
при секретаре Вашуриной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в городе Чите 29 августа 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,
по апелляционным жалобам представителя ответчика ФИО2, представителя истца ФИО3,
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в неисполнении условий заключенного договора № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН № исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <Дата> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта принадлежащего ФИО1 (№), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф – 2500 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (№) судебную неустойку в размере 300 рублей, за каждый календарный день неисполнения решения суда в части обязания ПАО "Россети Сибирь" в течение одного месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта принадлежащего ФИО1 (№), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, начисляемую со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 рублей».
Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Россети Сибирь», просил признать незаконными его действия, выразившееся в неисполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обязать исполнить мероприятия по этому договору и подключить к электрическим сетям жилом дом по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с.п. «Смоленское», тер НСТ «Огонек», 63, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебную неустойку 5 000 руб. ежедневно, с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения. В обоснование требований указал на заключение в электронном виде, через личный кабинет заявителя, договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по указанному адресу ФИО4, уступившим права по договору истцу 29 апреля 2022 года. 31 августа того же года им направлено уведомление о готовности присоединения к электрическим сетям, однако ответчик не исполнил договор по истечении установленного им шестимесячного срока с момента оплаты 13 февраля 2022 года (л.д. 7).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 60-64).
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение. Приводит доводы о несогласии с установленным судом сроком исполнения, полагает месячный срок для этого недостаточным, просит установить его не менее года со дня вступления решения в законную силу. Также считает завышенным размер судебной неустойки и невозможным ее взыскание при принятии решения, а не на стадии исполнительного производства. Полагает правильным снизить размер судебной неустойки за несоразмерностью последствиям нарушений обязательств до 5 руб. в день, ссылаясь при этом на невозможность исполнения договора льготного технологического присоединения в установленный срок ввиду дефицита источников финансирования: невозможности увеличения тарифов на передачу электроэнергии выше установленного предела, привлечения кредитных средств, необходимость использования средств на ремонт объектов электросетевого хозяйства (л.д. 68-71).
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просит решение отменить и изменить, исключить определенный судом срок исполнения, взыскать компенсацию морального вреда и судебную неустойку в заявленном размере. Полагает срок исполнения не мотивированным, при доказанности незаконного бездействия ответчика, такой срок не нужно устанавливать. Выводы суда о размере компенсации морального вреда немотивированны, а установленная судом судебная неустойка формальна, не способствует исполнению решения для ответчика, являющегося профессиональным участником рынка электрической энергии, для которого технологическое присоединение не представляет какой-либо сложности (л.д. 78).
ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен (л.д. 105, 106), не явился, направил представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив на основании части 1 статьи 327.1 того же кодекса законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании представителя истца ФИО3, представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2, каждый из которых поддержал свои доводы, возражая против другой стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 9 февраля 2022 года ФИО4 и ПАО «Россети Сибирь» заключили договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, мощностью 15 кВт, третьей категории надежности, в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, сроком исполнения шесть месяцев со дня заключения договора в день оплаты заявителем счета в размере 550 руб. Технические условия предусматривают проектирование и строительство линии электропередач 6 кВ, от точки присоединения на опоре возле дома до новой трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ. 13 февраля 2022 года заявитель произвел оплату по договору (л.д. 11-13, 21, 40-43).
4 мая 2022 года произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО5 и ФИО1 на двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., <Дата> года постройки и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, с кадастровым номером №, по указанному адресу (л.д. 15-18).
31 августа 2022 года ФИО1 уведомил об уступке ему прав заявителя по договору, исполнении технических условий и готовности собственных энергопринимающих устройств к присоединению к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь», согласовавшую перемену лица в обязательстве (л.д. 14, 19, 20, 44-48).
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из невыполнения ответчиком обязательств по договору в шестимесячный срок со дня оплаты, истекший 13 августа 2022 года, поэтому признал бездействие ответчика незаконным с возложением на него обязанности осуществить технологическое присоединение в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взысканием компенсации морального вреда 5 000руб., штрафа 2 500 руб., судебной неустойки 300 руб. в день.
Определяя такой срок исполнения, размер компенсации морального вреда за нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившиеся в нарушении сроков подключения к электроснабжению, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также размер судебной неустойки со дня просрочки исполнения решения до его фактического исполнения, суд руководствовался требованиями разумности, справедливости, соразмерности, обязательности исполнения судебного акта, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учел баланс интересов сторон.
Вопреки доводам апелляционных жалоб с такими выводами по существу судебная коллегия полагает возможным согласиться.
По общим правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункта 1 статьи 308.3 того же кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (в редакции от 28 апреля 2023 года, действовавшей на день принятия обжалуемого решения).
Пункты 3, 6, подпункт «б» пункта 16 названных Правил предусматривает обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. В отношении физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев.
Решение в части признания незаконным бездействия ПАО «Россети Сибирь» в неисполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, возложении на ответчика такой обязанности сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно исключения из решения срока его исполнения, увеличения размеров компенсации морального вреда и судебной неустойки до заявленных, соответственно, 50 000 руб. и 5 000 руб. в день, не могут быть приняты во внимание.
Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции по правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По обстоятельствам дела, на день подачи иска 26 апреля 2023 года срок технологического присоединения жилого дома, <данные изъяты> кв.м. ФИО1, <Дата> года рождения, нарушен более чем на семь месяцев.
В апелляционной жалобе истца не приведены обстоятельства, которые не учел суд первой инстанции, влияющие на размер компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, в связи с чем, оснований для его увеличения судебная коллегия не усматривает.
Как разъяснено в пунктах 27, 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку). В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Исходя из приведенных разъяснений довод апелляционной жалобы истца относительно установленного судом срока исполнения, отклоняется.
Учитывая необходимость строительства линии электропередач для технологического присоединения к электроснабжению жилого дома истца суд первой инстанции правильно установил срок исполнения решения в порядке части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Месячный срок исполнения со дня вступления решения в законную силу судебная коллегия находит достаточным, оснований для его исключения, как об этом просит истец, а также увеличения, как об этом просит ответчик, не усматривает.
В силу приведенного положения процессуального закона сама по себе длительность нарушения срока исполнения по договору, не исключает обязанность суда установить срок исполнения решения о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия.
Довод апелляционной жалобы ПАО «Россети Сибирь» о продлении срока исполнения до одного года ввиду значительного объема работ при дефиците финансирования нельзя признать состоятельным.
Названные Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, предусматривают для технологического присоединения проведение ряда подготовительных мероприятий, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия с предельным, в данном случае, шестимесячным сроком со дня оплаты. Кроме того, ответчик не лишен на стадии исполнения заявить об отсрочке в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером судебной неустойки. Исходя из того, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнить возложенную на него судом обязанность, не имеет целью возмещение взыскателю убытков, судебная коллегия полагает, что имеются основания для уменьшения судебной неустойки до 100 руб. за каждый день просрочки.
Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года № 88-12257/2023. Соглашаясь со снижением судом апелляционной инстанции судебной неустойки при возложении на сетевую организацию обязанности выполнить технологическое присоединение, суд кассационной инстанции указал, что, выступая в качестве меры косвенного принуждения, судебная неустойка должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не являться инструментом неосновательного обогащения кредитора.
При таком положении обжалуемое решение следует изменить в части размера судебной неустойки, в остальной части – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2023 года изменить в части размера судебной неустойки.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебную неустойку в размере 100 рублей, за каждый календарный день неисполнения решения суда в части возложения на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обязанности в течение одного месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, начисляемую со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 5 сентября 2023 года