Дело № 2-1182/2025
39RS0001-01-2024-007583-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.
при секретаре Рузаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы в соответствии с Приложением 1– «Спецификация», строительными нормами и требованиями и Приложением 2 – «Перечень этапов работ и платежей», передать результаты этих работ заказчику, а заказчик обязалась создать необходимые для выполнения работ условия, принимать результаты строительных работ и производить оплату в соответствии с Приложением 2 к договору.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № руб. были оплачены заказчиком подрядчику в счет стоимости договора. После подписания договора и согласования проекта жилого дома ответчик длительное время не приступал к исполнению условий договора. Лишь в промежутке с марта по апрель 2024 года ответчик приступил к выполнению работ по возведению фундаментной плиты. В то же время ответчик уклонялся от передачи подписанных истцом приложений к договору, которые так и не были переданы.
После проделанной ответчиком работы в части фундаментной плиты истцом были выявлены существенные недостатки в конструкции последней, а именно: размер плиты не соответствовал размеру, согласованному сторонами в проекте. Ответчик пообещал устранить данный недостаток посредством наращивания железобетонной конструкции. При осмотре фундаментной плиты в процессе устранения ранее выявленного недостатка было обращено внимание на использование при наращивании материалов, ранее не оговоренных и недопустимых при производстве подобных работ. До настоящего времени какие-либо работы по приведению фундамента в соответствие, завершение строительства по прошествии календарного года, ответчиком не производятся.
После визита истца в офис ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) с вопросом о необходимости завершения работ по возведению жилого дома в соответствии с договором ответчиком направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке работ с формулировкой: разрешение споров на строительном объекте. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о разъяснении причин приостановки работ по договору, а также требование незамедлительно возобновить работы с установлением нового срока до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ответчиком фундамент имеет нарушения несущей способности, монолитности конструкции. Прочностная характеристика бетона фундамента не соответствует нормам СП № глубина заложения дренажной трубы не соответствует нормам СП №, глубина заложения фундамента не соответствует нормам СП №. Эксперт пришел к выводу, что дальнейшее использование/эксплуатация фундамента с учетом имеющихся дефектов небезопасно, так как фундамент имеет неустранимый дефект. Причинами подобного являются грубейшие нарушения (не соблюдение) технологии производства строительных работ при возведении фундамента и применение марки бетона, не пригодной для фундамента. Проведение восстановительных работ технически невозможно, требуется проведение демонтажа. Рыночная стоимость причиненного ущерба составляет № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда, претензия о возмещении ущерба, уплате неустойки, до настоящего времени требования не исполнены.
Неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, которую истец снижает до № рублей.
Просит расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства № рублей, неустойку № рублей, стоимость ущерба № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф, расходы на проведение экспертизы № рублей, на оплату юридических услуг № рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени разбирательства извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании исковые требования поддерживала по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Пунктом 1 ст. 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 ГК РФ, а к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО1 был заключён договор строительного подряда № (л.д. 14-22), согласно п.1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы в соответствии с Приложением 1, являющемся неотъемлемой частью договора – «Спецификация», строительными нормами и требованиями, и Приложением 2, являющемся неотъемлемой частью договора – «Перечень этапов работ и платежей», передать результаты этих работ заказчику, а заказчик обязался создать необходимые для выполнения работ условия, принимать результаты строительных работ и производить оплату в соответствии с Приложением 2 к договору.
В соответствии с п. 1.3 договора сроки выполнения работ согласовываются сторонами в Приложении 2 к договору.
Согласно п. 3 договора стоимость работ составляет №. за кв.м.
По п.6 договора по завершению отдельного этапа работ, а также законченного строительства объекта подрядчик информирует заказчика о готовности к подписанию акта сдачи-приемки законченного строительством объекта.
Согласно п. 8.1.3. договора обязательства подрядчика по строительству объекта считаются выполненными с момента приемки завершенного строительства и подписания акта. Подрядчик обязался самостоятельно обеспечить выполнение работ необходимыми материалами и оборудованием, если иное не указано в спецификации на строительные работы и материалы (п. 8.1.6 договора).
Из пояснений стороны истца следует, что Приложение № и Приложение № к договору ответчиком переданы не были.
Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что во исполнение условий вышеуказанного договора ФИО7 оплатила ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 500 000 руб. (л.д.23).
Согласно свидетельству о расторжении брака, ФИО7 после расторжения брака присвоена фамилия Малюшова (л.д. 63).
Согласно содержанию иска и пояснениям стороны истца, работы на объекте ответчиком были выполнены только в части фундаментной плиты, по готовности которой было обнаружено, что она не соответствует размеру согласованного проекта, что было ответчиком решено исправить посредством наращивания железобетонной конструкции. Ввиду обнаружения недостатков при выполнении наращивания конструкции истец обратилась к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление о приостановке выполнения строительных работ по причине: разрешение споров на строительном объекте (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчиком направлено требование, в котором ФИО4 указала о незаконности приостановления работ на объекте и потребовала разъяснить причины и условия приостановки работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; незамедлительно, после получения требования, возобновить работы по исполнению договора строительного подряда и окончить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; прекратить действия, направленные на срыв сроков завершения строительства (л.д. 25), которое возвратилось отправителю по истечении срока хранения (л.д. 26).
Согласно пояснениям истца, какие-либо работы более на объекте ответчиком не производились.
Из заключения эксперта № К-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки", следует, что объект экспертизы представлен в виде объекта незавершенного строительства, строящегося индивидуального жилого дома. На момент проведения настоящей экспертизы проведены работы по устройству фундамента. Фундамент имеет нарушения: несущей способности, монолитности конструкции. Имеется потеря целостности фундамента и его конструктива. Прочностная характеристика бетона фундамента, строящегося индивидуального жилого дома, не соответствует нормам СП 52-102-2004 Свод правил по проектированию и строительству предварительно напряженные железобетонные конструкции.
Глубина заложения дренажной трубы (0,44 м) не соответствует нормам СП № "Строительная климатология", СП № "Канализация. Наружные сети и сооружения".
Глубина заложения фундамента не соответствует нормам СП № основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83. Дальнейшее использование/эксплуатация фундамента с учетом имеющихся дефектов небезопасно, так как фундамент имеет неустранимый дефект.
Причины возникновения дефектов - грубейшие нарушения (не соблюдение) технологии производства строительных работ при возведении фундамента и применение марки бетона, не пригодной для возведения фундамента.
Требуется проведение демонтажа, восстановительные работы при неустранимом дефекте невозможны. Стоимость демонтажа железобетонного фундамента в <адрес> - № рублей, возведение нового фундамента с учетом прочности бетона М № рублей.
Оснований сомневаться в обоснованности и правильности выводов специалиста у суда не имеется, ответчиком данные выводы не оспорены, доказательств качественного выполнения работ в согласованный срок не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, полученное последней ДД.ММ.ГГГГ. В направленном уведомлении истец просила считать договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора возвратить уплаченные денежные средства в размере 1 500 000 рублей, уплатить неустойку в размере 1 500 000 рублей, оплатить причиненный ущерб в размере 1 № рублей, оплатить затраты на оплату экспертизы в размере № рублей (л.д. 54-60).
Возврат денежных средств ответчиком не произведен, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Учитывая, что в выполненных ответчиком работах выявлены недостатки, в связи с наличием которых эксплуатация объекта невозможна и существующий конструктив для приведения его в работоспособное состояние требует демонтажа с осуществлением работ по устройству нового фундамента, суд полагает дефекты в выполненных ответчиком работах существенными, в связи с чем у истца возникло право на односторонний отказ от договора.
Поскольку в направленном в адрес ответчика уведомлении истцом заявлен отказ от исполнения договора строительного подряда, то договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком данного сообщения - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.
Между тем, при установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договору в размере 1 500 000 рублей.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, поскольку ответчиком был нарушен установленный истцом срок - до ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая прошедшее с момента заключения договора время - почти год, являющееся достаточным для исполнения ответчиком обязательств по договору, неустойка за нарушение срока подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - дату расторжения договора (34 дня), исходя из суммы № рублей, соответственно, размер начисленной неустойки составит № руб. х 3% х 34 дня), с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащий взысканию размер неустойки № рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в отношении устранения допущенных ответчиком недостатков, требующих демонтажа конструкции, в размере № рублей. Между тем, принимая во внимание, что для восстановления нарушенного права, с учетом расторжения между сторонами договора и взысканию в пользу истца полной суммы уплаченных денежных средств, требуется демонтаж фундамента, то суд приходит к выводу, что в качестве причиненных ответчиком убытков в пользу истца подлежит взысканию стоимость демонтажа фундамента, составляющая, согласно заключению специалиста, №
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере №.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб.) / 50%.
Ходатайств об уменьшении размера неустойки и штрафа ответчиком не заявлено.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключили договор, по которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по анализу договора строительного подряда №, подготовке досудебной претензии и искового заявления, представления интересов в суде первой инстанции. По п.3.1 договора цена услуг составляет № руб., которые оплачены истцом (л.д. 61-62)
Представителем истца ФИО8 подготавливались претензия, исковое заявление, сбор и приложение доказательств к иску, осуществлено представление интересов истца в судебных заседаниях, состоявшихся по делу.
При таких обстоятельствах, а также с учетом категории рассматриваемого спора, объема защищаемого права и оказанных заявителю юридических услуг, результата рассмотрения спора (удовлетворение иска на 65,6%), отсутствие возражений ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 расходы, понесенные ею на представителя в связи с настоящим делом, в общей сумме № рублей.
Поскольку оплата услуг специалиста по подготовке заключения эксперта в размере № рублей была произведена истцом ФИО4, что следует из представленного акта № (л.д. 53), ее исковые требования признаны судом обоснованными, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере № рублей.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3, паспорт № №, ОГРНИП №, в пользу ФИО2, паспорт № №, денежные средства в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, убытки в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф в размере № рублей, расходы на оплату заключения специалиста № рублей, на оплату юридических услуг № рублей, а всего № рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО3, паспорт 50 13 №, ОГРНИП №, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025 года.Судья: