УИД: 77RS0002-02-2025-015964-31
Гражданское дело: № 02-6595/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 декабря 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6595/2025 по иску ООО «АРЕНЗА-ПРО» к ООО «ДМ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам лизинга, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРЕНЗА-ПРО» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
22 декабря 2022 года между ООО «АРЕНЗА-ПРО» и ООО «ДМ» был заключен договор лизинга № ЮЛ-4262, 13 марта 2023 года между ООО «АРЕНЗА-ПРО» и ООО «ДМ» был заключен договор лизинга № ЮЛ-4555, обязательства по которым обеспечены поручительством ФИО1 и фио Лизингополучатель нарушил обязательства по уплате лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность. Истец направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договоров лизинга, договоры лизинга расторгнуты 28 ноября 2024 года. Однако до настоящего времени задолженность по уплате лизинговых платежей лизингополучателем и поручителями не погашена, предметы лизинга не возвращены.
В этой связи истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № ЮЛ-4262 в размере сумма, неустойку за просрочку лизинговых платежей в размере сумма за период с 22 сентября 2024 года по 15 сентября 2025 года, с последующим начислением неустойки, начиная с 16 сентября 2025 года в размере 0,35% в день на сумму долга сумма, до даты уплаты задолженности по договору лизинга № ЮЛ-4262, задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № ЮЛ-4555 в размере сумма, неустойку за просрочку лизинговых платежей в размере сумма за период с 13 сентября 2025 года по 15 сентября 2025 года, с последующим начислением неустойки, начиная с 16 сентября 2025 года в размере 0,35% в день на сумму долга сумма, до даты уплаты задолженности по договору лизинга № ЮЛ-4555, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их.
Ответчик фио, ответчик фио, представитель ответчика ООО «ДМ» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили, о причинах неявки в суд не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
22 декабря 2022 года между ООО «АРЕНЗА-ПРО» и ООО «ДМ» был заключен договор лизинга № ЮЛ-4262, 13 марта 2023 года между ООО «АРЕНЗА-ПРО» и ООО «ДМ» был заключен договор лизинга № ЮЛ-4555, в соответствии с которыми ООО «АРЕНЗА-ПРО» приобрело имущество и передало его за плату во временное владение и пользование ООО «ДМ», а ООО «ДМ» обязалось производить ежемесячные лизинговые платежи.
Неотъемлемой частью договоров лизинга являются Общие условия договора лизинга.
Пунктом 2.3.6 Общих условий договора лизинга установлена обязанность лизингополучателя в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю неустойку в размере 0,35 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежей подряд (в том числе частично) по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.
Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.
Согласно графику платежей, ежемесячный лизинговый платеж по договору лизинга № ЮЛ-4262 был установлен в размере сумма Платежи подлежали внесению 22 числа каждого месяца в период с 22 января 2023 года по 22 декабря 2024 года. Авансовый платеж от 25 декабря 2022 года составил сумма
Согласно графику платежей, ежемесячный лизинговый платеж по договору лизинга № ЮЛ-4555 был установлен в размере сумма Платежи подлежали внесению 13 числа каждого месяца в период с 13 апреля 2023 года по 13 марта 2026 года. Авансовый платеж от 16 марта 2023 года составил сумма
Свои обязательства по договорам лизинга истец исполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами к договорам поставки.
В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по указанным договорам лизинга, ООО «АРЕНЗА-ПРО» 22 декабря 2022 года были заключены договор поручительства № ЮЛ-4262-1 с ФИО1 и договор поручительства № ЮЛ-4262-2 с ФИО2, 13 марта 2023 года были заключены договор поручительства № ЮЛ-4555-1 с ФИО1 и договор поручительства № ЮЛ-4555-2 с ФИО2
Согласно указанным договорам, поручители обязались отвечать в том же объеме, что и лизингополучатель, за выполнение всех его обязательств перед лизингодателем по договорам лизинга № ЮЛ-4262 и № ЮЛ-4555.
Из искового заявления следует, что ООО «ДМ» оплату лизинговых платежей в установленный графиками платежей срок не производило, в результате чего образовалась задолженность по договорам лизинга № ЮЛ-4262 и № ЮЛ-4555.
В соответствии с п. 3.9 договоров лизинга, срок действия договоров был установлен до наступления 20 календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей.
28 ноября 2024 года лизингодатель направил в адрес лизингополучателя и поручителей уведомление о расторжении договоров лизинга № ЮЛ-4262 и № ЮЛ-4555, и о необходимости погасить задолженность по указанным договорам лизинга.
Предметы лизинга истцу возвращены не были.
Согласно расчету истца, задолженность по договору лизинга № ЮЛ-4262 составляет сумма, задолженность по договору лизинга № ЮЛ-4555 составляет сумма
Исходя из расчета истца, неустойка за просрочку лизинговых платежей по договору лизинга № ЮЛ-4262 за период с 22 сентября 2024 года по 15 сентября 2025 года составляет сумма, неустойка за просрочку лизинговых платежей по договору лизинга № ЮЛ-4555 за период с 13 сентября 2025 года по 15 сентября 2025 года составляет сумма
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд, проверив расчет истца, установил, что расчет задолженности по договорам лизинга и неустойки, произведен в соответствии с условиями договоров и является арифметически верным, в связи с этим суд принимает данный расчет.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, ответчики о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате лизинговых платежей, и то, что до настоящего времени задолженность по лизинговым платежам по договорам лизинга не погашена, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору лизинга № ЮЛ-4262 в размере сумма, неустойки в размере сумма, задолженности по договору лизинга № ЮЛ-4262 в размере сумма, неустойки в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца неустойки по договору № ЮЛ-4262 в размере 0,35% за каждый день просрочки, начисленной на остаток долга в размере сумма, начиная с 16 сентября 2025 года по день фактического погашения суммы долга по договору лизинга № ЮЛ-4262, неустойки по договору № ЮЛ-4555 в размере 0,35% за каждый день просрочки, начисленной на остаток долга в размере сумма, начиная с 16 сентября 2025 года по день фактического погашения суммы долга по договору лизинга № ЮЛ-4555.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «АРЕНЗА-ПРО» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АРЕНЗА-ПРО» к ООО «ДМ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам лизинга, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ООО «ДМ» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в солидарном порядке в пользу ООО «АРЕНЗА-ПРО» (ИНН: <***>) задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № ЮЛ-4262 в размере сумма, неустойку за просрочку лизинговых платежей в размере сумма, задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № ЮЛ-4555 в размере сумма, неустойку за просрочку лизинговых платежей в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «ДМ» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в солидарном порядке в пользу ООО «АРЕНЗА-ПРО» (ИНН: <***>) неустойку в размере 0,35% за каждый день просрочки, начисленную на остаток долга по договору лизинга № ЮЛ-4262 в размере сумма, начиная с 16 сентября 2025 года по день фактического погашения суммы долга по договору лизинга № ЮЛ-4262.
Взыскать с ООО «ДМ» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в солидарном порядке в пользу ООО «АРЕНЗА-ПРО» (ИНН: <***>) неустойку в размере 0,35% за каждый день просрочки, начисленную на остаток долга по договору лизинга № ЮЛ-4555 в размере сумма, начиная с 16 сентября 2025 года по день фактического погашения суммы долга по договору лизинга № ЮЛ-4555.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2026 года.
Судья И.В. Гусева