Решение по делу № 2А-5720/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-5720/23

74RS0031-01-2023-006769-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, указывая, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты>, в отношении должника <ФИО>, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век". На <дата обезличена> указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства не получали. Требования исполнительного документа не исполнены, а именно: доначислены проценты с <дата обезличена> по <дата обезличена> (658 дней) от 5000 рублей *19,3% годовых = 1739,64 рублей, с <дата обезличена> по <дата обезличена> (562 дня) от 5000 рублей * 40% годовых = 3079,45 рублей, итого 4819,09 рублей. В связи с выше изложенным считает, что права взыскателя нарушены начальником отдела - старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО2, судебным приставом-исполнителем Орджоиикидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1, выразившимся в незаконном окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, то есть, лишение взыскателя права в получении правильного и законного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС 100010686 от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты>, несвоевременному исполнению требований исполнительного документа, в несвоевременном направлении соответствующих постановлений. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП; постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП; на судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; взыскать с административных ответчиков 7000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от <дата обезличена>, что подтверждается расходно-кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.5-6).

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.,6,31,60).

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, административный ответчик старший судебный пристав - начальник Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 60,67,68).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва, из которого следует, что с заявленными требованиями представителя ООО Коллекторское агентство "21 век" она не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска на исполнении находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 100010686 от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 17800,60 рублей в отношении должника <ФИО>, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС, операторам связи (Билайн, Мегафон) и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в АО КУБ, ПАО СБЕРБАНК, АО Тинькофф Банк, ПАО КБ "УБРИР”, ПАО Совкомбанк, ПАО "Промсвязьбанк". В результате применения принудительного исполнения с <ФИО> взыскано 19502,50 рублей. Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу с Росреестра за должником не зарегистрированы объекты недвижимости. Согласно ответу органов ЗАГС должник в браке не состоит. <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим погашением основной задолженности 17800,60 рублей. <дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства по причине не взыскания денежных средств с <ФИО>, процентов за пользование суммой займа начиная с <дата обезличена> по день возврата долга, начисляемую по ставке 19,3% годовых на сумму основного долга 5000 рублей с учетом дальнейшего погашения задолженности; неустойки начиная с <дата обезличена> по день возврата долга, начисляемую по ставке 40% годовых на сумму основного долга 5000 рублей с учетом дальнейшего погашения задолженности. <дата обезличена> вынесено по расчете задолженности, согласно данному постановлению сумма задолженности составляет 4819,09 рублей. <дата обезличена> вынесено по внесении изменений в ранее вынесенное постановление для изменения суммы задолженности с 0,00 рублей на 4819,09 рублей. Посредством электронного документооборота обновлены и повторно направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. При положительных ответах, а также при обнаружении имущества судебным приставом-исполнителем будут применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Исходя из соразмерности расходов и объема, выполненных представителем работ, времени, затраченному представителем на выполнение данных поручений, объему совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, категории рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики по данной категории дел, считает несение расходов по оплате юридических услуг завышенными. Учитывая характер настоящего дела, объем оказанных представителем юридических услуг, приходит к выводу о чрезмерности предъявленного к возмещению размера расходов и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов. В связи с тем, что представитель ООО Коллекторское агентство "21 век" в судебных заседания не участвовал, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению. В связи с чем, полагает, что данные действия ООО Коллекторское агентство "21 век" являются избыточными и не подлежат оплате. Считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности, не обеспечивает соблюдение баланса интересов между истцом и ответчиком. Просит ООО Коллекторское агентство "21 век" в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 61-64).

Заинтересованное лицо, <ФИО> в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.69,70).

Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, а также исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты> судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 17800,60 рублей в отношении должника <ФИО>, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" (л.д.15-16,17,35,,36-38,39).

Согласно акту приема передачи <дата обезличена> год указанное исполнительное производство передано в производство судебного пристава – исполнителя ФИО1 (л.д.48-50).

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота <дата обезличена> направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС, операторам связи (Билайн, Мегафон) и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д.41-46).

<дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим погашением основной задолженности 17800,60 рублей (л.д. 40).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству видно, что с должника взыскано 19502,50 рублей, перечислено взыскателю 17800,60 рублей, перечислено как исполнительский сбор 1246,04, возвращено должнику 455,86 рублей (л.д.47).

<дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства по причине не взыскания денежных средств с <ФИО>, возобновлено исполнительное производство (л.д.52).

<дата обезличена> вынесено постановление о расчете задолженности, согласно данному постановлению сумма задолженности составляет 4819,09 рублей (л.д.65).

<дата обезличена> вынесено по внесении изменений в ранее вынесенное постановление для изменения суммы задолженности (л.д.51).

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем установлено, что по исполнительному производству в отношении <ФИО> имеется не взысканная задолженность, вследствие чего ошибочно оконченное исполнительное производство возобновлено, произведен расчет оставшейся задолженности, в целях взыскания которой осуществлены повторные меры принудительного исполнения.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав – исполнитель незаконных действий (бездействия) не допускала, постановление об окончании исполнительного производства принято было ошибочно, права взыскателя восстановлены, поскольку исполнительное производство возобновлено, произведен расчет задолженности.

Оснований для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, не имеется, поскольку указанное постановление судебным приставом – исполнителем отменено, исполнительное производство возобновлено.

Следовательно, оснований для возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП; на судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа также не имеется, поскольку указанные действия выполнены.

Кроме того, административный истец просил взыскать с административных ответчиков 7000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от <дата обезличена> (л.д.11), что подтверждается расходно-кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.20).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 103 и пункт 4 статьи 106 указанного Кодекса).

При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать и свободы других лиц.

В силу норм действующего процессуального законодательства, суду предоставлено право самостоятельно оценивать разумность пределов судебных расходов в силу конкретных обстоятельств дела.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем было ошибочно принято постановление об окончании исполнительного производства, которое возобновлено; не имеется оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения, в удовлетворении административного иска истцу полностью отказано, при этом не установлено нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания судебных расходов с административных ответчиков не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.