УИД: 26RS0029-01-2022-007831-26
дело №2а-4503/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Матвейчейвой Е.Ю.
с участием:
административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ № России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском в суд к ФИО4 России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФИО5 России по <адрес>.
Административный истец оспаривает в судебном порядке действия (бездействия) ответчика, которые выразились в нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части незаконного применения спец-средств «наручники».
Данный факт истцу стал известен в июле 2022 года, из судебных решений осужденных, которые отбывали наказание в ФИО6 в тот же самый период, а некоторые и в одной камере вместе с административным истцом.
В ИК-56 ко всем осужденным, включая истца применяли спец-средства «наручники» при любом выводе из запираемой камеры, хотя истец вел себя адекватно и не проявлял никакой агрессии, и так как истцу стало известно лишь только в июле 2022 года, о том, что незаконное применение спец-средств «наручники» является нарушением условий содержания в ФИО7 данный факт исключает пропуск процессуального срока обращения в суд с данным иском.
Просит суд признать действия (бездействия) административных ответчиков выразившихся в нарушении прав гарантированных административному истцу Российским и международным законодательством в части незаконного применения спец-средств «наручники», что дает ему право на компенсацию в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей и просит взыскать 80 000,00 рублей, в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Судом по ходатайству ФИО1 организовано судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи при содействии ФИО8 России по <адрес>, где истец в настоящее время отбывает наказание.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи доводы административного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Представители административных ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, посредством почты, электронной почты, а также публикации информации на официальном Интернет-сайте Пятигорского городского суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. При таких обстоятельствах, суд считает в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).
Таким образом, поскольку ФИО1 на момент подачи административного иска отбывает наказание в исправительном учреждении, оснований для отказа в рассмотрении заявленных им требований по мотиву пропуска срока обращения в суд не имеется.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФИО9 России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
На основании ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17,19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 99 УИК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Положениями, закрепленными в ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 30 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 (действовавших до 06.01.2017), п. 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (действовавших до 16.01.2021), п. п. 255, 257 Приказа Министерства Российской Федерации России (для служебного пользования) от 13.07.2006 № 252 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» предусмотрена возможность при наличии определенных оснований для применения сотрудниками исправительных учреждений в отношении осужденных специальных средств, в том числе «наручников», однако последние могут применяться лишь для пресечения противоправных действий и предотвращения вреда (угрозы его причинения) - до устранения такой опасности.
Таким образом, законодательством предоставлено право сотрудникам уголовно-исполнительной системы применять к осужденным к пожизненному лишению свободы специальное средство «наручники» при передвижении их по территории исправительного учреждения, если данный осужденный своим поведением дает основание полагать, что он может совершить побег или причинить вред себе и окружающим.
Доказательств, применение к административному истцу спецсредств «наручников» без достаточных для этого оснований, что, привело к нарушению прав ФИО1, суду не представлено, в связи с чем исковые требования о признании действия (бездействия) административных ответчиков выразившихся в незаконного применения спецсредств «наручники», и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в сумме 80 000,00 рублей, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО10 России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, УФСИН России о признании незаконными условия содержания в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части применения специального средства «наручники», о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 80 000,00 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение составлено 18.11.2022 года.
Судья Н.Н. Попова
Судья (подпись) Н.Н. Попова
Копия верна.
Судья Н.Н. Попова