УИД61RS0017-01-2025-000884-15 Дело № 2-565/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 г. г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за период с 02.09.2014 г. по 05.06.2015 г. задолженности по договору реструктуризации долга от 02.09.2014 № 0120148143 в размере 17 066,89 руб. Кроме того истец просил взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 руб. В обоснование своих требований истец сослался на то, что 26102012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>. Заключённый договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору; банком ежемесячно направлялись ответчице выписки – документы,, содержащие информацию об операциях, совершённых по договору, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчица неоднократно допускала просрочки по оплате минимальных платежей, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк расторг договор19.08.2014 и выставил заключительный счёт. После чего между ответчицей и банком 02.09.2014 заключен договор реструктуризации № 0120148143, составными частями которого являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств 05.06.2015 г. банк расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 02.09.2014 по 05.06.2015 путём выставления ответчице заключительного счёта. Однако ФИО1 не погасила задолженность в установленный срок. 28.08.2015 банк уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по указанномудоговору. Ответчица надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. После передачи прав требования задолженность ответчицей не погашена.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежащими подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 26.10.2012 обратилась в банк АО «Тинькофф» с заявлением о получении кредитной карты, в связи с чем заключен договор № 0032797136. Ответчик приняла на себя обязательства добросовестно исполнять договор, ежемесячно оплачивать платежи и комиссии.

Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочки по оплате минимальных платежей. В связи с систематическим нарушением и неисполнением условий договора, банк выставил ответчице заключительный счет 18.08.2014 г.

01.09.2014 АО «Тинькофф» направило ФИО1 предложение заключить договор реструктуризации задолженности с целью погашения существующей задолженности по договору кредитной карты, минимальный платеж по договору реструктуризации задолженности устанавливается в размере 2 800 руб. и подлежит внесению до 1-го числа каждого месяца. Договору реструктуризации присвоен № 0120148143, приложен рекомендуемый график платежей.

ФИО1 свои обязательства по договору реструктуризации также не исполняла. В связи с неисполнением обязательств ответчиком 05.06.2015 банк в одностороннем порядка договор реструктуризации расторг, выставил окончательный счет задолженности за период с 02.09.2014 по 05.06.2015 в размере 71 066,89 руб. и направил в адрес ответчика заключительный счет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе

28.08.2015 банк уступил право требования задолженности ответчика по договору истцу – ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требований от 28.08.2015, и актом приема-передачи прав требований от 28.08.2015 к договору уступки прав требований. На дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 84 138,96 руб., что подтверждается актом приема – передачи прав от 28.08.2015.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истец ООО «ПКО Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района от 13.07.2018 отменен.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчицы, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов, ответчицей суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Так как обязательства, предусмотренные договором, ФИО1 не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 95795 от 03.04.2018 и № 2548 от 21.02.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 02.09.2014 г. по 05.06.2015 г. в размере 71 066,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2025 г.

Судья В.В. Астахова