Гражданское дело № 2-732 /2023 (2-4808/2022)

56RS0042-01-2022-008114-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием помощника прокурора Пивоваровой О.К.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4, приобрели жилой дом. Расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, продавцом которой выступали ФИО5 и ФИО3 Таким образом, она на сегодняшний день является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> / <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является ее несовершеннолетняя дочь- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи жилого дома, ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учета в течение 7 календарных дней с момента регистрационного перехода права собственности от продавцов к покупателям. Наличие регистрации ответчика препятствует ее праву в полной мере распоряжаться, владеть пользоваться жилым помещением. Переход права собственности произошёл ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На сегодняшний день, ФИО3 свои обязательства по снятию с регистрационного чета не выполнил, на связь не выходит. Просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять ответчика с регистрационного учета в указанном доме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом в порядке ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ по месту регистрации и проживания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, просил отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав истца, представитель ответчика и заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются обоснованными, показания свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом РФ.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г ода № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьями 209, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, данные права не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных законом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4 -1/3 в праве общей долевой собственности и ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая за себя и от имени в интересах ФИО3 (продавцы) и ФИО1, ФИО4 (покупатели) заключили соглашение о том, что продавцы продали, а покупатели купили на праве частной собственности: 1/3 доли ФИО4 и 2/3 доли ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес> земельном участка на котором расположен указанный дом.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО1

Истец указывает, что несет бремя содержания жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик фактически не проживает в вышеуказанном жилом доме, личных вещей не имеет, за время приобретения дома не появлялся и вселится не пытался, расходов по оплате коммунальных услуг не нес, что подтверждается показаниями, данными свидетелями ФИО6 и ФИО7, допрошенными в судебном заседании.

С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчик собственником жилого дома и земельного участка не является с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате жилищно–коммунальных услуг не несет, в жилом доме не проживает, общее хозяйство и семейный бюджет с истцом не ведет, истец не намерен предоставлять право на проживание ответчику, и между ними не достигнуто соглашение по вопросу пользования ответчиком данным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, и между ними не достигнуто соглашение по вопросу пользования ответчиком данным жилым помещением, при этом регистрация ответчика в этом жилом помещении препятствуют осуществлению права собственности истца на спорное жилое помещение, и сама по себе регистрация в жилом помещении не свидетельствует о наличии у ответчика каких-либо прав на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция «жилища» не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду, суд приходит к выводу, что ответчик утратил значительные и длящиеся связи со спорным домом, чтобы он рассматривался как их «жилище» по смыслу статьи 8 Конвенции.

В соответствии с часть 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, законных оснований для занятия и пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об утратившими права пользования данным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании утратившим права пользования является основанием для снятия ответчика компетентными органами с регистрационного учета. Данное действие является административным актом.

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации в жилом помещении, принадлежащем иному лицу, не порождает возникновения каких – либо прав на него. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае на регистрирующие органы возложена лишь обязанность удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, то требования о снятии с регистрационного учета ответчика также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серии № № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.Г. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 года