Дело№2-1153/23
УИД: 23RS0036-01-2023-000290-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 26 мая 2023 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БетонСервисКубань» о взыскании задолженности по заработной плате и иным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БетонСервисКубань» о взыскании задолженности по заработной плате и иным платежам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2021 г. между ФИО1 и ООО «БетонСервисКубань» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность директора по производству по основному месту работы с должностным окладом 30000 рублей. Срок действия трудового договора не определен.
С апреля 2022 г. ответчик не выплачивает истцу заработную плату, ссылаясь на отсутствие финансовых ресурсов, отсутствие клиентских заказов. Истец, в свою очередь добросовестно выполнял служебные обязанности, наладив производственный процесс, как технический директор вплоть до 26.07.2022 г. регулярно выходил на работу, получал служебные поручения. При этом на производственном объекте находился не только в часы, установленные в соответствии с трудовым договором, но и в выходные и праздничные дни с учетом производственной необходимости.
26.07.2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановке работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, поскольку вопрос погашения задолженности по заработной плате остался нерешенным со стороны работодателя.
С этого момента ответчик прекратил контактировать с истцом, не отвечает на телефонные звонки, уклоняется от получения корреспонденции, незаконно удерживает трудовую книжку.
Истец обратился в Гос.инпекцию труда в КК, указав на факт нарушения трудовых прав. Письмом от 09.09.2022 г. инспекция сообщила, что провести проверку соблюдения трудового законодательства в ООО «БСК» не представилось возможным из-за воспрепятствования законной деятельности государственного инспектора труда. В целях возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КОАП РФ материалы были направлены в суд. Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 КВО г.Краснодара ФИО6 от 17.11.2022 г. производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ООО «БСК» 12.10.2022 г. согласно выписке из ЕГРЮЛ.
В этой связи истцом направлена жалоба в УФНС по КК, которая была удовлетворена. Решение МИФНС № 16 о государственной регистрации от 12.10.2022 г. №А отменено, запись в ЕГРЮЛ от 12.10.2022 г. о государственной регистрации при ликвидации ООО «БСК» признана недействительной.
Письмом от 20.11.2022 г. за подписью заместителя прокурора КО г.Краснодара ФИО7 в ответ на обращение истца сообщено, что согласно пояснениям бывшего руководителя ООО «БСК» ФИО8 при трудоустройстве истцом не предъявлялся оригинал трудовой книжки, поскольку он был трудоустроен в организации ООО «<данные изъяты>» по основному месту работы; истец уволен 13.04.2022 г. на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 13.04.2022 г. № по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Данные пояснения не соответствуют действительности, поскольку оригинал трудовой книжки истцом предоставлялся работодателю в ООО «БСК» при трудоустройстве 21.06.2021, поскольку из ООО «ГазСтрой» он уволен в мае 2020 г., после этого состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО9 по 18.06.2021 г., а в ООО «БСК» трудоустроен по основному месту работы (проект трудового договора, предоставленный в прокуратуру Карасунского округа г.Краснодара, содержит соответствующую отметку; сведения об иных местах работы истца в период с 21.06.2021 г. по настоящее время в ПФР не направлялись), а заявлений о переходе на ведение электронной трудовой книжки истец не подавал. Заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника истцом в адрес работодателя не направлялось, поскольку он исполнял трудовую функцию по 26.07.2022 г. в полном объеме, а с 27.07.2022 г. приостановил работу до погашения задолженности, о чем уведомил работодателя. Считает, что увольнение и передача недостоверных сведений в ПФР о таковом произведены незаконно.
Кроме того, за период, когда истцом после его незаконного увольнения фактически осуществлялась трудовая функция в соответствии с ранее заключенным договором от 21.06.2021 г., начиная с 14.04.2022 г. по 26.07.2022 г., а также после его письменного уведомления работодателя о приостановке работы до выплаты ему задолженности по заработной плате, в соответствии со ст. 142 ТК РФ выплате работодателем в пользу работника подлежит заработная плата из расчета среднемесячного заработка, а именно 30000 рублей в месяц, со дня увольнения 13.04.2022 г. до дня восстановления на работе, а также надбавка за сверхурочную работу и в выходные дни.
За период с 04.10.2022 г. по 11.10.2022 г. работнику положено по временной нетрудоспособности в связи с болезнью, однако, оплата не произведена, сведения в фонд обязательного социального страхования работодателем не направлялись.
Кроме того, за период с 21.06.2021 г. по настоящее время работодателем не осуществлялась индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в соответствии со ст.134 ТК РФ.
На основании изложенного, просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 14.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 30000 рублей в месяц, а также надбавку за работу в выходные дни в размере двойной дневной ставки; обязать ответчика восстановить трудовую книжку (дубликат) истца ФИО1; обязать ответчика в качестве причины расторжения трудового договора с истцом ФИО1 указать ликвидацию организации по основаниям, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением процедуры увольнения работника в связи с ликвидацией организации и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством; взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по выплате пособия в связи с временной нетрудоспособностью в период с 04.10.2022 г. по 11.10.2022 г.; взыскать с ответчика в пользу истца не полученный им заработок за период с 14.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 120000 рублей в месяц; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, пособий и надбавок, выходного пособия в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на участие в суде представителя в размере 35000 рублей и почтовые расходы в размере 1088, 24 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 представили уточненный расчет задолженности ответчика. Полагали, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку выявленное нарушение является длящимся, кроме того истец обращался в государственную инспекцию труда и в прокуратуру для досудебного урегулирования спора.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности. Согласно представленного самим истцом в материалы дела копии заявления, истец 26.07.2022 г. уведомил работодателя о приостановке работы с 27.07.2022 г. и о своем невыходе на рабочее место по причине невыплаты ему заработной платы. Таким образом, истец еще 26.07.2022 г. знал о нарушении его трудовых прав, но обратился с иском в суд 26.12.2022 г., то есть через 5 месяцев с момента, когда он узнал о возможном нарушении его трудовых прав.
Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в КК по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на исковое заявлении, согласно которого поддержала исковые требования.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приказом от 13.04.2022 г. расторгнут трудовой договор от 21.06.2021 г. №, заключенный между ООО «БетонСервисКубань» с директором по производству ФИО1 по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии с п.3 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В ходе судебного разбирательства были исследованы сведения о состоянии лицевого счета застрахованного лица, сведения о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, из которых следует, что ФИО1 уволен 13.04.2022 г., таким образом, после расторжения трудового договора ООО «БетонСервисКубань» направил в территориальный орган ПФР информацию о расторжении с ФИО1 трудового договора (л.д. 10-19, 48-56).
Как следует из выписки ЕГРЮЛ 14.04.2022 г. в отношении ООО «БетонСервисКубань» была начата процедура ликвидации (л.д. 20-25) и к данному времени организация прекратила свою деятельность, заявки на производство бетона не принимались, правоотношения с контрагентами были прекращены, с работниками трудовые споры были расторгнуты, при таких обстоятельствах ФИО1 не мог осуществлять трудовую деятельность. Кроме того, сам истец в исковом заявлении признает, что с апреля 2022 г. заработную плату ему вы выплачивали из-за отсутствия клиентских заказов и финансовых ресурсов, что также подтверждается книгой продаж ООО «БСК»., а с 27.07.2022 г. истец уведомил работодателя о приостановлении работы.
14.04.2022 г. ФИО1 получил полный расчет за отработанный месяц в общей сумме 31961, 96 рублей согласно расчетного листка за апрель 2022 г. (л.д. 69).
Прокуратурой КО г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении трудового законодательства. Как следует из ответа заместителя прокурора округа достоверно подтвердить факт предоставления ФИО1 трудовой книжки в ООО «БетонСервисКубань» и нарушения трудового законодательства при его увольнении не представилось возможным.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд по спорам об увольнении.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» называет в качестве уважительных причин пропуска указанного срока обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи (пункт 5).
Исходя из изложенного, начальным моментом течения срока обращения в суд по указанному делу является дата увольнения истца 13.04.2022 г. Истец обратился в суд с исковым заявлением только 12.01.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности. Вместе с тем, если принять довод истца, что он приостановил свою трудовую деятельность 27.07.2022 г., то исковое заявление подано также по истечении установленного законом срока.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у истца препятствий, послуживших причиной пропуска им срока обращения в суд, истцом не представлено, обоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного срока в адрес суда также не поступило.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БетонСервисКубань» о взыскании задолженности по заработной плате и иным платежам - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023г.
Председательствующий: