дело №2-1165/2025

УИД 03RS0017-01-2025-012102-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 22 декабря 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой она передала ответчику денежные средства в размере 47000 рублей и обязалась вернуть их в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по расписке в размере 47000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14511 рубль 41 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования, указав, что ФИО2 до настоящего времени задолженность не погасила. В качестве представителя истца она изготовила исковое заявление, подготовила подтверждающие документы, участвовала в суде первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о его времени и месте. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства в соответствии с условиями договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 денежные средства в размере 47000 рублей и обязалась вернуть их в течение трех месяцев.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, денежные средства в размере 47000 рублей в установленный срок не возвращены, истец была вынуждена обратиться с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Наличие между сторонами заемных правоотношений подтверждается представленной истцом письменной распиской о получении ответчиком денежных средств.

Из объяснений ФИО2, содержащихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчиком были получены от истца денежные средства, которые она не смогла вернуть в силу финансовых трудностей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 47000 рублей.

По положениям п.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик денежные средства в установленный срок не возвратила, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14511 рубль 41 копейка.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст.151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях: либо если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена, в связи с чем заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку причиненный истцу вред является имущественным, возможность компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).

Интересы истца в суде представляла адвокат ФИО5, действовавшая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной квитанции серии А № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено 20000 рублей за представление ее интересов в суде адвокатом.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа категории и сложности настоящего дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, участии адвоката в двух судебных разбирательствах с выездом в суд по месту рассмотрения дела, совокупности представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, принципов разумности и справедливости, суд с учетом вышеприведенных норм процессуального права полагает разумным требуемый истцом к возмещению размер расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 рублей.

Учитывая, что заявлено также о взыскании государственной пошлины и почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего искового заявления и подтвержденных приложенными документами, они также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14511 рублей 41 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы на сумму 143 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ханова Е.Р.