Дело № 2а-13023/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-008334-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительного сбора, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в отношении неё было возбуждено исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку исполнительное производство, на основании которого удержан данный сбор, было прекращено в результате отзыва взыскателем исполнительного листа, соответственно, судебным приставом-исполнителем задолженность не списывалась с должника. Таким образом, вопрос с взыскателем она решила добровольно, и оснований удержания у нее дополнительных средств судебным приставом-исполнителем нет.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО4 в судебном заседании пояснила, что основания для взыскания исполнительного сбора имелись, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора было окончено фактическим исполнением.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ФИО3, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 687 721,43 руб. в пользу Филиал «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 48 140,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было окончено

исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что исполнительской сбор в рамках указанного исполнительского производства в полном объеме не был погашен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 38 417,39 руб. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю, что соответствует положениям части 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" которая гласит, что судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительного сбора, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Так, судом установлено, что в принудительном порядке в рамках спорного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 было удержано 71 489,50 руб., иного имущества, за счет которого единовременно могло быть произведено погашение суммы не имелось, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя, в связи с погашением ФИО1 задолженности в полном объёме напрямую взыскателю.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа с учётом суммы задолженности (687 721,43 руб.) в установленный судебным приставом-исполнителем срок (пять дней), суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в связи с чем, суд полагает возможным освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 48140,50руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик