Дело № 2-1259/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001206-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителей – адвоката Куклянова В.А., представившего ордер № 00332 от 6 июня 2023 г. адвокатского кабинета «ПравозащитникЪ» и удостоверение №70 от 27 декабря 2002 г., Маркова А.И., действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА №1057509 от 29 апреля 2021 г.,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь»,

заинтересованного лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2,

прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 августа 2019 г. между ответчиком и ФИО3 заключен договор добровольного страхования, с выплатой страховой премии в размере 27 720 руб., по которому были определены страховые риски, в том числе «Смерть застрахованного в течение срока страхования». Страховая сумма по договору страхования по всем страховым рискам составила 154 000 руб. В период действия договора страхования сын истца ФИО3 умер от внезапно развившегося заболевания (через год после заключения договора). ФИО1, являясь наследником умершего ФИО3, направила ответчику требование о страховом возмещении, в чем ей было отказано. Также решением финансового уполномоченного от 22 марта 2023 г. истцу отказано в части взыскания страховой выплаты по договору добровольного страхования. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 154 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2022 г. по 5 мая 2022 г. в сумме 4936 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 154 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В письменном отзыве на исковое заявление от 17 мая 2023 г. представитель ответчика - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО4, действующий на основании доверенности №139/22 от 7 октября 2022 г., считает исковые требования безосновательными, в удовлетворении которых просила отказать, указывая также, что договор страхования был заключен добровольно, т.к. ФИО3 собственноручно и добровольно подписал заявление на заключение договора страхования и оплатил страховую премию, ознакомившись со всеми условиями, предусмотренными договором страхования, о которых договорились стороны, при этом страхователь был уведомлен, какие страховые риски застрахованы и в каких случаях страховщик обязан выплатить страховое возмещение. Поскольку смерть застрахованного ФИО3 наступила в результате ракового заболевания, послужившего причиной его смерти, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сообщило наследнику, что страховое возмещение не может быть выплачено, т.к. согласно договору страхования не подлежат страхованию смерть/инвалидность вследствие любых болезней (заболеваний). Истцом не доказано, что смерть наступила в результате несчастного случая, а не от заболевания, и о том, что смерть в результате заболевания не является страховым случаем, застрахованный был ознакомлен в момент заключения договора страхования. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда неправомерны, т.к. ответчик не совершал противоправных действий в отношении истца. Ввиду того, что событие, наступившее с ФИО3, не подпадает под признаки страхового события, в рамках заключенного договора страхования никаких сроков по выплате ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не нарушало, следовательно, требование о взыскании штрафа и процентов является избыточным. Однако, в случае удовлетворения судом исковых требований, просила уменьшить неустойку и штраф в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной их несоразмерности наступившим последствиям (л.д.32-36, 78).

В письменных объяснениях от 26 мая 2023 г. представитель финансового уполномоченного ФИО5, действующий на основании доверенности №260/22 от 29 декабря 2022 г., нотариальной доверенности серии 77 ААГ №7539852 от 28 октября 2021 г., просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, в том числе оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, указывая также, что решением финансового уполномоченного №У-23-21907/5010-003, вступившим в силу с 6 апреля 2023 г., которое является законным и обоснованным, истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Однако, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, т.к. оно обязательно исключительно для финансовой организации, в то время как для потребителя факт обращения и вынесения решения финансовым уполномоченным является процедурой досудебного урегулирования спора, в связи с чем решение финансового уполномоченного не порождает для потребителя обязанности его исполнения, т.к. не нарушает каких-либо прав и обязанностей последнего (л.д.103-105,128,129).

В сообщении от 10 и 16 августа 2023 г. представитель ответчика - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО4 считает исковые требования необоснованными, поскольку смерть ФИО3 наступила <дата> в следствии ракового заболевания: <...>, а болезнь согласно условиям страхования это нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, в связи с чем не имеет значение, было ли заболевание внезапным или хроническим, и период его возникновения, тем самым поиск причинно-следственной связи о наличии заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, в данном случае не нужен (л.д.215,227).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представители – адвокат Куклянов В.А., Марков А.И. просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

В судебное заседание заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 не явилась, в письменных объяснениях представитель ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

В заключении прокурор Лапшина О.Г. полагала исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 22 августа 2019 г. между ПАО «Почта Банк» (заемщик) и ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <..>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 109 263 руб. на срок по 22 августа 2024 г. под 19,90% годовых (л.д.165, 166-167,168).

22 августа 2019 г. ФИО3 заключен договор добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - полис-оферта по программе «Оптимум 1» <..>, со сроком действия – 60 месяцев с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в течение срока, указанного в пункте 8.1 настоящего полиса-оферты (л.д.22-23,57-58).

Страховая сумма установлена единой и фиксированной на весь срок страхования и составила 154 000 руб., страховая премия, уплачиваемая единовременно – 27 720 руб.

Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»). Страховыми случаями не признаются события, указанные в пунктах 3.1, 3.2 настоящего полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Согласно пункту 9.1.8 раздела 9 «Исключения из страхового покрытия» полиса-оферты предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3 настоящего полиса-оферты, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 4.1, 4.1.21.1 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организация №243/01, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО6 от 6 мая 2019 г. №79/03 (далее – Условия страхования) (л.д.59-62).

Своей подписью в заявлении на страхование от 22 августа 2019 г. ФИО3 подтвердил, что с условиями договора страхования ознакомлен, и подтвердил намерение на его заключение (л.д.20,21).

При этом полис-оферту, условия добровольного страхования он получил и прочитал до оплаты страховой премии (об.ст. л.д.23, л.д.170).

ФИО3 умер <дата> (л.д.10).

Страховая премия оплачена ФИО3 (л.д.228,229), который при жизни не отказался от договора страхования от 22 августа 2019 г. и не оспаривал этот договор ни в целом, ни отдельные его условия. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из медицинского свидетельства о смерти от <дата>, копии записи акта о смерти от <дата>, причины смерти ФИО3: <...> (л.д.46, 101).

После смерти ФИО3 наследство приняла его мать ФИО1 (л.д.11, 140-158).

15 октября 2020 г. представитель наследника застрахованного лица ФИО1 – ФИО7 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору страхования в связи с наступлением страхового случая (смерть страхователя) (л.д.37-39,44).

Письмом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 26 октября 2020 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО7 об осуществлении страховой выплаты по договору страхования от 22 августа 2019 г. в связи с наступлением страхового случая – смерть застрахованного ФИО3 со ссылкой на пункт 9.1.8 полиса-оферты, не относящего к страховым случаям событием, наступившим вследствие любой болезни (заболевания) (л.д.55).

На претензию ФИО1 от 24 ноября 2022 г. о выплате страхового возмещения в размере 154 000 руб. письмом страховой компании от 1 декабря 2022 г. отказано по аналогичным причинам (л.д.12, 56, 169).

Решением финансового уполномоченного №У-23-21907/5010-003 от 22 марта 2023 г. в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования отказано (л.д.14-19, 106-111).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Судом, с целью объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, с учетом того, что для вынесения правильного решения по делу необходимы специальные познания в области медицины, назначена посмертная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.190-192).

Как следует из заключения экспертизы №073 от 17 июля 2023 г., согласно представленным медицинским документам и материалам дела смерть ФИО3 наступила от заболевания: <...>.

Непосредственной причиной смерти явился <...>.

Согласно медицинской литературе (Клинические рекомендации Рак поджелудочной железы 2021г.) Рак поджелудочной железы - это злокачественная опухоль, которая развивается из клеток поджелудочной железы в результате мутаций.

Аденокарцинома - опухоль из железистых клеток, является самым распространенным типом экзокринного рака. Она встречается в 80-95% случаев. Если диагноз установлен на ранней стадии, пятилетняя выживаемость составляет не более 15%. Неспецифичность симптомов и их появление только в поздний период развития заболевания приводят к тому, что большая часть пациентов имеют III-IV стадии на момент первичной диагностики.

В доступной литературе отсутствует информация о сроках развития ракового процесса, так как динамика прогрессирования имеет индивидуальный характер для каждого человека, и поэтому ответить на вопрос: «За какой период времени могло развиться вышеуказанное заболевание у ФИО3?» не представляется возможным.

Ответ на вопрос №4: «Мог ли ФИО3 по состоянию на 22 августа 2019 г. не знать о наличии у него данного заболевания?» не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов.

До 22 августа 2019 г. у ФИО3 описаны следующие заболевания и повреждения:

В 2007 г. установлена третья группа инвалидности (бессрочно). Основанием явилось заболевание: <...>.

В 2018 г. выставлены диагнозы: <...>.

После 22 августа 2019г. выставлены следующие заболевания:

<...>

Учитывая вышеизложенное, причину смерти, комиссия не усматривает прямой причинно-следственной связи между заболеванием, возникшим у него до 22 августа 2019г. и наступлением смерти (л.д.205-211).

У суда не вызывает сомнения правильность заключения экспертов государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», т.к. эксперты данного экспертного учреждения, предупреждённые об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющие стаж судебно-медицинских экспертов от 11до 24 лет, обладают достаточными специальными познаниями в области судебной медицины и располагали необходимыми условиями для проведения такой экспертизы в отношении ФИО3

Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, которое полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сомнений в правильности и обоснованности выводов экспертов у суда не возникло.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по делу, которое принимается судом во внимание при вынесении решения.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил

Согласно пункту 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, на страхователе лежит обязанность доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

В данном случае, согласованные сторонами условия страхования были изложены в договоре страхования, в разделе 9 которого был предусмотрен перечень исключений из страхового покрытия, в том числе, что события вследствие любых болезней (заболеваний) не признаются страховыми случаями.

Договор (полис-оферта) добровольного страхования клиентов финансовой организации от 22 августа 2019 г. заключен ФИО3 на Условиях добровольного страхования, которые в соответствии со статьей 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Согласно Условиям добровольного страхования (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования) - болезнь (заболевание) - нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Договором страхования может быть определен список болезней, по которому осуществляется страхование.

Под несчастным случаем понимается произошедшее в течение срока страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям (нарушение анатомической целостности тканей и органов) застрахованного или его смерти. К несчастным случаям, например, относиться противоправные действия третьих лиц (в частности, разбой), нападение животных (в том числе, пресмыкающихся), падение какого-либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, внезапное удушение, отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения, травмы, полученные при движении средств транспорта или при их аварии, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами, и другие. Также к несчастным случаям относится воздействие внешних факторов: взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар и другие внешние воздействия. Также к несчастным случаям относятся события, явившиеся следствием неправильных медицинских манипуляций, произведенных в период действия договора. Также к несчастным случаям относится заболевание застрахованного клещевым энцефалитом, ботулизмом, болезнью Лайма, полиомиелитом, если указанное обстоятельство прямо предусмотрено договором страхования.

Кроме того, в соответствии с Условиями добровольного страхования, договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, предусмотренным данными Условиями, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (подпункт 4.1.21.1).

В силу подпунктов 4.1.19, 4.1.19.1 дополнительно договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным, в том числе в пункте 3.1.1 (смерть застрахованного в течение срока страхования) настоящих Условий, не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие новообразований (злокачественных новообразований (онкологических заболеваний), доброкачественных новообразований, новообразований IN SITU, новообразований неопределенного или неизвестного характера).

При этом договором страхования не установлено, что применение этого исключения зависит от внезапности заболевания и его диагностирования до наступления смерти.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования не соответствовал на момент его заключения обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в материалы дела не представлено. Самим застрахованным лицом договор страхования не оспаривался, условие по оплате страховой премии выполнено.

По делу не следует, что смерть ФИО3 произошла в результате внезапного физического воздействия на организм застрахованного или в результате иных событий, определенных страховщиком как несчастный случай, напротив, причиной смерти ФИО3 явилось заболевание: <...>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что смерть в результате заболевания заключенным между сторонами договором страхования в качестве страхового случая не предусмотрена, суд полагает об отсутствии у страховой компании оснований для выплаты истцу страхового возмещения в связи со смертью ФИО3

Указание истцом и его представителями на то, что ФИО3 за медицинской помощью не обращался, заболевание возникло у него внезапно и смерть наступила в течение всего срока страхования, при этом в заключении экспертизы от 17 июля 2023 г. №073 содержится вывод об отсутствии причинно-следственной связи между имевшимися заболеванием у ФИО3, возникшим до 22 августа 2019 г., и наступившей смертью, не может повлиять на существо рассматриваемого спора, поскольку исключением из страховых случаев согласно заключенному договору предусмотрена смерть по причине заболевания, следовательно, наличие либо отсутствие каких-либо заболеваний на момент заключения договора значения не имеет. Договором страхования, как указывалось ранее, не установлено, что применение исключения из страхового покрытия зависит от внезапности заболевания и его диагностирования до наступления смерти.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 154 000 руб. и производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2022 г. по 5 мая 2022 г. отказать.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения не нашел своего подтверждения, оснований для применения к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» дополнительных мер ответственности перед гражданами-потребителями страховых услуг, установленных статьями 15, 28 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в виде штрафа и компенсации морального вреда, также не имеется.

Исходя из требований частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова