РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4775/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернет Решения», ООО Издательство «Эксмо» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Издательство «Эксмо», ООО «Интернет Решения» о взыскании с ООО «Издательство «Эксмо» компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение литературы – книгу «Тайны фио. Сад земных наслаждений» в размере сумма, а с ответчика ООО «Интернет Решения» - в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в 2020г. с использованием сети Интернет передал ООО «Издательство «Эксмо» свою книгу «Тайны фио. Сад земных наслаждений», при этом, не заключив с ответчиком никакого договора, в том числе, на продажу своей книги, однако, как стало известно истцу впоследствии, его книга продавалась на нескольких сайтах и в интернет-магазинах, в том числе, на торговой адрес. Продажи книги продолжаются до настоящего времени, при этом, ответчик ООО «Издательство «Эксмо» выступает правообладателем книги, чем существенно нарушены авторские права истца.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании с ООО «Издательство «Эксмо» компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение литературы – книгу «Тайны фио. Сад земных наслаждений» в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма, а с ответчика ООО «Интернет Решения» - в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом поданных уточнений настаивал.

Представители ответчика ООО «Издательство «Эксмо» фио, фио в судебное возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно которому, истец самостоятельно передал права на произведение ответчику и подписал с ответчиком лицензионный договор, после чего, начиная с 07 сентября 2020г. ответчик был вправе реализовывать произведение в форме электронной книги, а также передавать указанные права третьим лицам, в том числе ООО «ЛитРес»; размер заявленной истцом компенсации чрезмерно завышен, так как общий размер полученного ответчиком вознаграждения за использование произведения составил сумма

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно которому, истцом не представлены доказательства наличия прав на спорное произведение; ответчик не является собственником товара, который был зафиксирован истцом, а потому – ненадлежащим ответчиком по делу; ответчик ограничил доступ третьих лиц к товару, указанному истцом в исковом заявлении до момента получения досудебной претензии истца, фактическую реализацию книги осуществляет ООО «ЛитРес» на основании агентского договора № ир-Р-78/14 от 26 июня 2014г.; размер заявленной истцом компенсации чрезмерно завышен.

Представитель третьего лица ООО «ЛитРес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя третьего лица в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что как следует из объяснений истца, он является автором книги «Тайны фио. Сад земных наслаждений», в подтверждение чего истцом суду представлен флеш-накопитель с исходными данными указанного истцом произведения.

Как следует из объяснений истца, в 2020г. он направил свою книгу в адрес ООО «Издательство «Эксмо», при этом, не заключив с данным ответчиком никаких гражданско-правовых договоров, предоставляющих ответчику право использования данного произведения литературы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Издательство «Эксмо» не оспаривался факт получения от истца книги «Тайны фио. Сад земных наслаждений», однако, ответчиком суду представлен лицензионный договор, заключенный между сторонами 07 сентября 2020г. в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем присоединения истца к оферте, размещенной на сайте ответчика, по условиям которого, истец предоставил ответчику право использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии следующими способами: воспроизведение произведения или его части в любой материальной форме в виде электронной книги; распространение произведения путем продажи или иного отчуждению его экземпляра; переработка произведения с целью создания электронной книги; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению в виде электронной книги или ее части из любого места и в любое время по собственному выбору. Так же ответчик получил право передать полученные от правообладателя права третьим лицам.

Доводы истца о том, что лицензионный договор не может быть заключен в форме присоединения к договору оферты, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому признаются судом необоснованными.

В обоснование исковых требований истец указывает, что его права нарушены распространением ответчиками произведения за его авторством без его согласия.

В силу п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что между истцом и ответчиком ООО «Издательство «Эксмо» был заключен лицензионный договор, по условиям которого, истец предоставил ответчику право использования произведения литературы на условиях простой (неисключительной) лицензии, в том числе, право передачи данного права третьим лицам, суд приходит к выводу, что спорное произведение использовалось ответчиками на законных основаниях, т.е. с согласия правообладателя.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение литературы, а также производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд так же считает необходимым отметить, что ответчик ООО «Интернет Решения» является агрегатором торговой адрес, следовательно, не являлся лицом, реализующим книгу истца, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интернет Решения», ООО Издательство «Эксмо»– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.