КОПИЯ

Дело № 2-в319/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 19 декабря 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании в порядке регресса доли в солидарном долге,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Воронежской области обратилась в Павловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса доли в солидарном долге в размере 67 798 руб. 87 коп.. В обоснование иска указала, что решением Павловского районного суда от 10.05.2023 года по делу № с МИ ФНС России № 14 по Воронежской области и ФИО1 взыскано солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с 01.04.2022 года по 31.03.2023 года 135 597 руб. 75 коп.. Указанную сумму истец уплатил потерпевшей в полном объеме как солидарный должник, что подтверждается копией платежного поручения. Приговором районного суда вина непосредственных причинителей вреда ФИО1 и ФИО3 установлена, степень вины каждого в приговоре не указана. В силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ доли владельцев повышенной опасности являются равными, следовательно, сумма солидарного долга ФИО1 составляет 67 798 руб. 87 коп.. Поскольку истец возместил потерпевшей вред в полном размере, он вправе требовать от солидарного должника долю выплаченного возмещения в размере 50%.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, исследовав доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 25.01.2002 года ФИО6 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Согласно указанному приговору водитель ФИО6, управлявший транспортным средством, принадлежащим МИ ФНС России №6 по Воронежской области, и ФИО1, управлявший принадлежащим ему автомобилем, причинили вред здоровью ФИО2 в результате ДТП, имевшего место 14 октября 2000 года. Степень вины каждого причинителя вреда в приговоре не указана.

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Решением Павловского районного суда от 10.05.2023 года взыскано солидарно с МИ ФНС России №14 по Воронежской области и ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с 01.04.2022 года по 31.03.2023 года включительно 135 597 руб. 75 коп.

МИ ФНС России №14 по Воронежской области обязательства перед потерпевшей ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12.07.2023 г. № 19 и от 28.09.2023 г. № 162 о перечислении денежных средств ФИО2 в сумме 135 597 руб. 75 коп..

Поскольку степень вины каждого причинителя вреда в приговоре не указана, определить степень вины каждого причинителя вреда невозможно, доли причинителей вреда следует признать равными.

Учитывая выше изложенное МИ ФНС России №14 по Воронежской области вправе требовать возмещения причиненного ущерба с ответчика ФИО1 в размере 50% от суммы причиненного вреда, что составляет 67 798 руб. 87 коп.. В связи с чем исковые требования МИ ФНС России №14 по Воронежской области к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Межрайонная ИФНС России №14 по Воронежской области освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

С ответчика ФИО1 не подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящих исковых требований, поскольку государственная пошлина в размере 3911,95 рублей была взыскана с ФИО1 при рассмотрении первоначального иска ФИО2 к МИ ФНС России №14 по Воронежской области и ФИО1 (гражданское дело №

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Воронежской области ИНН № в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2, 67 798,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис