Судья Шлыкова Т.М. №33а-3110/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №2а-1-5974/2023
город Калуга 14 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Евсютиной Е.И.,
судей Калининой Н.Н., Плаксиной И.Н.,
при секретаре Кострове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2023 года по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области ФИО2, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о признании незаконными действий должностного лица,
установил а:
14 апреля 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением, просил признать незаконным действие заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области ФИО2, выразившееся во взыскании денежных средств с пенсии должника после 31 марта 2022 года в размере 20%, обязать его установить к взысканию 50% пенсии должника, взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей с административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (далее – ОСФР по Калужской области).
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он, являясь взыскателем денежных средств с должника ФИО3, в адрес административного ответчика направил обращение об установлении суммы удержания из пенсии должника в размере 50% от общей суммы страховой пенсии. В полученном ответе указано, что удержание из пенсии должника будет производиться в размере 20%, основания для изменения процента удержания отсутствуют. Полагая данный ответ незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, административный истец обратился в суд.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель административного ответчика ОСФР по Калужской области ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1, просивший в административном исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, административный ответчик заместитель управляющего ОСФР по Калужской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения.
Выслушав представителя административного ответчика ОСФР по Калужской области ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В части 2 статьи 99 Закона указано, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статья 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующая удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в части 1 перечисляет основания таких удержаний, а именно: 1) исполнительные документы; 2) решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 данного федерального закона; 3) решения судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.
Частью 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» закреплено, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (первое предложение). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (второе предложение).
Как следует из содержания приведенных законоположений, предельный размер удержаний из страховых пенсий - не более 20 процентов данной пенсии - установлен федеральным законодателем исключительно для случаев, когда удержания производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру ввиду нарушения части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» (об обязанности пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 года №545н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила). Исходя из пункта 3 названного приказа Правила вступили в силу с 1 января 2022 года.
Пункт 24 Правил в абзаце втором предусматривал, что удержание из установленной пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно от взыскателя в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществляется с учетом положений пункта 2 части 1 и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» и производится территориальным органом ПФР в размере, не превышающем 20 процентов пенсии.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года абзац второй пункта 24 Правил признан не действующим со дня принятия.
Из материалов дела следует, что решением Людиновского районного суда Калужской области от 12 августа 2021 года по делу № постановлено взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2014 года по основному долгу в размере 16 508 рублей 99 копеек, неоплаченные проценты за период с 27 июня 2018 года по 12 августа 2021 года в размере 18 078 рублей 48 копеек; неустойку за период с 27 июня 2018 года по 12 августа 2021 года в размере 19 292 рубля 34 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 16 508 рублей 99 копеек, начиная с 13 августа 2021 года по дату фактического исполнения обязательств; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 16 508 рублей 99 копеек, начиная с 13 августа 2021 года по дату фактического исполнения обязательств (л.д. 34-36).
26 октября 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1, являющийся взыскателем по делу, обратился в ОСФР по Калужской области с заявлением о взыскании 50% из страховой пенсии должника ФИО3 в счет погашения задолженности в размере 19 292 рубля 31 копейка, предъявив к исполнению вышеназванный исполнительный лист (л.д. 31-33).
Решением ОСФР по Калужской области определен размер удержаний из пенсии должника – 20 %.
Согласно распоряжению о перерасчете размера пенсии от 22 июля 2021 года общая сумма назначенных пенсий ФИО3 с 1 августа 2021 года бессрочно составляет <данные изъяты> (л.д. 38).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области от 30 декабря 2019 года, вынесенным в рамках исполнительных производств по требованиям иных взыскателей, находящемся на исполнении в ОСФР по Калужской области с 21 января 2020 года, обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 в размере 50% (л.д.37).
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ОСФР по Калужской области с заявлением от 7 февраля 2023 года, в котором просил предоставить информацию о размере удержаний из пенсии ФИО3 (л.д. 7).
10 марта 2023 года ФИО1 был дан ответ, в котором сообщено, что удержания из пенсии ФИО3 осуществляются ежемесячно в размере 20 % в соответствии с законодательством (л.д. 14).
Согласно сведениям ОСФР по Калужской области, удержания пенсий и социальных выплат ФИО3 производятся в размере 20% с 1 декабря 2021 года по настоящее время, остаток задолженности на 1 мая 2023 года составляет 18 246 рублей 78 копеек (л.д. 39).
Разрешая дело, районный суд пришел к выводу, что нарушений в действиях ОСФР по Калужской области при определении размера удержаний из пенсии должника ФИО3 в размере 20% ежемесячно, не установлено.
С решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 340-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).
До 1 января 2023 года обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, 1 января 2023 года - на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в лице их региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.
На основании изложенного, учитывая вышеприведенные социальные гарантии сохранения необходимого для существования должника-гражданина минимума имущества, обеспечение баланса интересов должника и взыскателя, оценив размер пенсии должника с 1 августа 2021 года, установленный размер удержаний из пенсии должника (20%), а также принимая во внимание, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя производятся иные удержания из пенсии должника в размере 50%, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
решение Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи