№
№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 10 ноября 2023 года
Ишимский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мариловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кутыревой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Пузиковой Л.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Буторина А.Ю.,
ФИО2 №1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избирались,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от 06.07.2022 года, вступившего в законную силу 20.07.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, который 19.07.2022 года исполнен (оплачен) в полном объеме, и являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, 12.07.2023 года в вечернее время находясь в одной из комнат <адрес>, в ходе ссоры с супругой ФИО2 №1, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, с целью причинения физической боли последней, совершил иные насильственные действия, а именно взял махровое полотенце, которое намотал на руку и подойдя к ФИО2 №1 умышленно нанес ей один удар кулаком по спине слева в область плеча, причинив тем самым последней физическую боль.
Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что 12 июля 2023 года он пришел с работы на обед домой, помылся и повесил полотенце на дверь. В вечернее время он вернулся домой с работы, на своей кровати он обнаружил мокрое полотенце которое он снова повесил на дверь, в связи с чем между ним и ФИО2 №1 возникла словесная перепалка. В это время к кухонному окну подошла его мама и спросила почему они ругаются. Впоследствии ФИО2 №1 вызвала полицию. Ранее ФИО2 №1 неоднократно вызывала сотрудников полиции. Удар он ФИО2 №1 не наносил. Ранее также он ударов ей не наносил. Словесные ссоры у них были. Считает, что потерпевшая его оговаривает, так как он первый предложил им расстаться.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
рапортом старшего УУП МО МВД России «Ишимский» ФИО6 от 13.07.2023 года, согласно которого ФИО2 №1, проживающая по адресу: <адрес>, сообщила о том, что 12.07.2023 года около 20 часов муж ФИО1 нанес ей побои. ( л.д.№);
протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.08.2023 года, согласно которого ФИО2 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за то, что он 12.07.2023 года около 20 часов находясь в комнате <адрес> взяв с сушилки для белья полотенце и намотав его на руку умышленно нанес ей один удар кулаком в полотенце по спине слева, причинив ей физическую боль. ( л.д.№);
протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2023 года и фототаблицей к протоколу, согласно которого с участием ФИО2 №1 был осмотрен <адрес> в одной из комнат которого 12.07.2023 года ФИО1 причинил ей физическую боль. Изъято полотенце. ( л.д.№);
копией постановления мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от 06.07.2022 года в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. ( л.д.№);
протоколом осмотра документов от 01.09.2023 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства была осмотрена вышеуказанная копия постановления мирового судьи от 06.07.2022 года ( л.д.№);
протоколом осмотра предметов от 01.09.2023 года и фототаблицей к протоколу, согласно которого в качестве вещественного доказательства было осмотрено полотенце, изъятое в ходе осмотра места происшествия 22.08.2023 года в <адрес>. ( л.д.№);
заключением эксперта № от 23.08.2023 года, согласно которого на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 №1 телесных повреждений не установлено, не предъявлено. Отсутствие внешних повреждений не исключает факт возможного механического воздействия незначительной силы, которая не вызывает образования телесных повреждений.( л.д. №);
протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которого каждый настоял на своих показаниях, а именно ФИО2 №1 утверждала, что 12.07.2023 года в вечернее время в <адрес>, ФИО1 намотав на руку полотенце ударил ее по спине, причинив ей физическую боль, а ФИО1 отрицал свою вину и показания ФИО2 №1 не подтвердил. ( л.д.№);
протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО1, согласно которой каждый настоял на своих показаниях, а именно ФИО7 утверждала, что 12.07.2023 года в вечернее время в <адрес>, ФИО1 намотав на руку полотенце ударил ее мать ФИО2 №1 по спине по плечу, причинив ей физическую боль, а ФИО1 отрицал свою вину и показания ФИО7 не подтвердил. ( л.д.№).
Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании следует, что она ранее проживала по адресу: <адрес>, на протяжении 6 лет в браке с ФИО1 Когда начался бракоразводный процесс ФИО1 начал ей угрожать, выгонять из дома. 12.07.2023 года она находилась дома, затем пошла в магазин, а когда вернулась, то увидела что дочь плачет, сказав что ФИО1 оскорбил её. Между ней и ФИО1 произошла ссора в результате которой она обратилась к участковому. В вечернее время, когда они вернулись домой и сидели кушали в комнате - она и дочери ФИО7 и ФИО8, зашел ФИО1, он схватил полотенце которое висело на сушилке и намотал на свою правую руку и нанес ей удар в левое плечо. Она испытала сильную физическую боль. ФИО1 два раза махнул еще полотенцем и стал выгонять её и детей из дома используя при этом нецензурную брань. Она позвонила 112 и вызвала сотрудников полиции. После того как дала показания она ушла к своей матери, где ей мама нанесла мазь на место нанесения ФИО1 удара. На следующий день она пошла снимать побои. Когда ФИО1 ей наносил удар то его матери в доме не было и она не могла всё слышать.
Из показаний свидетеля Свидетель №1. в судебном заседании следует, что ФИО2 №1 её дочь. В 2023 году, число, месяц не помнит к ней пришла дочь с детьми. Дочь плакала и рассказала ей, что в тот момент когда они кушали ФИО1 намотал полотенце на руку и ударил её. Дочь при этом попросила её помазать ей левое плечо, сказав что у неё оно болит. Она помазала дочери левое плечо мазью, она видела что у дочери левое плечо было всё красное. И затем дочь стала ей рассказывать что ФИО1 её давно бьёт, но боялась об этом рассказать. Также дочь поясняла, что ФИО1 её бьет при детях, выражается нецензурной бранью. Именно она настояла чтобы дочь обратилась в полицию.
По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, оглашены в части показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного расследования, и подтвержденных ею в судебном заседании, из которых следует, что так в один из вечеров июля 2023 года около 21 часа к ней домой пришла ФИО2 №1 с девочками и вещами.
В соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 из которых следует, что она проживает с мамой ФИО2 №1 и младшей сестрой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее они проживали с мамой и сестрой по <адрес> с отчимом, маминым супругом ФИО1 Он проживает по прежнему адресу. Пока они проживали вместе и пока шел бракоразводный процесс с апреля 2023 года, мама и отчим постоянно ссорились, он постоянно выгонял их из дома. 12.07.2023 года вечером ФИО1 приехал домой со своей мамой ФИО21, его мама осталась в огороде на территории домовладения, а сам ФИО1 прошел в дом и зашел в комнату где находились она, ее сестра и мама. Он сразу стал ругаться с мамой, выгонять их из дома. В ходе ссоры ФИО1 взял с сушилки, стоящей в этой же комнате полотенце зелено-синего цвета, намотал его на правую руку и подойдя к ее маме со спины, которая сидела за компьютером, и ударил ее один раз по спине. Мама закричала на него, сказала что ей больно, но ФИО1 продолжал словесную ссору, бросил полотенце в комнате и пошел по дому, продолжая ругаться, кричал, выгонял их из дома. Мама позвонила со своего сотового телефона в полицию. Когда приехали сотрудники полиции она с сестрой и мамой ушли из дома к бабушке, ФИО1 остался в доме. После от мамы ей стало известно, что она написала на ФИО1 заявление. Также она знает, что мама «снимала» побои, сама она видела что синяка не было, но мама говорила что ей больно, спина у нее болела. В августе 2023 года они съехали к бабушке потому что жить было невыносимо, каждый день ФИО1 их выгонял из дома. (л.д.№)
Из показаний свидетеля защиты ФИО9 в судебном заседании следует, что ФИО1 её сын. Число она не помнит, летом 2023 года она вместе с внучкой находились в огороде по адресу: <адрес>. Через открытое окно на кухне она услышала крики ФИО2 №1 Она не видела чтобы сын наносил удары ФИО2 №1 Сын ФИО1 ранее был в Чечне, считает, что можно не обращать внимания если сын где-то не сдержится. Вообще ФИО2 №1 всегда говорила тихо, она даже не знала, что ФИО2 №1 может повышать голос. ФИО2 №1 вызвала сотрудников полиции. Причина вызова сотрудников полиции ей не известна.
Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в одной из комнат <адрес>, в ходе ссоры с супругой ФИО2 №1, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, с целью причинения физической боли последней, совершил иные насильственные действия, а именно взял махровое полотенце, которое намотал на руку и подойдя к ФИО2 №1 умышленно нанес ей один удар кулаком по спине слева в область плеча, причинив тем самым последней физическую боль.
Показания потерпевшей подтверждаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7. Подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также в целом с материалами дела.
Показания потерпевшей ФИО2 №1 суд признает правдивыми и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, берет их за основу. Не признавая вину и отрицая доказанные события, подсудимый ФИО1 таким образом защищается от предъявленного обвинения.
Объективно показания ФИО2 №1 подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что она видела у дочери покраснение в области левого плеча, мазала мазью.
Свидетель ФИО9 в доме не находилась, очевидцем не была.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит (л.д.№), характеризуется по месту жительства старшим участковым уполномоченным удовлетворительно ( л.д.88), по месту работы характеризуется положительно ( л.д.№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт для подсудимого наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося ветераном боевых действий.
Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимого ФИО1 суд не находит.
Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление суд считает необходимым и справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.
Оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- полотенце – хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить;
- копию постановления мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от 06.07.2022 года в отношении ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ишимский городской суд <адрес>. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись Н.А.Марилова