Дело № 2а-1656/2025

50RS0027-01-2025-000645-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур 08 сентября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Исаковой О.В., при секретаре Оноховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Московской области к несовершеннолетней ФИО1 в лице законных представителей ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в лице её законных представителей ФИО3, ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 184 руб., по налогу на доходы в размере 30522 руб. и пени в размере 4297,74 руб. и восстановлении срока для подачи данного административного иска.

Заявленные требования Инспекция мотивирует тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником недвижимого имущества, следовательно, является плательщиком налога на имущество и налога на доходы физических лиц. Так как ФИО1 является несовершеннолетней от её имени действуют ее законные представители – родители: ФИО2, ФИО3 Инспекцией произведено начисление соответствующего налога, административному ответчику по месту регистрации были направлено налоговое уведомление об уплате налогов для добровольного исполнения обязанности по его уплате. Поскольку в добровольном порядке суммы указанного налога налогоплательщиком в полном объеме не уплачены, Инспекцией направлено административному ответчику требование об уплате налога, сбора, пени. До настоящего времени требование Инспекции оставлено без удовлетворения. В принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № Можайского судебного района <адрес> Инспекции было отказано.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Законные представители административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах оснований, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9), которая является собственником ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 143253, Россия, <адрес>, <адрес> период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, следовательно, является плательщиком налога на имущество.

Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом соответствующего налога за 2022 год, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Как следует из искового заявления, законными представителя несовершеннолетней ФИО1 не произведена оплата начисленных налогов в установленные сроки.

В связи с неуплатой административным ответчиком соответствующих налогов в установленный срок, в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ, налоговым органом административному ответчику направлено требование № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).Обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №) Можайского судебного района <адрес> Можайского судебного района <адрес> вынес определение об отказе в принятии заявления о взыскании налоговой задолженности с должника ФИО1 (л.д.7). Определение мирового судьи получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления (л.д. 2). Суд не находит оснований для восстановления Инспекции пропущенного срока для обращения в суд по следующим основаниям. Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей на время обращения налогового органа в суд за вынесением судебного приказа, и части 2 статьи 286 КАС РФ, устанавливался порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О). Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в статье 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока. Исходя из положений статьи 48 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться в суд с настоящим иском в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций инспекцией был подан в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском установленного законом срока, сведений о пропуске указанного срока по уважительной причине в материалы дела не представлены. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в удовлетворении административных исковых требований к несовершеннолетней ФИО1 в лице законных представителей ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин. Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с пропуском указанного срока. В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к несовершеннолетней ФИО1 в лице законных представителей ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-1656/2025, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края