Решение по делу № 2-2130/2023 от 30.08.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-2130/2023

УИД 22RS0013-01-2023-001509-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при помощнике судьи Голубковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Защита прав потребителей Алтайского края» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Носимо», в котором, с учетом его уточнения от 12.05.2023, просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Samsung S21 128GB imei: №, заключенный между материальным истцом и ответчиком ООО «Носимо» 27.07.2021; взыскать с ответчика в пользу материального истца денежную сумму, оплаченную за сотовый телефон Samsung S21 128GB по договору купли-продажи от 27.07.2021, в размере 68 990 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара с 07.02.2023 по 27.03.2023 (всего 49 дней) в размере 33 805,10 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, пересчитанную на день вынесения судебного решения, убытки в виде платы за заключение специалиста в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; наложить на ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В обоснование требований указано, что 27.07.2021 между ФИО1 и ООО «Носимо» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung S21 128GB imei: № стоимостью 68 990 руб.

Во время эксплуатации товара были выявлены недостатки, а именно: некорректная работа (глючит), не читает сим-карта и иные недостатки, в связи с чем материальный истец обратилась в ООО «Независимая Экспертная Лаборатория», где ей 09.12.2022 было выдано заключение специалиста №, в соответствии с выводами которого «…. предоставленный мобильный телефон находился в неисправном техническом состоянии и имел дефект (недостатки), а именно: в виде самопроизвольного нагрева корпуса, отсутствие идентификации SIM-карты и быстрой зарядки аккумуляторной батареи. Данные дефекты носят производственный характер...».

15.12.2022 материальный истец направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала провести гарантийный ремонт, 21.12.2022 ответчик согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (№) получил претензию, однако по настоящее время требование материального истца не исполнено; 45-дневный срок для проведения гарантийного ремонта у ответчика истек 06.02.2023.

В связи с этим процессуальный истец полагает, что права ФИО1, как потребителя, существенно нарушены неправомерными действиями ответчика, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Представитель процессуального истца Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен; в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ООО «Носимо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно письменным возражениям просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

В силу требований ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона о защите прав потребителей).

При этом в силу п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, телефон относится к технически сложным товарам.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, этот закрепленный в законе принцип распределения между сторонами спорного правоотношения обязанностей по доказыванию позволяет суду толковать в пользу истца-потребителя не любые сомнения, а лишь те, которые не устранены ответчиком в ходе его участия в состязательном процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2021 между ФИО1 и ответчиком ООО «Носимо» был заключен договор купли-продажи телефона Samsung S21 128GB imei: №.

В процессе эксплуатации товара проявились недостатки, а именно: не видит SIM-карту, чрезмерный нагрев корпуса смартфона, быстрый разряд АКБ.

15.12.2022 ФИО1 обратилась к ООО «Носимо» с письменной претензией о проведении гарантийного ремонта товара в разумные сроки; предоставлении на время ремонта аналогичного товара; в случае обнаружения существенных недостатков, вернуть денежные средства в размере 68 990 руб. Претензия согласно отслеживанию почтового отправления (№) получена ООО «Носимо» 21.12.2022. Вместе с тем телефон Samsung S21 128GB imei: № материальным истцом для ремонта ответчику не предоставлен.

По истечении 45-дневного срока истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в декабре 2012 года обратилась в негосударственную судебно-экспертную организацию ООО «Независимая экспертная лаборатория» за осмотром технического состояния телефона Samsung S21 128GB imei: №, согласно заключению специалиста ООО «НСЭО Независимая экспертная лаборатория» №99-22-12-05 от 09.12.2022 следует, что на момент осмотра предоставленный мобильный телефон находился в неисправном техническом состоянии и имел дефект (недостаток), проявляющийся в виде самопроизвольного нагрева корпуса, отсутствия идентификации SIM-карты и быстрой разрядки аккумуляторной батареи. Выявленный дефект носит производственный характер, поскольку не выявлены следы нарушения правил эксплуатации, а проявления дефекта характерны для наличия короткого замыкания на печатной плате или в одном, или нескольких электронных компонентах. Установить какой именно компонент имеет неисправность не представляется возможным в рамках внесудебного исследования, поскольку предоставленный мобильный телефон находится на гарантии, а его корпус невозможно разобрать без применения разрушающих методов исследования.

Установить является ли выявленный дефект (недостаток) предоставленного мобильного телефона существенным дефектом (недостатком) не представляется возможным, так как он является устранимым, а установить соразмерность расходов и затрат времени необходимых для его устранения не представляется возможным, поскольку отсутствуют надлежащим образом утвержденные методики. Выявленные дефект (недостаток) может быть устранен путем замены основной платы. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленного дефекта (недостатка) мобильного телефона может составить от 9 000 руб. до 27 000 руб., срок устранения недостатка может составить от 7 до 45 дней.

По общему правилу, установленному Законом о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Из п.1 ст.483 ГК РФ следует, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный 45 днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 и 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая возникшие разногласия, судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Сибирская лаборатория судебной экспертизы». Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №78/23 от 07.07.2023 установлено, что в работе представленного на исследование смартфона Samsung Galaxy S21 5G IMEI № выявлены недостатки - не видит SIM, чрезмерный нагрев корпуса смартфона во включенном состоянии, быстрый разряд АКБ во включенном состоянии. Имеющиеся в товаре недостатки влияют на его качество (использование товара по его прямому назначению не представляется возможным). Выявленные недостатки являются устранимыми путем замены основной системной платы. Стоимость устранения недостатков в смартфоне с учетом работ по замене основной системной платы в совокупности не превышают 50% стоимости товара. Имеющиеся в товаре недостатки не являются существенными в силу соразмерности расходов на их устранение. Недостатки в объекте исследования имеют производственную причину возникновения.

Судебная экспертиза проведена экспертом АНО «Сибирская лаборатория судебной экспертизы» на основании определения суда, до начала производства исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого, надлежащего доказательства.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы, истцом не доказано, что имеющийся в товаре недостаток является существенным, что является основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, поскольку, как следует из выводов эксперта, для устранения недостатка не требуется значительных затрат времени и затрат, связанных с заменой системной платы.

Доводы стороны истца о том, что недостаток телефона не был устранен в течение 45-дневного срока, предусмотренного п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, судом отклоняются.

В силу п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона ч.2 ст. 23 Закона.

Указанные обстоятельства могут являться основаниями для отказа от исполнения договора, в случае если продавцом осуществлялся ремонт телефона и не был окончен в срок.

При рассмотрении дела установлено, что телефон ответчику на ремонт не передавался, его ремонт ответчиком не производился и срок ремонта не назначался, в связи с чем, по мнению суда, у истца отсутствуют основания ссылаться на нарушение ответчиком срока устранения недостатков, как на основания для предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы.

Вручение лишь претензии без предъявления товара ответчику не может свидетельствовать о начале течения срока устранения недостатков, поскольку продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, и действия потребителя в этом случае не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Принимая во внимание, что телефон относится к технически сложному товару, отказ от исполнения договора возможен при условии существенного нарушения требований к качеству товара, доказательств наличия существенных недостатков в технически сложном товаре, позволяющем истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку судом нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, в удовлетворении основного требования отказано, требования о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, являющиеся производными от основного, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных им требований, оснований для взыскания штрафа в его пользу в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края» (ИНН: №) в интересах ФИО1 (ИНН: №) к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» (ИНН: <***>) о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 06.09.2023 г.