Дело № 2а-3761/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-003356-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

признать незаконным и отменить постановление от 28.05.2025, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы;

обязать начальника Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 рассмотреть по существу доводов жалобу от <дата> ЕПГУ <номер>;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, выразившееся в не произведении коррекции фамилии должника в рамках исполнительного производства <номер>ИП от <дата> на верную, а именно: ФИО4;

обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 произвести коррекцию фамилии должника по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> и указать верно: ФИО4.

В обоснование заявленных требований указано, что в Йошкар-Олинском городском отделении №1 УФССП по Республике Марий Эл на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО4 Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО5. Ошибочно указана фамилия должника вместо «Антипина». Взыскателем была подана жалоба, в рассмотрении которой было отказано по существу. Административный истец считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 также допущено незаконное бездействие и вынесено необоснованное постановление.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО6

В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №2-4773/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а также соблюдение сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе – требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный данной нормой закона не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов административного дела, <дата> на основании направленного административным истцом судебного приказа по делу <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 190606 руб. 20 коп., судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> УФССП по <адрес> Эл было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в качестве должника указана «Антипова» Лада Валерьевна.

10.02.2025 ФИО1 в адрес Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП Росси по Республике Марий Эл направлено заявление (ходатайство) об исправлении описки в части указания фамилии должника на «Антипина».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО6 от 17.02.2025 отказано в удовлетворении заявления, поскольку требования заявителя исполнены ранее.

24.05.2025 индивидуальным предпринимателем ФИО1 как физическим лицом, через Единый портал государственных и муниципальных услуг подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в неосуществлении исправлении описки в указании фамилии должника

Указанная жалоба сформирована в электронном виде, подписана простой электронной подписью и содержит требование о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов ФИО6, также указано, что обращение направлено в рамках исполнительного производства №<номер>. К жалобе прикреплено вложение в виде скан-образа жалобы от 30.04.2025 с графической подписью и печатью административного истца.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 от 28.05.2025 в рассмотрении по существу поданной жалобы отказано в связи с несоблюдением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным и отменить постановление от 28.05.2025, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы; обязать начальника Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 рассмотреть по существу доводов жалобу от <дата> ЕПГУ <номер>;

Данные требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" начальник отдела - старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, ни Законом об исполнительном производстве, ни Законом N 118-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, в том числе отправлять в адрес сторон исполнительного производства принятые процессуальные документы, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Отсутствие контроля старшего судебного пристава ФИО2 за деятельностью подчиненного подразделения не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Требование о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 от 28.05.2025 об отказе в рассмотрении жалобы, не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве в жалобе должны быть указаны:1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы является несоблюдение требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1 статьи 125 данного Закона).

Из материалов административного дела следует, что 24.05.2025 индивидуальным предпринимателем ФИО1 как физическим лицом, через Единый портал государственных и муниципальных услуг подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6

Указанная жалоба сформирована в электронном виде, подписана простой электронной подписью и содержит требование о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов ФИО6, также указано, что обращение направлено в рамках исполнительного производства <номер>-ИП. К жалобе прикреплено вложение в виде скан-образа жалобы от 30.04.2025 с графической подписью и печатью административного истца.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 от 28.05.2025 в рассмотрении по существу поданной жалобы отказано в связи с несоблюдением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве.

В обоснование доводов указано, что содержание поданной в порядке подчиненности жалобы в виде электронного документа подлежит указанию в элементе «Text» блока «Petition» (обращение). При этом прилагаемые вложения самостоятельными жалобами не являются.

Приказом ФССП России от 6 июля 2022 г. N 427 утверждены требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа.

Согласно пунктам 7 и 75 таблицы 2 приложения №2 к данному приказу, в строку текст документа должно быть внесено содержание документа. При этом, перечень файлов (вложений), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов не являются самостоятельным обращением.

Из сформированной в электронном виде жалобы от 24.05.2025 не следует, что административным истцом указывалось содержание поданной жалобы. Как указано самим ФИО1 он просит рассмотреть жалобу, которая содержится в прикрепленном файле. При этом до него доведена информация о том, что прилагаемые к заявлению документы не являются самостоятельными обращениями, в том числе жалобами в порядке подчиненности, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в заявлении.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в жалобе оснований, по которым обжалуется бездействие должностного лица, начальником отдела – старшим судебным приставом Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 правомерно было отказано в её рассмотрении по существу.

В этой связи оснований для признания незаконным, отмены оспариваемого постановления, а также возложения на старшего судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы, направленной 24.05.2025 (во вложении жалоба датирована 30.04.2025) не имеется.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не произведении коррекции фамилии должника в рамках исполнительного производства №23986/25/12023-ИП удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Административным истцом не доказано нарушение его прав неверным указанием фамилии должника. Доказательств, подтверждающих, что неверное указание фамилии должника повлекло неблагоприятные последствия для взыскателя не представлено.

Следует отметить, что в рамках исполнительного производства запросы судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о должнике помимо фамилии, имени, отчества, содержат иные персональные данные о должнике, что позволяет получателю соответствующего запроса идентифицировать надлежащего должника, несмотря на то, что в указании фамилии была допущена опечатка.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству 23986/25/12023-ИП, в качестве должника указана ФИО4, что соответствует данным исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем была устранена описка в указании фамилии должника. С учетом изложенного оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 произвести коррекцию фамилии должника по исполнительному производству <номер> и указать верно: ФИО4 не имеется.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными необходимо наличие двух условий: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности.

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, признании незаконным и отмене постановления об отказе в рассмотрении жалобы от 28.05.2025, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 рассмотреть по существу доводов жалобу, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, выразившегося в не произведении коррекции фамилии должника, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 произвести коррекцию фамилии должника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

Мотивированное решение составлено <дата>