Дело № 2а-7166/2022
УИД 24RS0048-01-2022-002677-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Сибагропромстрой» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1, МОСП по ИНХ по г.Красноярску об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сибагропромстрой» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1, МОСП по ИНХ по г.Красноярску об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ФС №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Сибагропромстрой» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Сибагропромстрой» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
АО «Сибагропромстрой» считает постановление незаконным, поскольку не согласившись с решением суда обжаловало его в кассационном и надзорном порядке, так же в этот период времени осуществлялся поиск проектной организации, был заключён договор на разработку проекта, с целью избежание наложения исполнительского сбора АО «Сибагропромстрой» подавало заявления об отложении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «Сибагропромстрой» были приняты своевременные, и достаточные меры, направленные на исполнение, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В связи с чем, АО «Сибагропромстрой» просит признать незаконным полностью постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и отменить его, в случае отказа в удовлетворении вышеуказанных требований освободить АО «Сибагропромстрой» от взыскании исполнительского сбора, либо уменьшить сумму исполнительского сбора на одну четверть.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП по Красноярскому краю.
Представитель административного истца АО «Сибагропромстрой» ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что решение суда является трудноисполнимым, ими предпринимаются меры к его исполнению, многие проектные организации не берутся за такого рода проекты, на данный момент подрядчик найдет к октябрю обещает разработать проект, который будет направлен на экспертизу в государственное экспертное учреждение, при этом работы в зимний период времени не смогут проводиться только ближе к следующему лету, также они каждые десять дней обращались к судебным приставам с заявлениями о приостановлении исполнительного производства.
В судебное заседание не явились - представители административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г.Красноярску, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6 о слушании дела извещены своевременно и надлежаще; заинтересованное лицо ФИО6 просила отказать в удовлетворении требования административного истца, дело рассмотреть в своё отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве) В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В судебном заседании установлено, что судебный приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Сибагропромстрой», с предметом исполнения - обязать АО «Сибагропромстрой» разработать проектную документацию по устройству навесной фасадной системы, произвести работы по замене навесной фасадной системы жилого по разработанной проектной документации, получившей заключение государственной экспертизы, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в пользу ФИО6 Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес АО «Сибагропромстрой» посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтена) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП.
Таким образом, АО «Сибагропромстрой» могло добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, как следует из материалов дела решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибагропромстрой» исполнено не было, доказательств обратного административным истцом не представлено.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 50 000 руб.
При таких обстоятельствах, оснований признавать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
Рассматривая требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении суммы исполнительного сбора, суд приходит к следующему.
В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств о принятии всех мер для надлежащего исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, отсутствия вины должника в нарушении сроков исполнения исполнительного документа, отсутствия возможности исполнить требования, наличие обстоятельств непреодолимой силы, а представленные доказательства об этом не свидетельствуют, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об освобождении от исполнительского сбора, либо его уменьшении его размера, поскольку предпринятые должником меры суд находит недостаточными, а причины длительного неисполнения решения суда не уважительными.
В связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Сибагропромстрой» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1, МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик