Производство № 2-5561/2022
УИД 28RS0004-01-2022-007288-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» сентября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
с участием истца АВ, представителя ответчика ОЮ - СВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АВ к ТУ Росимущества в Амурской области, ОЮ, ЛС в лице законного представителя ОЮ о взыскании денежных средств,
установил:
АВ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором цессии № 1 от 11 февраля 2019 года, заключенным между ним и СВ в лице ООО «Инвеста», к нему перешло право требования к ООО СК «Гелиос» на получение страхового возмещения, а также иных выплат в связи с наступлением страхового случая, а именно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 декабря 2018 года по адресу ***, в результате которого автомобиль «Toyota Harrier», г/н *** получил механические повреждения.
В счет уступленного права требования СВ получил от АВ денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается распиской.
14 февраля 2019 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего узнал, что СВ уже реализовал свое право и получил страховую выплату в размере 230 000 рублей.
В этой связи истец не может воспользоваться своим правом по договору уступки права требования, полагает, что невыполнение цедентом своих обязательств по договору грубо нарушает его имущественные права.
Пунктом 4.2 договора цессии предусмотрено, что в случае если передаваемое право должником до подписания соглашения или после было исполнено, либо передано третьим лицам, цедент несет перед цессионарием ответственность в виде 100 % штрафа от уплаченной по договору суммы, а также возвращает все суммы, полученные в рамках выплаченного страхового возмещения.
СВ умер 30 декабря 2020 года, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 230 000 рублей в соответствии с пунктом 4.2 договора цессии, штраф в размере 100 % от суммы, указанной в пункте 3.1 договора цессии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОЮ - СВ исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что договор цессии, на котором истец основывает свои требования, был заключен от имени СВ его представителем ООО «Инвеста», действующим на основании нотариальной доверенности от 14 января 2019 года. В этот день СВ была оформлена еще одна доверенность на имя МН с идентичными полномочиями по представлению интересов во всех организациях по вопросам, касающимся произошедшего ДТП. МН, действуя по поручению доверителя, обратился в страховую компанию, после чего СВ уведомил ООО «Инвеста» об отсутствии необходимости в исполнении поручения. Полагает, что распоряжения на заключение договора цессии СВ не давал, заключение договора является инициативой ООО «Инвеста» с целью получения имущественной выгоды. Доказательств получения СВ уплаченных истцом денежных средств материалы дела не содержат. Также полагал, что у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее защите в судебном порядке, поскольку в страховую компанию он не обращался.
В судебное заседание ответчики ОЮ, ЛС, представитель ТУ Росимущества в Амурской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ОЮ обеспечила явку своего представителя. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 декабря 2018 года, вследствие действий ВС, управлявшего автомобилем «Daewoo Novus», государственный регистрационный номер ***, был причинен ущерб транспортному средству «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер ***, принадлежащего СВ
Гражданская ответственность СВ на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии МММ № 5006318269.
11 февраля 2019 года между СВ в лице ООО «Инвеста» (цедент) и АВ (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО СК «Гелиос» (должник) на получение страхового возмещения, а также всех предусмотренных расходов по определению ущерба, штрафных санкций, неустоек и т.п. в связи с наступившим страховым случаем – причинением материального ущерба цеденту в результате повреждения автомобиля «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер ***, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22 декабря 2018 года по адресу ***.
В соответствии с пунктом 3.1. договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 120 000 рублей.
Обстоятельства внесения оплаты за уступаемые права (требования) цессионарием цеденту в размере 120 000 рублей подтверждаются распиской от 12 февраля 2019 года.
Договор уступки прав требования от 11 февраля 2019 года заключен в письменной форме, подписан сторонами, в установленном законом порядке не оспорен, содержит все существенные условия. Заключение договора представителем ООО «Инвеста» от имени СВ соответствует закону, полномочия представителя на заключение договора и получение от имени поверенного денежных средств имелись, доверенность на момент заключения сделки не отозвана, недействительной не признана.
Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по договору уступки прав требования, в результате которых истец приобрел право на получение от ООО СК «Гелиос» страхового возмещения по наступившему страховому случаю.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что 25 января 2019 года СВ в лице представителя МН обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 декабря 2018 года.
12 февраля 2019 года на основании указанного заявления ООО СК «Гелиос» осуществила выплату страхового возмещения в размере 230 000 рублей на счет СВ, что подтверждается платежным поручением № 9218.
Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
Нарушение приведенных требований закона влечет ответственность передающей стороны.
В силу пункта 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке и возмещения причиненных убытков.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
В соответствии с пунктом 4.1. договора цедент несет ответственность за достоверность и действительность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае, если передаваемое право должником до подписания настоящего договора или после было исполнено, либо передано цедентом третьим лицам без ведома цессионария, цедент несет перед цессионарием ответственность в виде 100% штрафа от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, а также возвращает полученные от цессионария денежные средства в счет оплаты договора в соответствии с пунктом 3.1 договора, а также возвращает полученные от должника суммы в рамках выплаченного страхового возмещения.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает доказанным, что цедент СВ без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований после заключения договора цессии от 11 февраля 2019 года совершил действия, направленные на получение суммы страхового возмещения по ДТП от 22 декабря 2018 года без ведома цессионария.
В этой связи, доводы истца о необходимости привлечения цедента в связи с нарушением договорных обязательств к ответственности в виде взыскания с него необоснованно полученной суммы страхового возмещения в соответствии с положениями пункта 4.2 договора уступки прав требования, суд полагает обоснованными.
При этом суд не может согласиться с утверждением стороны ответчика об отсутствии у СВ намерения уступать принадлежащее ему право требования к страховой компании третьему лицу.
Как следует из материалов дела, на основании нотариально удостоверенной доверенности 28АА 0982145 СВ уполномочил ООО «Инвеста» представлять его интересы, с правом заключения гражданско-правовых договоров и получения денежных средств по ним. Данная доверенность не отозвана, недействительной не признана, срок действия доверенности не истек, а потому суд не может согласиться с позицией ответчика, что совершение сделки противоречило воле цедента.
Также у суда отсутствуют основания полагать, что по договору уступки к истцу перешло несуществующее право, что ограничивает ответственность цедента возвратом денежных средств, полученных за такую уступку.
По смыслу действующего законодательства обязанность страховщика по выплате страхового возмещения считается исполненной с момента перечисления денежных средств потерпевшему. Договор уступки заключен сторонами 11 февраля 2019 года, тогда как страховое возмещение перечислено СВ 12 февраля 2022 года
Таким образом, оснований считать право требования к страховой компании прекращенным в результате надлежащего исполнения на момент заключения договора не имелось, такое право являлось действительным и существовало в момент его передачи.
Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика об отсутствии нарушенного права истца, подлежащего защите в судебном порядке. Действительно, материалами дела не подтверждается факт обращения истца в ООО СК «Гелиос» и отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Между тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что права истца не нарушены. В рамках настоящего дела нашел свое подтверждение факт получения СВ страховой выплаты по спорному страховому случаю, что исключает возможность ее получения цессионарием в рамках договора уступки.
Из материалов дела следует, что СВ умер 30 декабря 2020 года.
Обязательства, возникшие из договора цессии, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
Наследниками по закону первой очереди после смерти СВ являются жена ОЮ и дочь ДС Факт принятия наследства ответчиками подтверждается материалами наследственного дела, из которых усматривается, что в установленный законом 6-месячный срок ответчики приняли наследство.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца.
Таким образом, в связи с нарушением цедентом обязательств по договору уступки прав требования исковые требования АВ о взыскании денежных средств в размере необоснованно полученной страховой выплаты подлежат удовлетворению за счет наследников.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие наследников, вступивших в наследство, оснований для взыскания денежных средств с ТУ Росимущества в Амурской области не имеется.
В соответствии с предметом договора уступки от 11 февраля 2019 года СВ принимает на себя обязательство отвечать перед истцом за наличие и передачу уступленных цессионарию требований. Положениями пункта 4.2 договора уступки определен размер ответственности цедента перед истцом в виде штрафа в размере 100% от суммы оплаты за уступаемое право требования, определенной в пункте 3.1 договора уступки.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд принимает во внимание следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев и распространяется на все категории физических и юридических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Особенности, связанные с мораторием на возбуждение дел о банкротстве, установлены статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория являются освобождение физических лиц от уплаты неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчиков штрафа в размере 120 000 рублей удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ОЮ, ЛС в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 рублей, оплата которой подтверждается платежным документом от 14 февраля 2022 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление АВ – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ОЮ, ЛС в лице законного представителя ОЮ в пользу АВ денежные средства по договору уступки прав требования № 1 от 11 февраля 2019 года, заключенному между СВ и АВ, в размере 230 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании штрафа, а также требований, заявленных к ТУ Росимущества в Амурской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2022 года.
Председательствующий Морозкина М.В.