Ад. дело № 2а-1448/2025

УИД 36RS0003-01-2025-001013-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 16 мая 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Заводовской К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Левобережному РОСП г. Воронежа, судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 по вынесению постановления от 20.02.2024 об ограничении ФИО1 специальных прав по управлению транспортными средствами, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Считает, что данное постановление нарушает его права на получение дохода, а также препятствует ему, как должнику исполнить обязанность по уплате имеющейся задолженности.

Административный истец является самозанятым, состоит на учете в налоговом органе, как уплачивающий профессиональных доход, заключил договор субаренды аренды транспортного средства с целью использования его как такси.

При лишении его права на управление транспортным средством, он будет вынужден расторгнуть договор субаренды транспортного средства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание на имущество по исполнительным документам, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника.

Согласно ст. 67.1 ФЗ № 229 временное ограничение на пользование транспортным средством не может применятся в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 20.02.2025 об ограничении специальных прав должника и обязать судебного пристава-исполнителя отменить вышеуказанное постановление.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена заместитель начальника отделения Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д.35).

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 37-41).

Судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 были представлены письменные возражения на административный иск (л.д.42).

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" во взаимосвязи со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения решения суда о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего указанные требования.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как указал административный истец, и следует из материалов дела, в Левобережном РОСП г. Воронежа на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП, №-ИП, №-ИП), возбужденное 20.02.2018, на основании исполнительного листа по делу № 1-27/2023, выданного Коминтерновским судом г. Воронежа.

Предметом исполнения исполнительного производства №-ИП является взыскание с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 107 495, 67 руб. (л.д.45).

По состоянию на 16.04.2025 размер задолженности составлял 107 495, 67 руб. (л.д.45).

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД МВД России по Воронежской области в коммерческие банки, в ФНС РФ ГУ МВД, ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, с целью установления имущественного и семейного положения должника (л.д. 45-54).

Также 27.03.2023 должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, неоднократно выносились постановления об ограничении выезда должника из РФ.

ФИО1 16.06.2024 было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, со сроком действия на 10 лет (л.д.12).

03.02.2025 судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ГИБДД о наличии у должника водительского удостоверения, и после получения ответа, 11.02.2025 ФИО1 было вынесено предупреждение о временном ограничении специальным правом, (л.д.7-8).

20.02.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об ограничении должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое было утверждено заместителем начальника Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д.7-8).

Данное постановление было направлено должнику через ЕПГУ и получено 21.02.2025.

Считая свои права нарушенными, 05.03.2024 ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В подтверждение своих доводов о том, что данная трудовая деятельность является для него основным источником средств к существованию, административный истец представил договор аренды транспортного средства без экипажа от 25.05.2023.

В обоснование своих доводов о том, что его трудовая деятельность по предоставлению услуг такси, является для него основным источником средств к существованию, административный истец предоставил суду договор субаренды транспортного средства от 10.10.2024, заключенного им с ООО «ТАКСИНКОМ» о передаче ему транспортного средства без экипажа, а также сведения о постановке его на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2024 год, с заявленным видом деятельности – перевозка грузов, перевозка пассажиров (л.д.9-14).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предприняты все возможные меры в рамках требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» для своевременного исполнения требований исполнительного документа до вынесения постановления о временном ограничении должника специальным правом, которые к положительному результату не привели, в связи с чем судебный пристав действуя в пределах полномочий и вынесла постановление от 20.02.2025 о временном ограничении должника по пользованию специальным правом.

Сведений о том, что право на управление транспортным средством должнику необходимо для работы в такси, должник судебному приставу-исполнителю не предоставлял.

Таким образом, оснований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ограничению специального права (права управления транспортным средством) незаконным, не имеется, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах предоставленных полномочий и в отсутствие доказательств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не могло применяться.

Административным истцом надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Согласно разъяснениям ФССП России (письмо от 28.04.2016 N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права") в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Договор аренды транспортного средства без экипажа не является достаточным доказательством того, что основным источником дохода административного истца является деятельность, связанная с управлением транспортным средством

Вопреки доводам административного истца, обстоятельств, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, на момент вынесения оспариваемого постановления по настоящему делу не установлено.

Также суд учитывает, что от 31.03.2025 от должника поступили денежные средства на счет Левобережного РОСП г. Воронежа в размере 100 802,92 руб. и 31.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене временного ограничении в пользовании ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д.43-44).

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Левобережному РОСП г. Воронежа, судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 20.02.2024 об ограничении специальных прав должника и о возложении обязанности по отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированном виде 27.05.2025.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова