Дело № 2а-19191/2022 23RS0041-01-2022-020583-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Глущенко А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления МВД России по городу Краснодару об установлении дополнительных ограничений

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, осужденному приговором Индустриального районного суда гор. Барнаула от 04.08.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденному 01.02.2019 по отбытию срока наказания,

установил:

начальник Управления МВД России по городу Краснодару обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в виде в виде запрета на посещение питейных заведений и мест, где разрешена реализация спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны); запрета на выезд за пределы муниципального образования, в пределах которого ФИО2 проживает, без разрешения контролирующего органа.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административное исковое заявление в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем изложил в письменном заявлении.

Прокурор в своем заключении возражала против установления осужденному дополнительного ограничения в виде запрета на посещение питейных заведений и мест, где разрешена реализация спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны), в остальной части заявленные исковые требования просила удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 04.08.2016 осужден приговором Индустриального районного суда гор. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.12.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 01.02.2027 года, и установлены ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

01.02.2019 ФИО2 освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытию срока наказания.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 24.07.2019 ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27.02.2020 ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

21.06.2021 в связи со сменой места жительства осужденный поставлен на учет в отделе полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Срок погашения судимости ФИО2 в соответствии со ст. 86 УК РФ составляет 8 лет, то есть 01.02.2027 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15).

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО2, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы, находясь под административным надзором, имея непогашенную судимость по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.08.2016 за совершение тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений, на путь исправления не встал, в течение года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (14.12.2021 года), по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (10.01.2022 года), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (16.05.2022 года).

Судом также учтено, что ФИО2 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

Заявленные исковые требования подтверждаются представленными доказательствами: справкой об освобождении; общественной характеристикой; приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.08.2016 года; решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.12.2018 года; решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 24.07.2019 года; решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27.02.2020 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского округа г. Краснодара от 14.12.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского округа г. Краснодара от 16.05.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару ФИО1

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что необходимо установить дополнительные административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования, в пределах которого ФИО2 проживает, без разрешения контролирующего органа.

Суд полагает, что при наличии у административного ответчика упомянутых выше нарушений ограничений, установленных в отношении него судом при административном надзоре, необходимость применения дополнительных ограничений подтверждена не оспоренными ответчиком упомянутыми выше сведениями о привлечении его к административной ответственности.

В тоже время принимая во внимание характер совершенных ответчиком административных правонарушений, сведения о его образе жизни и поведении в период административного надзора, суд не находит оснований для установления ответчику ограничения в виде запрета на посещение питейных заведений и мест, где разрешена реализация спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника Управления МВД России по городу Краснодару к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить частично.

Установить дополнительные ограничения при административном надзоре, установленном решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.12.2018, с учетом дополнительных ограничений, установленных решениями Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.07.2019 и 27.02.2020, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и окончательно установить ограничения в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования, в пределах которого ФИО2 проживает, без разрешения контролирующего органа;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час., за исключением времени нахождения на рабочем месте.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в десяти дней.

Председательствующий судья